Dat is nu juist het mooie van het liberalisme en de globalisering. We zijn in de wereld van elkaar afhankelijk. Voor de invoer en voor de uitvoer. Daarom is toenemende welvaart in een voormalig ontwikkelingsland minder een economische bedreigingn dan een mogelijkheid er wederzijds beter van te worden.
Assasinator hamert op het Europese landbouwbeleid. Dat dit nadelig is voor ontwikkelingslanden. Natuurlijk is dit zo. Bovendien is het economisch vooral nadelig voor Europa zelf . Bij de laatste Doha WTO ronde waren Europa en de VS bereid concessies te doen als landen als India, China en Brazilië over de brug zouden kwamen door invoerbeperkingen te verminderen. Beiden blokken waren te weinig bereid concessies te doen. het probleem is in feite dat de voordelen langer op zich laten wachten dan de nadelen en dat de rol van de betreffende overheden, de invloed die ze kunnen hebben op de economie en de werkgelegenheid kleiner wordt bij liberalisatie. Ik heb de indruk dat o.a. China hier last van heeft. Vanwege hun handelsoverschot hebben zij juist extra reden voor vermindering van invoerbeperkingen.
Het punt dat ik eigenlijk tracht te maken - maar het lukt me vanavond niet zo goed - als antwoord op de topicvraag, dat bij een open economie, zoals Nederland heeft, men sterk afhankelijk is van het buitenland maar dat als veel landen ook een open economie hebben dit door de wederzijdse afhankelijkheid er juist een stabielere situatie ontstaat. Niet alleen economisch maar ook politiek.
Nederland zie ik dus als een economisch stabiel/afhankelijk land
Cijfers kun je oa vinden op de sites van het
www.cbs.nl en
www.dnb.nl