Hardware, 64-bit of 32-bit processor.

[DePurpereWolf]

Nou ben ik voor werk aan het denken aan een nieuwe pc om simulaties mee te doen, daarvoor is het fijn om veel werkgeheugen te hebben. De software is een 32-bit applicatie. De nieuwe processors zoals de Intel Core Duo zijn 64-bit processors die ook 32-bit applicaties kunnen draaien.

Voor 4GB werkgeheugen zeggen ze dat je beter op windows 64-bit kunt draaien, omdat 32-bit operating systeem niet geheel efficient gebruik maakt van het totale werkgeheugen, tot 3GB of zoiets.

Mijn software is echer 32-bit, als ik windows XP 64 heb, met 4GB, maakt het dan efficient gebruik van al het werkgeheugen? Ofwel, als je gewoon een 32-bit applicatie hebt, maak je dan gebruik 3 of van 4 GB werkgeheugen?

Wat meer info: http://blogs.msdn.com/hiltonl/archive/2007...am-problem.aspx

[qrnlk]

Ik denk dat een niet-Windows OS waarschijnlijk betere ondersteuning zal bieden.

[bstard]

64 bits kopen als je voor een PC gaat. Nieuwste hardware, dus snelste. Die 32bit modus switch je cpu per applicatie om, net als een helehoop andere (authorisatie en memory management) zaken.

En zoals qmlk al zegt is Windows wel erg veel overhead. Een tekstmode console met een linux kernel biedt stuk meer mogelijkheden kwa systeemopzet. En daarnaast is er altijd nog kwaliteit hardware naast het reguliere x86 spul, maar dan gaan de prijzen ook gelijk aanzienlijk omhoog.

[DePurpereWolf]

Ik heb geen controle over het besturingssysteem, het word dus windows zonder meer. Mijn vraag is gewoon of een windows 64-bit OS met de 4GB kan werken ook al draait het een 32-bit applicatie.

[qrnlk]

Voor zover ik het weet ondersteund geen een van de huidige versie van Windows op dit moment 64bit of multiple cores op een echt fundamentele manier. (In tegenstelling tot hacks en trucks...)

Microsoft heeft pas geleden bekend gemaakt dat multiple cores pas in de opvolger van vista serieus ondersteund zal worden (daarvoor moet ms dan echter wel het hele concept van "process" aanpassen).

Dit betekend dat slechts indien de applicaties zelf multiple cores ondersteund zal het dus daar voordeel van hebben.

Mbt jouw 4GB ram vraag: http://kb.ultratech-llc.com/?File=/MaxRAM.TXT

The primary advantage in a 64-bit OS is the ability to address more than 4GB of RAM. Even when running 32-bit applications, each application can address 4GB of RAM for itself (if you have enough total memory in the system).

When running a 32bit OS, the 32bit application must share the 4GB of RAM with the operating system and with the pagefile (not to mention and other background/multitasked applications) leaving drastically less memory for the application itself.

Also, some 64bit applications, especially those that run simple repetitive tasks (i.e. compression/decompression algorythms) are considerably faster than their 32bit equivilents. That doesn't necessarily mean that a 64bit version of Office will be noticably quickly, however.

Actually that's not true, at least not on Windows systems.

32-bit Windows systems are capable of addressing more than 4GB of memory using PAE. It's certainly not a replacement for true 64-bit support - but it means that moving to 64-bit really isn't about larger memory addressing... at least not in the short term.

No, the real reason is that AMD took the opportunity to fix some of the problems with the x86 instruction set - like the limited number of registers (both GPRs and SIMD registers).(bron)

Wat is PAE?

.

[DePurpereWolf]

PAE = physical address extention

wat een workaround is die van de 32-bit naar 36-bit gaat om genoeg addressen te hebben, voor 2GB per applicatie, de rest is voor het OS.

http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/overview.mspx

wel even door de verkooppraat heen kijken.

[bstard]

Denk dat je hier je antwoord wel vinden kan, en anders op dat forum een nieuw topicje openen.

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1189352