Ik kies geen partij, ik zeg gewoon hoe ik het zie.
jdr schreef:Vertel me dan hoe het wel moet...
Hoe kan ik op respectvolle wijze een discussie voeren met iemand die genoegen neemt met een argument op basis van zijn gevoel waarvoor hij niet de moeite neemt om deze te relativeren naar werkelijke consequenties
Nu vul jij voor die anderen in. Hoe weet jij ofdat ze wel of niet beseffen wat de 'werkerlijke' consequenties (tautologie) zijn? Wanneer je het vermoeden hebt dat de ander zich daar niet bewust van is dan kan je daar naar informeren en de consequenties op tafel leggen. Aangezien ik mij herinner dat één of meerderen melding hebben gemaakt van die consequenties zie ik geen reden om er van uit te gaan dat die iemand (de mensen op wie jij doelt) zich deze consequenties niet aantrekt.
Het is gewoon een kwestie van waardenafweging. Phys en Ger (ik ook) hebben, voor zo ver ik het begrijp, verteld dat ze de extractie van organen dermate eng vinden dat dit voor hen zwaarder weegt dan de
mogelijke consequenties. Goed, dat jij het daar niet mee eens bent dat begrijp ik wel bij zo'n beladen onderwerp. Leg dan uit waarom je het er niet mee eens bent ipv termen als 'waanideeën' te gebruiken.
Je overtuigd de andere partij met argumenten, niet met een persoonlijke aanval.
(en hiermee zijn gevoel om te zetten in een ander gevoel) of met iemand die argumenteerd vanuit een fundamenteel denkbeeld die op geen enkele wijze terug te voeren is naar de werkelijkheid?
Ik weet niet op wie jij allemaal doelt maar zowel Phys als Ger uiten op dit forum zeker geen fundamenteel denkbeeld.
Er valt altijd uitstekend met hen beiden te discussiëren; ze doen nooit uit de hoogte, spelen altijd op de bal en op de inhoud en ze staan open voor de argumenten van een ander. Niet fundamentalistisch dus.
Met zulke argumenten houdt een discussie uberhaubt op; dan volstaat een onliner als "ik ben tegen verplichte orgaandonatie, het is slecht omdat het zo is".
Nee hoor, er is zat ruimte voor argumenten. Je kan niet een ander zijn gevoelens afdwingen, wel kan je de ander wijzen op de consequenties van keuzen. Vervolgens gaat het erom wat je belangrijker vindt, in casu het mogelijk bevorderen van een ander zijn gezondheid met als consequentie de enge extractie van organen en weefsels, studenten die in jou snijden (lijkendissectie) enz of bescherming van jouw lichamelijke integriteit en het risico lopen dat een ander daardoor langer op een lever moet wachten.
Je mag het oneens zijn met die afweging maar geef dan argumenten daarvoor en laat de ander in zijn waarde.
Als ik nu zou zeggen "ik ben tegen hekserij, heksen zijn slecht, ze moeten op de brandstapel" en ik begin vervolgens een stuk of wat vrouwen te verbranden waarvan bij mij de opvatting bestaat dat zij heksen zijn, moet ik dan ook respectvol benaderd worden omdat dit mijn opvatting is en deze opvatting niet aantoonbaar onwaar is?
Is het in handen houden van leven en dood gerechtvaardigd door een dergelijke opvatting?
In jouw voorbeeld niet. Jij hebt het echter over het doden van willekeurige mensen wat totaal anders is dan organen afstaan waarme je mogelijk een ander zijn gezondheid kan bevorderen. Het zijn wel altijd nog de mens zijn eigen organen, ze zijn geen staatsbezit. Het is al erg genoeg dat we soms veel te veel geld moeten afstaan (verspilling, slechte verdeling enz), mogen we alsjebliefs zeggenschap blijven houden over ons eigen lichaam?
Tot slot wil ik nog even zeggen dat ik het wel voor jou vind prijzen dat je zo fel pro-orgaandonatie bent vanuit het ideaal dat je mogelijk daarmee mensen kan helpen. Het blijft echter een individuele keuze zolang het parlement dat in stand houdt.
Dit zou eigenlijk een nieuwe post moeten zijn maar het forum wil nu even niet meewerken
Het doel is hiermee duidelijk.
Mooi
Je beweert hiermee dat mijn post off-topic is...
Kun je ook uitleggen waarom?
Mijn vraag is m.i. zeer inhoudsgericht en heb bovendien een alternatief gekozen op het begrip 'waanidee'.
Er zat ook wel een stukje inhoud in maar het was vervlecht met niet-inhoud (hoe zal ik dat nu noemen
).
Geef toe, de gemoederen liepen wat op, niet alleen bij jou. Op deze manier kan iedereen het hier uitspreken voor zo ver jullie die behoefte hebben zonder dat het ten koste gaat van de discussie.
Dat alternatief voor waanidee kan je altijd alsnog gebruiken in het topic zelf.
