Twijfel aan bestaan zwarte gaten.

[bats]

Op de site www.allesoversterrenkunde.nl , van 19 juni staat een artikel waar 3 theoretici van de Case Western Reserve University in Cleveland, Ohio, het bestaan van zwarte gaten in twijfel trekken.

Ik heb daar gelezen dat zwarte gaten niet bestaan in de vorm waar ze altijd werden voorgesteld, zoals met een waarnemingshorizon waar voorbij materie definitief verdwijnt.

Wel kan volgens hun een ster onder z'n eigen gewicht ineen storten, maar er vormt zich geen gebeurtenis (of waarnemings) horizon, omdat voordat het zover is volgens hun berekeningen Hawkingsstraling wordt uitgezonden die de vorming van een gebeurtenis horizon voorkomt.

Als ze volgens hun er toch zijn, dan moeten het zwarte gaten zijn die kort na de oerknal zijn gevormd.

Daarmee lossen de 3 wetenschappers de zogeheten informatieparadox op: als materie voorgoed uit het heelal zou verdwijnen door in een zwart gat te vallen waar nooit meer iets uit zal ontsnappen, zou er PERmanent informatie verloren gaan uit de kosmos, wat in strijd is met de wetten van de kwantummechanica.

Okee, na dit gelezen te hebben dacht ik:

Maar zwarte gaten zijn toch juist opjecten waarbinnen de wetten van de kwantummechanica en alle andere (natuur)wetten gewoon niet meer geldig zijn? Dus waarom zouden er dan geen zwarte gaten kunnen bestaan?

Bovendien wordt er bij elke vorming van een zwart gat Hawkingsstraling uitgezonden, ongeacht hoe zwaar en hoe groot ze zijn en zijn er achter de gebeurtinishorizon gebeurtenissen die niet waar genomen kunnen worden, m.a.w. alles wat daar gebeurt, hoe bizar het ook mag zijn komen we toch niet te weten?

En stel dat het volgens hun nu wel zo is, dan betekent dat ook dat als er geen zwarte gaten bestaan, materie nooit kan samentrekken tot een singulariteit, dus dan bestaan singulariteiten of extreen hoge dichtheden (die het oneindige naderen) dus ook niet?

Betekent dit dat nu de raadsels van zwarte gaten nu eindelijk kunnen worden opgelost?

[eendavid]

Het artikel is on line beschikbaar op arxiv. Inderdaad hebben de conclusies van het artikel verstrekkende gevolgen. Ik heb enkel de inleiding kunnen lezen, omdat ik nu geen tijd heb om op dergelijke technische studies diep in te gaan (misschien kan ik er nog op terugkomen, maar ik beloof niets).

Ik zou nog niet te snel conclusies trekken uit het nieuwsbericht. De berekening gebeurt in een coördinatenstelsel waar gatenvorming oneindig lang duurt (dat komt wegens de singulariteit op de schwarzschildstraal). Wegens het niet-statische karakter van zo'n berekening kan je dus rare resultaten uitkomen (omdat je rekent in een statische veldoplossing, terwijl de situatie dynamisch is). In dat stelsel volgt nu dat in een eindige tijd verdamping plaatsvindt (dus voor vorming want dat duurt oneindig lang) (en deze blijkt niet-thermisch te zijn, dus daar zit nog informatie in). Het artikel is vooral interessant omdat het resultaten geeft waar kwalitatief wel iets van aan zal zijn, maar zal allicht zeer veel kritiek oogsten over de gemaakte onderstellingen. Nog even afwachten voor conclusies te trekken dus

[Brinx]

Dat is inderdaad een artikel dat flink wat stof doet opwaaien op het moment, volgens mij.

Voor zover ik het heb kunnen nalezen verandert de uitkomst van die berekeningen niets aan de manier waarop verafgelegen waarnemers de effecten van het zwarte gat ervaren, en is het gebrek aan een daadwerkelijke waarnemingshorizon alleen relevant voor de gevolgen die een object ondergaat als het daadwerkelijk het zwarte gat in valt: in zo'n situatie wordt de tijd voor zo'n object losjes gezegd 'vooruit gespoeld', en verdampt (zoals eendavid al zei) het zwarte gat voordat het object de (terugwijkende) waarnemingshorizon passeert.

[sen...]

Dat is inderdaad een artikel dat flink wat stof doet opwaaien op het moment, volgens mij.

Voor zover ik het heb kunnen nalezen verandert de uitkomst van die berekeningen niets aan de manier waarop verafgelegen waarnemers de effecten van het zwarte gat ervaren, en is het gebrek aan een daadwerkelijke waarnemingshorizon alleen relevant voor de gevolgen die een object ondergaat als het daadwerkelijk het zwarte gat in valt: in zo'n situatie wordt de tijd voor zo'n object losjes gezegd 'vooruit gespoeld', en verdampt (zoals eendavid al zei) het zwarte gat voordat het object de (terugwijkende) waarnemingshorizon passeert.

Vanuit dat perspectief gezien verdwijnt er dan ook geen materie/informatie uit de cosmos.

Overigens: waar zou de materie/informatie naartoe moeten gaan wanneer het de cosmos verlaat?

[Darkie]

Ik ben het eens met sen.. omdat wie zegt er nou dat het materiaal/informatie dat in een zwarte gat verdwijnt, echt helemaal uit de kosmos verwijderd word?

Voordat je deze conclusies kan trekken, moet je wel eerst weten wat er gebeurt met materiaal dat word opgeslokt door een zwart gat...

[eendavid]

Ik ben er niet volledig in thuis, maar voorzichtigheid lijkt me van belang. Volgens mij zit de informatieparadox in quantummechanische effecten rond zwarte gaten. De uitspraken i.v.m. verdampen (overigens zelf een quantummechanisch effect) voordat het deeltje in het zwart gat raakt is denk ik enkel geldig voor een klassiek deeltje (plz correct if wrong).