[taal] ontwikkeling taal in digitale omgeving

[Miels]

In deze post wil ik even 2 dingen aanstippen:

1)

Hebben jullie ideeen over de ontwikkeling van taal in de digitale omgeving (veelal internet)?

Zo zie je veel afwijkingen van correcte spelling. Vaak zijn dit gewoon fouten ("ik wordt" is een simpel voorbeeld), maar sommige zaken zijn ook bewust gekozen en/of ontstaan. Wat voorbeelden:

• Fonetisch schrift: ff w88, c u
• afkortingen: LOL, brb
• Smileys:
• Emoticons: (K) (B)

Ik zie een taal in ontwikkeling, maar zullen dergelijke dingen ooit als legitieme taalelementen worden aangeduid? Waarom wel/niet?

2)

bij 1 had ik het over een taal in ontwikkeling, die zich aan het uitkristalliseren is. Nu heb ik onlangs een pagina over email etiquette geschreven. Ook bij het emailen heeft een aantal dingen zich uitgekristalliseerd tot een vorm die voor velen praktisch en toegankelijk bleek. Ik ben benieuwd of jullie nog aanmerkingen hebben op de genoemde pagina.

[Wouter_Masselink]

Taalvervuiling is een steeds meer voorkomend probleem. Nu merken veel mensen dit nog niet echt. Totdat het extreme vormen aan gaan nemen. Hierdoor zal de helft van de mensen niet snappen wat er staat. een belangrijke factor hiervoor is de mobiele telefonie. mensen sms'en veel. aangezien het voluit schrijven van woorden meer tijd en tekens kost, wordt dit aangezien we van beiden niet zoveel hebben, ingekort.

de veelgemaakte fouten zoals "ik wordt" is mede te danken aan Word en soortgelijken. Bij de nieuwste versies worden gramaticale fouten er ook uit gehaald, maar eerst was dit niet zo. Als iemand nu een brief schrijft (met pen en papier wel te verstaan ) dan heeft hij geen spellingscontrole meer om op terug te vallen. Nu moet er wel bij worden gezegd dat het Nederlands de een na moeilijkste taal ter wereld schijnt te zijn, maar dan alsnog. jammer genoeg heb ik ook het probleem wat ik hierboven net beschreef.

[Hallo1979]

Het is inderdaad grappig om te zien hoe het internetschrift zich ontwikkeld. Het is namelijk compleet in tegenovergestelde richting van de ontwikkeling van de voorkeurspelling. Overigens is het een bijzondere vorm van fonetisch schrift, het is een soort 'woordschrift' waarin een combinatie klanken voorkeur kan hebben over individuele. Dit gebeurt met een dusdanige willekeur, dat er denk ik geen volwaardig schrijfsysteem uit kan ontstaan. Aangezien de voorkeurspelling evolueert richting duidelijkheid en eenvoud zonder uitzonderingen.

De afkortingen hebben denk ik nog de meeste kans op voortbestaan en kunnen misschien wel een plaatsje veroveren in de van Dale, maar met een kantekening dat reagerende afkortingen zoals LOL volstrekt ontoepasbaar zijn in een boek of een brief en alleen bij chatten handig zijn. Dit kan echter nog veranderen.

De smileys/ emoticons zijn uittingen van verbaal onvermogen en dienen verbannen te worden naar de diepste krochten van de hel.

[deRolfo]

Het lijkt mij belangrijk om een leidraad aan te houden met vaste regels voor de Nederlandsche Taal en hem te houden zoals deze nu is. Er zal altijd wel van afgeweken worden door dialecten en met afkortingen als ff w88 en mssl. Maar als je deze woorden gaat "legaliseren" dan is over enkele tientallen jaren onze taal 1 groot dialect waar niet eens een logica in zit en dat in elk deel van ons land een eigen draai heeft gekregen. Dan kun je alleen nog maar met je buurman en de groenteboer een fatsoenlijk gesprek houden dat je allebei begrijpt.

[Hallo1979]

Het gaat over geschreven taal, niet over gesproken. Het gaat over notatie van woorden. En ik ben het niet helemaal met je eens.

Je moet een taal niet angsvallig hetzelfde houden, maar een taal evolueert net als onze cultuur. Zo veranderd de uitspraak van woorden (ook in het abn) in de loop der tijd. Hiertoe vind ik dat je de schrijftaal moet aanpassen zodat het aansluit op het gesprokene (wij schrijven niet meer in het middelnederlands) hier moet je wel bij oppassen dat je niet de historie van de taal met het badwater weggooit.

Een rigide aanpak is niet wenselijk, kijk naar het Engels. Zij hebben nooit spelhervormingen, met als gevolg dat je als je een woord hoort je geen idee hebt hoe je het moet schrijven. Dus de spelling van woorden blijft in het Engels hetzelfde. Grappig is dat de gramatica van het engels een bijna vormloze kwab taal is geworden waar allerlei verrijkingen als geslacht van woord naamval enz. uit verdwenen zijn.

Het beste hebben de Turken het aangepakt. Als je kijkt hoe hun schrift eruit ziet, dan valt je mond open van de eenvoud. Als je weet hoe de klanken in elkaar steken kun je ieder woord als je het hoord direct opschrijven. Deze taal heeft een 1 op 1 je schrijft het zoals je het hoort schrift. (Dit is ook niet zo gek aangezien ze in de jaren twintig over gingen op het latijnse schrift vanuit het arabisch) Een dusdanige hervorming is in Nederland ook voorgesteld, maar er niet doorheen gekomen. Jammeer? Ja en nee, ja, want het schrift hoort het gesprokene te weerspiegelen en niet andersom. Nee, je gooit 500 jaar schriftevolutie weg (misschien toch niet zo slim)

Toch goed dat je het aanstipt trouwens, want als bijvoorbeeld het woord acht in het nederlands anders uitgesproken wordt dan slaat ff w88 misschien wel nergens meer op!!!

[Ingrid]

Ik ben het er mee eens dat de geschreven taal aangepast moet worden aan de gesproken taal. Toch moet ook daarmee opgelet worden.

Kinderen uit delen van Nederland waar veel dialect gesproken wordt, gaan vanzelf, zeker in de lagere klassen, schrijven wat ze horen, met als gevolg dat er weinig ABN meer tussen staat.

Op zich is dat natuurlijk niet zo'n ( "zo'n" is in schrijftaal geaccepteerd, al is het spreektaal!!) probleem, ware het niet dat noord Nederland dan niet meer kan lezen wat zuid Nederland schrijft.....

Er zal dan dus eerst een taal, zonder dialect gesproken moeten worden voordat je de schrijftaal kan aanpassen.

Wat betreft programma's als Word die het getypte aanpassen:

Dit is niet goed voor onze taalontwikkeling denk ik. Mensen letten minder op wat ze typpen, het wordt toch wel veranderd. Zodra er vervolgens een stuk moet worden geschreven op papier of in een programma dat niets ("niks" is spreektaal!) verbeterd, klopt er vervolgens nog maar weinig van het nederlands.

En ja, ik ben me ervan bewust dat ook ik hierdoor minder mijn best doe op te letten wat ik typ....

[Hallo1979]

Het kan ook andersom dat mensen gaan zeggen wat ze schrijven!!! Vooral bij journaals of iets dergelijks is dit vrij hinderlijk. Let maar eens op als ze zeventig of vijftig moeten zeggen. Je hoort het met een stemloze klank te beginnen: seventig en fijftig, maar je hoort een z en een v. Dit is de andere kant op, je zegt toch ook geen achtig!!!

[markzweers]

Ik denk dat de geschreven taal niet moet veranderen aan de hand van de gesproken taal. Intelligentie hangt voor een groot deel af van taal: hoe goed kan je de zaken formuleren en hoe duidelijk kan je het overbrengen?

Als je schrijftaal aan zou passen aan spraaktaal, vallen veel nuances weg.

[Anonymous]

Interpunktie is voor het interpreteren. Soms begrijp ik geschreven zinnen niet. Omdat mensen geen komma's en punten plaatsen. Erg irritant. En zelf doe ik er ook aan mee Het is gewoon mijn luiheid