Import - export, uitbesteding aan goedkope arbeidskrachten

[Paul_1968]

(zie ook het stukje over bedrijfsafval. Er is een deel overlap, maar dit onderwerp is meer algemeen)

Ik heb het idee dat in ontwikkelingslanden mensen betaald worden naar de verhouding van de rijkdom van de betrokken landen bij Im-Export van goederen. Waarom vind ik dat niet eerlijk ?

Zij krijgen een relatief laag loon voor de export van produkten. En voor diezelfde produkten wordt door de transportkosten naar bijvoorbeeld Nederland zoveel meer betaald. Maar daarvoor hebben wij genoeg geld en de importeurs verdienen er zelfs ook nog ruim aan. Ze kopen liever meer in en gooien een deel weg dan dat ze minder importeren en alles kunnen verkopen. Ze maken dus winst ondanks de marge van de "over-import". Op deze manier kan er alleen altijd meer geld van de armere landen stromen naar de rijkere. Nooit andersom.

Voor arbeid dat is uitbesteed krijgen zij ook een relatief laag loon en geldt een vergelijkbaar verhaal. Alleen het product is minder direct tastbaar.

Dat is geen mondiaal denken, maar een verdekte vorm van slavernij, in mijn ogen.

(Ik gebruik deze term opzettelijk om reacties uit te lokken, maar ik voel het ook werkelijk zo)

Mijn voorstel : Betaal iedereen hetzelfde en de handel zal weer veel meer lokaal worden.

[Don Quichot]

Ik heb het idee dat in ontwikkelingslanden mensen betaald worden naar de verhouding van de rijkdom van de betrokken landen bij Im-Export van goederen. Waarom vind ik dat niet eerlijk ?

Je gaat wel erg kort door de bocht. Het zit iets ingewikkelder in elkaar, maar ik waardeer je idee van wat eerlijk is en wat niet. Wat er gebeurd is dat iedereen inderdaad betaald wordt naar de maatstaven die er in een land (of in een branche in dat land) gelden. Dat is echter niet zo erg. Als de goederen in een rijker land verkocht worden zal er immers een grotere opbrengst zijn, die dan weer in ons land uitgegevezal worden en aldaar de standaard zal verhogen. Dat is hoe nivellering plaatsvindt. Op dit moment zijn er echter verscheidene regels die dit nivellerende effect volkomen teniet doen. Als eerste is er import belasting, wat ervoor zorgt dat die grote te behalen winst in het (rijke) import land terecht komt, in plaats van in ons (arme) export land. Ten tweede zijn er internationale regels met betrekking tot multinationals die ervoor zorgen dat als een holding meerdere bedrijven onder zich heeft ieder bedrijfje kan vallen onder de locale regels, terwijl de holding onder andere regels valt. De winst zou dan behaald kunnen worden door de holding en zo onder andere belasting regels vallen dan het producerende bedrijfje. Op die manier komt de belasting ook niet ten goede aan het export land.

Zij krijgen een relatief laag loon voor de export van produkten. En voor diezelfde produkten wordt door de transportkosten naar bijvoorbeeld Nederland zoveel meer betaald. Maar daarvoor hebben wij genoeg geld en de importeurs verdienen er zelfs ook nog ruim aan. Ze kopen liever meer in en gooien een deel weg dan dat ze minder importeren en alles kunnen verkopen. Ze maken dus winst ondanks de marge van de "over-import". Op deze manier kan er alleen altijd meer geld van de armere landen stromen naar de rijkere. Nooit andersom.

Het is makkelijk om de opzet van de regels te doorgronden, he? Het effect van de regels is zo overdreven aanwezig dat het bijna lachwekkend is om iemand iets anders te horen verkondigen...als het niet zo treurig was wat er door deze regels allemaal gebeurd.

Dat is geen mondiaal denken, maar een verdekte vorm van slavernij, in mijn ogen.

Bravo! Ik kan niet anders dan het met je eens zijn. Overigens is de term uiteraard verkeerd gebruikt gezien de werknemers uiterard een vrije keus hebben om te werken waar ze willen. Maar ja, die werknemers willen uiteraard ook alleen maar hun gezin voeden. Uiteraard wordt ze niet voldoende betaald om echt hun leven te kunnen inrichten zoals ze willen en omdat de volledige economische situatie buigt naar het goeddunken van enkelingen zal dat zo blijven.

Mijn voorstel : Betaal iedereen hetzelfde en de handel zal weer veel meer lokaal worden.

Je kan het ook andersom draaien: handel alleen regionaal en de rijkdom zal weer nivelleren..

[Paul_1968]

Je gaat wel erg kort door de bocht.

Soms heb ik het idee dat er ook wel eens iets geroepen mag worden dat niet met 10 jaar onderzoek onderbouwd is. Zeker als er daarna open over gediscussieerd mag worden. Ik ben blij dat iemand het (in principe) met me eens is. Het is inderdaad niet erg genuanceerd gesteld, maar het idee is toch duidelijk ? Ik ben blij dat je de moeite hebt genomen om het een en ander iets beter uit te werken.

Wat er gebeurd is dat iedereen inderdaad betaald wordt naar de maatstaven die er in een land (of in een branche in dat land) gelden. Dat is echter niet zo erg. Als de goederen in een rijker land verkocht worden zal er immers een grotere opbrengst zijn, die dan weer in ons land uitgegevezal worden en aldaar de standaard zal verhogen. Dat is hoe nivellering plaatsvindt.

Even over die nivellering : Ik begrijp geloof ik niet helemaal wat je daarmee bedoelt.

[Don Quichot]

Nivellering is een begrip dat volgens mij ontstaan is met betrekking tot salarieëring. Het betekend het naar elkaar toe brengen van uitersten; oftewel: het meer gelijkelijk waarderen van arbeid en het daarmee gepaard gaande gelijelijk salarieëren.

Ik bedoelde in deze context het nivelleren op wereldniveau. Ook nivellering tussen verschillende branches etc. Nivellering in de zo ruim mogelijke betekenis van het woord.

pi.gif

[qrnlk]

Ik heb een software development onderneming. Ik verzamel de specificaties, maak het ontwerp van de interface en besteed delen van het werk uit in India, UK, etc. Daar wordt het programmeren voor .1 tot .3 van de prijs in Nederland verricht. Ik zet het programma daarna in elkaar en installeer het bij de klant. Mijn inkomsten is het verschil tussen de verkoop prijs en de inkoop prijs. Dat komt neer op ongeveer .7 tot .9 van de verkoopprijs.

[Adpruys]

Dat is een mooie marge. Vanwege de eerlijkheid van geld betekent dit gewoon dat de toegevoegde waarde die door jouw gecreërd wordt relatief groot is. Ook leidt jouw vraag in India naar programmeurs tot een hogere welvaart aldaar. Een grotere vraag zal ook een prijsopdrijvend effect op die arbeid hebben. Een mooi voorbeeld van globalisering.

We kunnen rustig stellen dat de tijd die je aan dit forum besteed, hoe veel profijt we er ook van mogen hebben - en ik zou je niet willen missen, als die ten koste gaat van jouw werkzaamheden, de welvaart in de wereld niet ten goede komt.

[qrnlk]

Dat is een mooie marge. Vanwege de eerlijkheid van geld betekent dit gewoon dat de toegevoegde waarde die door jouw gecreërd wordt relatief groot is. Ook leidt jouw vraag in India naar programmeurs tot een hogere welvaart aldaar. Een grotere vraag zal ook een prijsopdrijvend effect op die arbeid hebben. Een mooi voorbeeld van globalisering.

Dan je wel. Van wat ik mijn programmeurs in india betaal kunnen in india ongeveer 5 mensen ruim leven. Als je het risico wilt lopen dat het werk slecht gedaan werd zou je het nog goedkoper kunnen uitbesteden, maar dat risico wil ik niet lopen.

We kunnen rustig stellen dat de tijd die je aan dit forum besteed, hoe veel profijt we er ook van mogen hebben - en ik zou je niet willen missen, als die ten koste gaat van jouw werkzaamheden, de welvaart in de wereld niet ten goede komt.

pi.gif Wat heb je dat leuk geformuleerd.

[Paul_1968]

Mooie marge. pi.gif

Vijf mensen ruim van leven ... Dat is al factor 5, Nu nog die winst van een factor 8 +/- 1 erbij ... Dat is al factor 40 +/- 5.

Over dat verschil en de vrijheid van handel gaat dus dit stukje. Die mensen wordt niet verteld hoeveel wij eraan verdienen, of wel ?

Hebben zij een keuze om diezelfde truc uit te halen ? Zijn zij vrij of hebben ze een virtuele "Ball & Chain" ?

Ik wil alleen laten zien dat er niet alleen voordelen kleven aan zo'n winstmarge.

[Paul_1968]

Wat er gebeurd is dat iedereen inderdaad betaald wordt naar de maatstaven die er in een land (of in een branche in dat land) gelden. Dat is echter niet zo erg. Als de goederen in een rijker land verkocht worden zal er immers een grotere opbrengst zijn, die dan weer in ons land uitgegevezal worden en aldaar de standaard zal verhogen. Dat is hoe nivellering plaatsvindt.

Hoe kan er op deze manier nivellering plaatsvinden, wanneer er altijd veel meer winst gemaakt wordt aan de kant die toch al veel rijker was ? Dat begrijp ik niet.

[Herodotus]

Paul, jij praat vanuit een rechtvaardigheidsgevoel. Daar is niets mis mee. Feit is dat in landen als China en India het arbeidsloon gemiddeld (veel) lager ligt dan in b.v. Europa of Amerika.

Er wonen alleen al in die 2 landen, 2 miljard (correct me if im wrong) mensen.

Die mensen willen ook allemaal eten en drinken en een dak boven hun hoofd. Daarvoor moeten ook zij werken.

En dan wordt de prijs van arbeid een kwestie van vraag en aanbod, een natuurlijke economische ontwikkeling.

Economie is niet rechtvaardig of eerlijk, economie is een kwestie van rekenen.

[Paul_1968]

Economie is niet rechtvaardig of eerlijk, economie is een kwestie van rekenen.

Ik denk dat Economie nu juist TE natuurlijk is en volgt alleen de wet van de sterkste. Het zou voor mijn gevoel meer gecontroleerd moeten worden door regels die de hierboven genoemde nivellering in de hand werken.

[Herodotus]

Ben ik persoonlijk wel met je eens. Ik ben voor een wereld zonder geld met een evenredige verdeling van goederen.

Je zit alleen met een praktisch probleem: een aantal landen is niet gebaat bij evenredigheid.

In India studeren elk jaar een miljoen doctorandussen af. Geef je die allemaal het salaris zoals het in het Westen gangbaar is, waarvoor gebruiken ze dat geld dan? Wapens of de infrastruktuur van hun land? Of voor zichzelf?

De wereld zit vol wantrouwen. De rijken willen rijk blijven, de armen willen rijk worden. De rijken zijn in het voordeel zolang geld zijn (ongedekte) waarde houdt.

[qrnlk]

Mooie marge. pi.gif

Vijf mensen ruim van leven ... Dat is al factor 5, Nu nog die winst van een factor 8 +/- 1 erbij ... Dat is al factor 40 +/- 5.

Er is ook een verschil van ongeveer een factor 10 tussen hier en india in de kosten van levensonderhoud.

Over dat verschil en de vrijheid van handel gaat dus dit stukje. Die mensen wordt niet verteld hoeveel wij eraan verdienen, of wel ?

Ze hebben internet, ik neem aan dat ze het weten. Ik heb het er niet met ze over gehad.

Hebben zij een keuze om diezelfde truc uit te halen ? Zijn zij vrij of hebben ze een virtuele "Ball & Chain" ?

Mijn werk is moeilijker te verplaatsen: De klanten werven, hun behoeften en wensen in kaart brengen, een oplossing bedenken/ontwerpen, deze omschrijven op een manier die door een programmeur in een andere land te begrijpen is, problemen die ontstaan oplossen of ontwerp keuzes aanpassen, het werk verdelen over meerdere programmeurs (aan de hand van hun specialisatie) en later weer samen stellen, demonstreren aan de klant, de klant helpen met het installeren en in gebruik nemen... etc.

Ik wil alleen laten zien dat er niet alleen voordelen kleven aan zo'n winstmarge.

Het is voor iedereen een win-win senario: De klant is vind dat deze een goede deal heeft, ik heb er een goed inkomen aan en wereldwijd vind iedereen dat ze een boven-gemiddelde beloning hebben ontvangen voor hun diensten.

[Paul_1968]

Het is voor iedereen een win-win senario: De klant is vind dat deze een goede deal heeft, ik heb er een goed inkomen aan en wereldwijd vind iedereen dat ze een boven-gemiddelde beloning hebben ontvangen voor hun diensten.

Misschien is het ook wel het beste wat je nu kunt doen, hoor. Ik ben blij voor je als de zaken goed gaan. Ik wil alleen soms mensen aan het denken zetten over het feit dat wij vanuit een bevoorrechte positie handelen. Hoe zouden wij ons voelen wanneer we met hen van plaats zouden moeten wisselen ? Als wij moeten rondkomen met een fractie van wat we nu verdienen en werken voor een opdrachtgever die leeft in een land met een veel hogere standaard. Misschien ben ik alleen maar uit op respect voor de mensen met minder mogelijkheden. Ik begrijp dat we de wereldeconomie niet makelijk kunnen veranderen. Dat is zo ontstaan in een periode van een paar eeuw.

[qrnlk]

Dan zul je blij zijn om te horen dat dit geen houdbare situatie is: Je merkt nu al dat het ook daar duurder wordt. De vraag is dus niet zo zeer of de armen arm blijven, want dat doen ze niet. De vraag is voornamelijk waarom ze inlopen.... waarom stopt onze ontwikkeling? Wat is nodig om de verhouding gelijk te houden.

Uiteindelijk zal het waarschijnlijk voornamelijk de taal zijn die de grenzen bepaald. Iemand die meerdere talen machtig is zal zijn of haar waarde langer behouden dan iemand die maar 1 taal beheerst.

BV: Een European die Mandarijn en Cantonees beheerst kan vrij goedkoop hoogwaardige R&D in Shanghai laten doen zonder tolk, zonder misverstanden en voor minder geld.

Wat dat betreft zou het (voor het land een) zeer winstgevende investering zijn als elk kind een accentloze beheersing van de 5 officiele talen van de UN zou ontwikkelen.