Ik heb nog niet ... gehad.

[Rogier.V]

Ik hoorde laatst dat je niet het woord gehad mag gebruiken als je iets nog niet gekregen hebt. Dus wat dan bijvoorbeeld fout is:

"Ik heb nog geen auto gehad". Het zou dan moeten zijn: "Ik heb nog geen auto gekregen"

Bestaat deze spellingsregel ook echt?

[Phys]

Die eerste zin vind ik sowieso erg vreemd :S

hebben is niet hetzelfde als krijgen. Een zin als "ik heb ... nog niet gehad" begrijp ik niet.

"Ik heb nog geen auto" kan uiteraard wel.

[*gast_Stephaan_*]

Mijn grootvader heeft nooit een auto gehad

In die tijd waren er nog maar zeer weinig autos en in Vlaanderen betekent het woordje "gehad" in deze zin niet "gekregen " maar wel "bezeten, in zijn bezit gehad"

[Jeroen Bouterse]

Is het niet omgekeerd; je mag niet 'gehad' gebruiken als je iets gekregen hebt wat je nog steeds hebt? Volgens mij zit het zo. Dus als je jarig bent geweest en een speelgoedauto rijker bent geworden, mag je wèl zeggen:

"Ik heb een speelgoedauto gekregen",

maar niet:

"Ik heb een speelgoedauto gehad",

tenzij je diezelfde speelgoedauto alweer kwijt bent.

[Klintersaas]

Taaladvies stelt de betekenissen van "gehad" en "gekregen" in deze context gelijk, maar raadt het gebruik van "gehad" hier af omdat het in deze context niet door iedereen (ook niet door mezelf, die het vreselijk lelijk vindt klinken) aanvaard wordt.

Edit Veertje: op dit taalforum kan ik het toch af en toe niet laten wat spelfouten te verbeteren. De tweede vergeten "t" komt m.i. voort uit dat je eigenlijk een aparte zinsconstructie gebruikt. "ik vind" is duidelijk, maar: "ik, die vindt". De eerste persoon enkelvoud "ik" wordt door de bijzin derde persoon enkelvoud, als je begrijpt wat ik bedoel. Je spreekt over jezelf in de derde persoon enkelvoud. "Ik, die graag hele wandelingen maakt". Mocht iemand het met dit laatste niet eens zijn of zeker weten dat het anders moet: een aparte topic daarover zou ik leuk vinden.

[Phys]

Afschuwelijk, dat gehad pi.gif

Ik vind het zo dom klinken.

[Herodotus]

gehad is in deze voltooid deelwoord van hebben. Hebben is iets bezitten, dus vanaf het moment dat je iets in bezit krijgt, zou je het voltooid deelwoord kunnen toepassen. Ik heb iets gehad. Gehad heeft echter de implicatie van kwijtraken in zich ( Jeroen) en dat botst met taalgevoel. Gekregen is zeker duidelijker.

[Paul_1968]

Ik hoorde laatst dat je niet het woord gehad mag gebruiken als je iets nog niet gekregen hebt. Dus wat dan bijvoorbeeld fout is:

"Ik heb nog geen auto gehad". Het zou dan moeten zijn: "Ik heb nog geen auto gekregen"

Bestaat deze spellingsregel ook echt?

Ik denk dat je dit kunt vergelijken met hetvolgende :

"Ik ben 20 jaar geweest" zeggen, terwijl je eigenlijk bedoelt : "Ik ben 20 jaar geworden"

Het zijn allebei goede zinnen, maar je zegt er iets heel anders mee.

Zo ook "een auto hebben gehad" is iets heel anders dan "een auto hebben gekregen"

Voorbeeld : "Mijn opa heeft nooit een auto gehad, maar ik heb er zojuist een gekregen."

[Paul_1968]

gehad is in deze voltooid deelwoord van hebben. Hebben is iets bezitten, dus vanaf het moment dat je iets in bezit krijgt, zou je het voltooid deelwoord kunnen toepassen.

Waarom ? Dat snap ik niet.

Ik heb iets gehad. Gehad heeft echter de implicatie van kwijtraken in zich ( Jeroen) en dat botst met taalgevoel. Gekregen is zeker duidelijker.

Niet alleen duidelijker, maar ook goed pi.gif

Devolgende werkwoordsvormen zijn dus niet goed : (maar de tweede wordt wel regelmatig onterecht gebruikt)

Hebben - had - gekregen

Krijgen - kreeg - gehad

[Klintersaas]

gehad is in deze voltooid deelwoord van hebben. Hebben is iets bezitten, dus vanaf het moment dat je iets in bezit krijgt, zou je het voltooid deelwoord kunnen toepassen.

Er staat niet alleen "gehad", maar "heb gehad". Dit is de voltooid tegenwoordige tijd en deze tijd duidt op een voltooide handeling. Dus je mag "heb gehad" enkel gebruiken als de handeling "bezitten" voltooid is (wat wil zeggen dat je iets niet meer bezit: je bent het dus kwijt).