Berichten wijzigen

[Syd]

Uit de post Forum Updates http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...showtopic=10218

Bewerken van een beantwoord bericht kan niet meer

Maar het gebeurd vaak zat dat er bijv. een berekening wordt voorgedaan waar een stom foutje inzit of zoiets, dat kun je dan niet meer aanpassen.

Dit lijkt mij niet zo'n handige verandering.

[Miels]

Tsja, aan de ene kant heb je gelijk, maar aan de andere kant... Als ergens een foutje in zit en iemand wijst daarop en je past de oorspronkelijke post aan, dan slaat het bericht waarin op het foutje wordt gewezen ook nergens meer op. Dat bericht zou dan moeten worden gewijzigd/verwijderd door een moderator.


En DAT kan nu natuurlijk nog steeds: wanneer iemand iets opmerkt kan een moderator nog steeds het origineel aanpassen. Gevolg is dus dat zonder ingrijpen van moderators de hele thread altijd blijft kloppen. Na ingrijpen kan het er alleen maar netter uitzien.


maar je hebt wel een punt hoor, dat je kon blijven wijzigen was wel handig. Wellicht zal je nu iets beter op moeten letten bij het opstellen van je post. Ook in dit geval moeten vrees ik de goeden lijden onder de slechten!

[aaargh]

Nu heb ik en fout gezet in een heel lang stuk over elektrostatica en die kan ik er nu niet meer uit halen.


Ik vind het geen al te beste aanpassing.

[Cassanne]

Ik zou zeggen: waarschuw telkens als dat gebeurt (in belangrijke berichten) een moderator. Als dit ons te veel werk oplevert wordt de Mod vanzelf weer teruggedraaid

[Bas]

Of stel meer moderators aan...

[TD]

Dat eerste is zonder twijfel een zinvolle beveiligingsmaatregel maar met die tweede ben ik het ook niet eens.

Om te beginnen omdat er in het algemeen al veel gebruik wordt gemaakt van het bewerken van posts (denk aan spelfouten of wat dan ook) maar zeker gezien de aard van het forum, ook om onjuistheden in berekeningen eruit te halen en dat lijkt me essentieel.


Er een moderator voor contacteren vind ik dan weer wat teveel gevraagd voor een kleine edit, dat lijkt me ook niet praktisch.


Hoewel er misschien soms misbruik van gemaakt wordt lijkt me dat in aantal toch zéér beperkt t.o.v. het aantal keren dat het (wel terecht) gebruikt wordt.


Ongetwijfeld niet verkeerd bedoeld, maar redelijk onhandig als je het mij vraagt.

[Math]

Om te beginnen omdat er in het algemeen al veel gebruik wordt gemaakt van het bewerken van posts (denk aan spelfouten of wat dan ook) maar zeker gezien de aard van het forum, ook om onjuistheden in berekeningen eruit te halen en dat lijkt me essentieel.

Het bewerken van posts gebeurt veel, dat lijkt me buiten kijf staan, maar kijk voor de gein eens gericht naar posts en let daarbij enkel op spelfouten... Zo vaak wordt het niet hersteld, dat zijn slechts enkele gebruikers.


Het is beter om gaandeweg een discussie of wetenschappelijke thread om fouten te herstellen in nieuwe posts. Zo ziet iemand die een poos later de thread doorleest precies wat toentertijd het verloop was. Wijzigt men tussendoor een formule, een post of nog erger: de beginpost, dan zijn de daaropvolgende posts vaak niet meer van toepassing. Een moderator zou dit aan kunnen passen, maar dan is deze veel meer tijd kwijt dan het een enkele keer essentieel aanpassen wanneer een gebruiker dit vraagt.


Vandaar de keuze voor deze MOD.

[TD]

De spelling was slechts een voorbeeld, toevallig een van toepassing op mezelf.


Wat betreft het verloop van een berekening, daar vind ik het (ook voor nieuwe lezers) verwarrend wanneer er fouten in staan, althans het type fouten dat gemakkelijk met een edit verholpen kan worden.


Los van de reden tot bewerken is het zoals je zelf aangeeft iets dat veel gedaan wordt en naar mijn mening is het slechts zelden dat het zo'n nare gevolgen heeft zoals hier wordt voorgesteld.


Ik heb dus vooral moeite met de argumentering op basis waarvan deze maatregel zou zijn ingevoerd, de zogenaamde 'kwaad willende gebruiker die...' lijkt mij niet veel voor te komen en eigenlijk denk ik ook niet dat zo'n edit zo veel kwaad kan.


PS: louter ter illustratie, deze post is in het totaal 3x bewerkt geweest nadat ik'em nalas, dan aanvulde en verbeterde. Dit is nu misschien vaker dan gemiddeld, maar het was eerlijkgezegd niet 'met opzet'.

[Math]

De spelling was slechts een voorbeeld, toevallig een van toepassing op mezelf.

Zoals ik al zei, het is meer iets van enkele gebruikers.

Wat betreft het verloop van een berekening, daar vind ik het (ook voor nieuwe lezers) verwarrend wanneer er fouten in staan, althans het type fouten dat gemakkelijk met een edit verholpen kan worden.

Tuurlijk, dan wel, maar ben jij geen voorstaander van het feit dat wanneer men ove een tijd de thread naleest, dat men dan ook nog de voortgang kan zien. Van fouten i.c.m. het correcte antwoord leert men in het algemeen meer dan louter het correcte antwoord.

Los van de reden tot bewerken is het zoals je zelf aangeeft iets dat veel gedaan wordt en naar mijn mening is het slechts zelden dat het zo'n nare gevolgen heeft zoals hier wordt voorgesteld.

Klopt, maar wanneer het gebeurt is dat vrij dramatisch. Kun jij bijvoorbeeld hier nog wijs uit worden?

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...?showtopic=9238

3 keer bewerkt, de begintopic is niets meer waard en zelfs de titel is weggevallen.

PS: louter ter illustratie, deze post is in het totaal 3x bewerkt geweest nadat ik'em nalas, dan aanvulde en verbeterde. Dit is nu misschien vaker dan gemiddeld, maar het was eerlijkgezegd niet 'met opzet'.

Klopt, maar dat aanpassen deed je nog voordat er gereageerd werd waardoor totaal geen verwarring zou ontstaan als iemand dit naleest.

Verder denk ik dat je wel fora en threads gescheiden moet zien: dit is een algemeen forum, niet te vergelijken met de link die ik hierboven gaf.


Hoe dan ook, ik -en de moderatoren met mij- begijpen de nadelen van de nieuwe MOD. We zien echter ook voordelen erin.

We zien vanzelf hoe het gaat en of er echt zoveel problemen komen. Vooralsnog is het verstandiger om erop te letten dat je in een keer goed post.

[TD]

Tuurlijk, dan wel, maar ben jij geen voorstaander van het feit dat wanneer men ove een tijd de thread naleest, dat men dan ook nog de voortgang kan zien. Van fouten i.c.m. het correcte antwoord leert men in het algemeen meer dan louter het correcte antwoord.

Persoonlijk vind ik dat dit aan het lid zelf moet overgelaten worden. Ik zou zelf nooit een zodanige edit doen die tot gevolg zou hebben dat een topic onduidelijk wordt (althans zeker niet met die bedoeling) maar ik vind het uitschakelen van de mogelijkheid 'ter bescherming van...' een stap te ver. Er kunnen dan gerust in de regels of in een handleiding o.i.d. richtlijnen voorgeschreven worden met als doel het overzicht te bewaren, maar uitschakelen vind ik te drastisch.

Klopt, maar wanneer het gebeurt is dat vrij dramatisch. Kun jij bijvoorbeeld hier nog wijs uit worden?

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...?showtopic=9238

3 keer bewerkt, de begintopic is niets meer waard en zelfs de titel is weggevallen.

Volledig akkoord dat zoiets niet te volgen is, maar dat vind ik nog geen reden om de functie uit te schakelen. Overigens lijkt dit me ook een uitzondering, maar goed. Sommige members misbruiken de mogelijkheid om te posten ook, maar dat gaan we toch niet afzetten? (excuses voor de boutade, maar ik neem aan dat het punt enigszins duidelijk is). In zo'n geval als hier boven kan wat mij betreft de topic dicht.

Klopt, maar dat aanpassen deed je nog voordat er gereageerd werd waardoor totaal geen verwarring zou ontstaan als iemand dit naleest.

Uiteraard, anders had ik niet eens meer kunnen bewerken. Het was ook maar bij wijze van illustratie, maar ik ben er van overtuigd dat dergelijke bewerkingen ook n� iemands antwoord kunnen plaatsvinden.


Verder loopt dit misschien wat verder uit dan nodig, ik wens hier geen polemiek rond te starten. In essentie vind ik de mogelijkheid tot bewerken (en niet noodzakelijk verwijderen) een elementaire functie op een forum. Daarbij komt dat ik de aangehaalde argumentatie om dit uit te schakelen niet overtuigend vind, volgens mij worden hier te grote middelen ingezet om een klein kwaad te bestrijden.

Zelf ben ik admin op een relatief groot forum en daar heb ik het ingesteld dat de 'edited by' regel sowieso verschijnt voor leden, zodat het op z'n minst duidelijk is wanneer een post bewerkt is geworden.

[albert davinci]

Om te beginnen nog een dikke proficiat voor het succesvol binnen de tijd omzetten van de foruminhoud. Het moet een zware klus zijn geweest.


Ik ben niet zo happy met het wijzigingsbeleid en wil dat eens aansnijden.

Ik vond het zoiezo al overdreven dat je jouw berichten niet kon wijzigen op dit forum nadat iemand anders gepost heeft al is het maar omdat er regelmatig spelfouten in sluipen en het toch wel zo handig is als je die even kan verbeteren wanneer je ze aantreft, vertel nu niet dat je dan zorgvuldiger moet lezen; spelfouten sluipen er bij iedereen in omdat je er soms gewoon overheen kijkt, we zijn nu eenmaal geen robotten. Daarnaast kan het handig zijn om soms de stijl of grammatica wat te verbeteren voor de helderheid. Het is onder forums heel gebruikelijk dat enkel voor dat doeleinde berichten gewijzigd worden, hier wordt uiterst zelden misbruik van gemaakt op de forums die ik ken.


Zoals het nu is vind ik het wel heel erg overdreven, dat je na 10 minuten al geen verbeteringen meer kan aanbrengen.

Ik wil het maar eventjes aangeven en ik ben beniewd naar de meningen van de andere gewone gebruikers (en de moderators).

[Miels]

Ik heb je post even samengevoegd met een ouder draadje dat hierover gaat. Daarin hebben we ook al uitgelegd wat in die tijd de reden was achter "disallow editing after replied", en de redenen zijn exact hetzelfde.


Wel zullen we er eens over nadenken of we de tijdspanne die er staat voor het wijzigen wat op kunnen rekken.

[albert davinci]

Ik heb je post even samengevoegd met een ouder draadje dat hierover gaat. Daarin hebben we ook al uitgelegd wat in die tijd de reden was achter "disallow editing after replied", en de redenen zijn exact hetzelfde.


Wel zullen we er eens over nadenken of we de tijdspanne die er staat voor het wijzigen wat op kunnen rekken.

Ik wist natuurlijk niet dat er al een post over bestaat. Ik zal de argumenten eens lezen en eventueel nog inhoudelijk reageren.

[nicolai]

ik ben 1 van die gebruikers die veel taalfouten maakt en daarna past ziet van ey dat is fout en voor mij is het wel handig om bericht te wijzigen en ik denk dat er meerdere mensen zijn die zo zijn


trouwens dat van 10 minuten de tijd om een post te wijzigen werkt niet probeerde een post te editen na 1 minuut kreeg toen al melding van geen rechten

[PeterPan]

ik ben 1 van die gebruikers die veel taalfouten maakt en daarna past ziet van ey dat is fout en voor mij is het wel handig om bericht te wijzigen en ik denk dat er meerdere mensen zijn die zo zijn


trouwens dat van 10 minuten de tijd om een post te wijzigen werkt niet probeerde een post te editen na 1 minuut kreeg toen al melding van geen rechten

Die mededeling

Dit bericht is bewerkt door nicolai: Vandaag, 01:47

vind ik volstrekt overbodig en eigenlijk ook behoorlijk irritant (want volstrekt inhoudsloos).


Vervelend is het niet meer kunnen editten als je veel latextekst hebt.

Soms wordt de code niet gepikt [unparseble latex code ...] omdat er ergens een foutje in zit. Dat wordt dan zoeken naar foutjes. Dat wordt dan een haastklus (te gehaast klus).