Keygen Strafbaar?

[StraghtThomas]

Is het strafbaar als je een trail versie van een programma download en een keygen ervan download en zo gratis de volledige versie krijgt van een programma?

[Ger]

Ja. Er rust copyright op software en dat schendt jij door buiten de licentie die de ontwikkelaar je heeft gegeven (voor het proberen) om te gaan.

[StraghtThomas]

En als je het dan doet word je dan ook nog strafrechtelijk vervolgd?

[Bart]

In principe kun je daar vervolgd voor worden. Het komt namelijk een beetje neer op stelen.

[qrnlk]

Laten we niet vergeten dat auteursrecht stamt uit een pre-computer tijdperk, toen alleen uitgeverijen het auteursrecht zouden kunnen schenden. De Engelse term copyright geeft ook beter weer waar de nadruk ligt en de manier waarop men het toepast laat ook duidelijk zien dat dit van oorsprong niet bedoeld was voor een wereld waarin vrijwel iedereen copyright zou kunnen overtreden. Hiervoor moet men echter de software verspreiden: Dat vind niet plaats in dit geval.

Je hebt de software ontvangen met een licentie (een overeenkomst) en binnen die licentie voorwaarden mag je het programma gebruiken. Ik vermoed dat de licentie je niet toestaat om een keygen te gebruiken. Gebruik van een keygen overtreed daarmee niet het auteursrecht maar wel de licentie voorwaarden en zonder licentie mag je het programma formeel niet gebruiken.

[zpidermen]

Ik weet haast wel zeker dat je geen keygen mag gebruiken om daarmee een trial om te zetten naar een full version. Maar staat dat ook in de licentie aangegeven? Ik ben het namelijk nog nergens tegengekomen. Kan iemand een voorbeeld posten van een licentie waar het gebruik van een keygen expliciet niet toegestaan wordt? En wat als je een programma download en installeert, waar het serienummer al voor je is ingevuld; is het gebruik van dat soort software strafbaar? Denk bijv. aan Microsoft Flight simulator 2004, of andere programma's van Microsoft.

[Gast]

Gebruik van een keygen overtreed daarmee niet het auteursrecht maar wel de licentie voorwaarden en zonder licentie mag je het programma formeel niet gebruiken.

Dus voor gebruik thuis mag het wel

[Ger]

Dus voor gebruik thuis mag het wel

Hoe kom je daar bij? Je mag het niet gebruiken, punt.

@Zpidermen: ik ga thuis eens kijken naar wat softwarelicenties.

[StraghtThomas]

Maar is het dan al strafbaar als je een keygen download?

[Ger]

Dat durf ik niet hard te maken, maar ik gok dat het downloaden van een keygenerator niet strafbaar is. Tenzij het als een illegaal programma beschouwd wordt, maar bij mijn weten is daar nog geen wetgeving voor. Ik kan me ook niet herinneren dat daar in de EU al rechtzaken over geweest zijn.

[Cycloon]

Een keygen zelf downloaden is niet illigaal (zolang de maker aangeeft dat het vrij verdeeld mag worden). Vanaf je een beveiliging gaat omzeilen ben je illigaal bezig, zo simpel is het. Het feit dat je een key moet ingeven om de full version te krijgen is een type van beveiliging. Als jij die key dus zelf gaat produceren ben je dus illigaal bezig.

Het is alsof je een sleutel zou namaken en dan zou binnenlopen en het huis leeg halen. Dat is ook diefstal natuurlijk.

[qrnlk]

Een keygen zelf downloaden is niet illigaal (zolang de maker aangeeft dat het vrij verdeeld mag worden). Vanaf je een beveiliging gaat omzeilen ben je illigaal bezig, zo simpel is het.

In formele zin, op grond van welke wet is men dan illegaal bezig?

Het feit dat je een keygen moet ingeven om de full version te krijgen is een type van beveiliging. Als jij die key dus zelf gaat produceren ben je dus illigaal bezig.

Het is alsof je een sleutel zou namaken en dan zou binnenlopen en het huis leeg halen. Dat is ook diefstal natuurlijk.

Een huis binnenlopen en leeg halen is inderdaad diefstal. Ik vind het echter een slechte illustratie.

Om beginnen maakt je slechts de key en gebruikt deze. De illustratie zou dus slechts beperkt zijn tot inbraak of huisvredebreuk, je haalt de woning echter niet leeg. Maar wat is de woning hier? Het is je eigen computer, je eigen energie, etc. Waar op wordt hier dan ingebroken? Je eigen computer?

Je maakt gebruik van een programma op een ongedocumenteerde manier: Betekend dit dan ook dat een fabrikant van schroevendraaiers mag bepalen hoe je die moet gebruiken? Of de fabrikant van een computer mag bepalen welke software je wel of niet mag draaien?

Stel iemand heeft een boek geschreven en geeft je het boek waarvan je de eerste 10 hoofdstukken mag lezen, om de laatste 10 hoofdstukken te lezen moet je echter betalen voor een decodeer sleutel. Je hebt het boek al, je hebt de hoofdstukken, ze zijn zijn zelfs leesbaar maar nog niet vertaalbaar naar een voor mensen leesbare representatie. Wat als je nu zelf een programma schrijft die de tekst leest en er een leesbare representatie van maakt, zonder dat je die key nodig bent.... een decodeer programma die de tekst compatibel maakt bijvoorbeeld.

Waarom zou je de data op je computer niet mogen transformeren tot andere data? Programmas zijn ook data.

[zpidermen]

@Zpidermen: ik ga thuis eens kijken naar wat softwarelicenties.

Ik heb toevallig die van Word 2003 eens onder de loep genomen, maar in die licentie is nergens sprake van een keygen, product key, serienummer, serial number, code, productcode, of ook maar iets wat daar op lijkt. Wel staat er een paragraaf over product activering, maar da's een andere discussie. Daar gaat het namelijk over technologie dat ontworpen is om het gebruikt van de software zonder licentie tegen te gaan:

2.1 Verplichte activering. DEZE SOFTWARE BEVAT TECHNOLOGISCHE MAATREGELEN DIE ZIJN ONTWORPEN OM HET GEBRUIK VAN DE SOFTWARE ZONDER LICENTIE TEGEN TE GAAN. Als u de Software een bepaald aantal keren hebt opgestart zonder deze te activeren volgens de manier die tijdens het opstarten wordt beschreven, kan het voorkomen dat u niet meer al uw rechten onder deze Overeenkomst kunt uitoefenen. Het is ook mogelijk dat u de Software opnieuw moet activeren als u de computerhardware aanpast of de Software wijzigt. Microsoft gebruikt deze maatregelen om na te gaan of u inderdaad beschikt over een geldig gelicentieerd exemplaar van de Software. Als u niet een gelicentieerd exemplaar van de Software gebruikt, is het u niet toegestaan de Software of toekomstige updates van de Software te installeren. Microsoft zal gedurende dit proces geen informatie van uw apparaat halen waarmee uw identiteit bekend kan worden gemaakt.

Waarom zou je de data op je computer niet mogen transformeren tot andere data? Programmas zijn ook data.

Omdat dat nu eenmaal in de licentie staat:

4. BEPERKING OP REVERSE-ENGINEERING, DECOMPILATIE EN DISASSEMBLEREN. Het is u niet toegestaan op de Software reverse-engineering toe te passen, deze te decompileren of disassembleren, behalve indien en voor zover een dergelijke activiteit ondanks deze beperking expliciet is toegestaan onder toepasselijk recht.

[Cycloon]

@ qrnlk :

Natuurlijk kan je er altijd wel een complexe discussie van gaan maken. Waarom mag je muziek niet downloaden/uploaden? Dat is toch ook maar een combinatie van klanken die samen een lied vormen? Waarom mag je niet gewoon een boek gaan inscannen en lezen op je computer? Dat is toch ook maar een combinatie van woorden? Waarom mag je geen medicijnen maken als daar op een patent opstaat? Dat is toch ook maar een combinatie van bepaalde ingrediënten?

Waarom vinden mensen het bijna 'logisch' dat je geen boeken steelt, geen medicatie namaakt,... maar software waar iemand intellectueel veel moeite heeft ingestoken mag dan wel weer gewoon gratis gebruikt worden onder de leuze van 'anders had ik het toch niet gekocht' of 'ik doe de maker hier toch geen schade mee'. Onthoudt dat mensen hier ook werkuren in steken, mensen hun werk zomaar gaan gebruiken zonder daar een tegenprestatie voor te geven is in mijn ogen schandalig (alhoewel ik het ook doe hoor, ik wil zelf niet de engel uithangen).

Het is simpel om theoretisch gezien deze discussie heel moeilijk te maken, maar gevoelsmatig is het gebruiken van software waar normaal voor betaald moet worden diefstal.

[qrnlk]

Natuurlijk kan je er altijd wel een complexe discussie van gaan maken. Waarom mag je muziek niet downloaden/uploaden? Dat is toch ook maar een combinatie van klanken die samen een lied vormen? Waarom mag je niet gewoon een boek gaan inscannen en lezen op je computer? Dat is toch ook maar een combinatie van woorden? Waarom mag je geen medicijnen maken als daar op een patent opstaat? Dat is toch ook maar een combinatie van bepaalde ingrediënten?

Uploaden is gedurende een bepaalde tijd niet toegestaan omdat dit dus inderdaad het auteursrecht zou breken. Je mag volgens mij een boek weldegelijk inscannen en dan op je computer lezen. Je mag ook medicijnen maken als daar een patent op staat, maar je mag het niet verkopen zonder licentie. Hier is volgens mij niets complex aan.

Waarom vinden mensen het bijna 'logisch' dat je geen boeken steelt,

Omdat als je het steelt de rechtmatige eigenaar er 1 minder heeft.

geen medicatie namaakt,...

Dat was recent dus nog een probleem over, de fabrikant vroeg een obsceen bedrag voor een licentie voor een medicatie tegen aids. De overheid van een Afrikaans land overwoog toen om inderdaad deze medicatie na te maken. Merk overigens op dat het woord patent de betekenis van open heeft: Een patent maakt het juist mogelijk dat mensen het namaken omdat het de methode openbaar maakt.

maar software waar iemand intellectueel veel moeite heeft ingestoken mag dan wel weer gewoon gratis gebruikt worden onder de leuze van 'anders had ik het toch niet gekocht' of 'ik doe de maker hier toch geen schade mee'. Onthoudt dat mensen hier ook werkuren in steken, mensen hun werk zomaar gaan gebruiken zonder daar een tegenprestatie voor te geven is in mijn ogen schandalig (alhoewel ik het ook doe hoor, ik wil zelf niet de engel uithangen).

Ik ben zelf programmeur, zelfstandig ondernemer zelfs, en ik ben blij dat er nog mensen zijn zoals jij. Ik ga echt niet het argument maken dat mensen niet hoeven betalen voor de software die ze gebruiken. Ik vraag mij alleen af of je dit juridisch, moreel, praktisch kunt afdwingen... ik heb het idee dat dit gewoon niet mogelijk is.

Het is simpel om theoretisch gezien deze discussie heel moeilijk te maken, maar gevoelsmatig is het gebruiken van software waar normaal voor betaald moet worden diefstal.

Ik denk dat je je daar in vergist. De meeste mensen zien het juist niet als diefstal en zien er helemaal geen probleem in. Bovendien denk ik dat diefstal (net als piraterij) de verkeerde associaties opwekt en dat deze termen de discussie eerder vertroebelen dan verhelderen.