Link naar het bericht
Het is natuurlijk niet zo dat als je telefoon gestolen wordt, het dan tot een rechtzaak komt; je doet aangifte van diefstal (als het aantoonbaar is dat de telefoon gestolen is en niet verloren) en als je heel veel geluk hebt wordt er een onderzoek ingesteld. Indien de dader wordt gevonden wordt deze door het OM voorgeleid. Het OM is dan de aanklager. Je voorbeeld is dus denk ik niet helemaal juist.
Een beter voorbeeld is misschien dat als jou op andere wijze schade wordt berokkend, bijvoorbeeld doordat een concert waarvoor je twee kaarten hebt gekocht die gezamelijk 150,- kostten en het concert wordt afgelast zonder dat je het geld terug krijgt of een andere vergoeding. Je hebt dan te maken met civiel recht, en daarbij is het wel van toepassing.
Je kunt je dan natuurlijk afvragen of het kleine belang van jouw 150,- opweegt tegen de kosten die je de maatschappij oplegd. De kosten van de advocaat liggen natuurlijk veel hoger. De stelling in het bericht dat "het recht voor minder draagkrachtigen onder druk komt te staan" vind ik nogal demonisch klinken. Het is naar mijn idee meer bedoeld om te voorkomen dat voor elk wissewasje een door de gemeenschap betaalde advocaat moet opdraven. 250,- is een vrij redelijke grens. Je kunt natuurlijk altijd discussieren over waar die grens precies moet liggen, maar op mij komt het niet onredelijk over.
Uit mijn hoofd is het trouwens zo dat op het moment dat jij wordt aangeklaagd (en je hebt een te laag inkomen) je dan sowieso in aanmerking komt voor rechtshulp.
