Moderator: Rhiannon
Hierbij wil ik even kwijt dat ik vind dat het woord 'paradox' hier vaak verkeerd gebruikt wordt. Een paradox is een schijnbare tegenstelling (dus geen echte)."Paradoxen".
Dit is dus geen paradox, maar een contradictie. Er kan geen verzameling bestaan dit alle verzamelingen bevat die zichzelf niet bevatten.Russel: verzamelingenparadox
Zoals deze 'paradox' bedoeld is, is het ook geen paradox. De enige reden dat het nu wel kan is door te veronderstellen dat er slechts soms gelogen wordt (en dat nu een van die keren is)."Ik lieg altijd"
Dit is wel een echte paradox.Examenparadox
Zoiets staat niet in mijn cursus maar nu ik het hierboven kan lezen kan ik mij wil herinneren dat het tijdens de les verteld is. Blijkbaar heb ik het niet opgeschreven en daardoor vergeten.EvilBro schreef:Dit is wel een echte paradox.
De leraar zegt dat er deze week op een dag een onverwacht proefwerk is, maar zegt niet op welke dag dat gaat zijn. Je redenatie is nu als volgt: Stel dat het donderdag geweest is, dan weet je dat het onverwachte proefwerk op vrijdag is en dus niet onverwacht is. Het proefwerk kan dus niet op vrijdag zijn (zo zul je denken). Maar als dat waar is dan geldt hetzelfde op woensdag avond. Donderdag moet het proefwerk dan gegeven worden, want vrijdag kon immers niet. Rinse and repeat. Je zult dus denken dat er geen enkel moment is dat je het proefwerk kan krijgen. Hiermee snijd je jezelf in de vingers, want doordat jij denkt dat je nooit een proefwerk krijgt, is elk moment dat je een proefwerk krijgt dus een onverwacht moment. Paradox detected!
Deze paradox heet in het engels volgens mij 'unexpected hanging paradox' of 'pop quiz paradox'.
.
Niet helemaal. Een paradox als stijlfiguur is een schijnbare tegenstelling. In de logica kun je ook spreken van een paradox als de door logica bekomen oplossing van een stelling, strijdig is met zichzelf.Hierbij wil ik even kwijt dat ik vind dat het woord 'paradox' hier vaak verkeerd gebruikt wordt. Een paradox is een schijnbare tegenstelling (dus geen echte).
Dan zijn de slides bij mijn cursus wel correct ?Niet helemaal. Een paradox als stijlfiguur is een schijnbare tegenstelling. In de logica kun je ook spreken van een paradox als de door logica bekomen oplossing van een stelling, strijdig is met zichzelf.
Wel helemaal. Dat het gebruikelijk is dat het woord 'paradox' verkeerd wordt gebruikt betekent niet dat het daardoor goed is. Dit zie je volgens mij direct als je de volgende premissen zou zien:Niet helemaal.
Ik ben het nog steeds niet met je eens. "Schijnbaarheid" zou immers moeten uitdrukken dat er geen tegenstelling is. Het gaat duidelijk niet zomaar om een schijnbare tegenstelling of een werkelijke contradictie. Het gaat erom dat het antwoord op bijvoorbeeld de vraag "Liegt de leugenaar als hij zegt dat hij liegt?" (waarbij een leugenaar moet worden gezien als iemand die altijd liegt) niet kan gevonden worden met de logica, omdat de uitkomst steeds strijdig is met zichzelf. Per definitie kan de logica als formeel systeem zelf geen schijnbare contradicties kennen.EvilBro schreef:Wel helemaal. Dat het gebruikelijk is dat het woord 'paradox' verkeerd wordt gebruikt betekent niet dat het daardoor goed is. Dit zie je volgens mij direct als je de volgende premissen zou zien:
p
niet p
Niemand zal dit een paradox noemen. De reden om iets een paradox te noemen is, ook in logica, de 'schijnbaarheid'. Dat neemt op geen enkele manier weg dat het woord 'paradox' i.p.v. contradictie gebruikt wordt. Vandaar ook dat ik zei "Hierbij wil ik even kwijt dat ik vind dat het woord 'paradox' hier vaak verkeerd gebruikt wordt."
Voorbeelden: “I can resist anything except temptation” (Oscar Wilde), "het geluid van de stilte" (Van Dale),...In literature, the paradox is a literary device consisting of the anomalous juxtaposition of incongruous ideas for the sake of striking exposition or unexpected insight. It functions as a method of literary composition - and analysis - which involves examining apparently contradictory statements and drawing conclusions either to reconcile them or to explain their presence.
A paradox is an apparently true statement or group of statements that leads to a contradiction or a situation which defies intuition.
Had ik al die tijd over gelezen. Titel aangepast.Let wel op de juiste spelling van belangrijke termen, Ruben: logisch empirisme (anders bezorg je de examinator reeds een afknapper...).
OepsHansicarpus schreef:Als er dan toch gevit wordt:
Let wel op de juiste spelling van belangrijke termen, Ruben: logisch empirisme (anders bezorg je de examinator reeds een afknapper...).
.Ik denk dat je hier een punt hebt. Ik zou echter niet zeggen dat de uitkomst 'strijdig is met zichzelf', maar dat de uitkomst niet bestaat. Paradox gelijk stellen aan contradictie is in mijn optiek echter nog steeds fout (ondanks dat dat wel gedaan wordt).Het gaat erom dat het antwoord op bijvoorbeeld de vraag "Liegt de leugenaar als hij zegt dat hij liegt?" (waarbij een leugenaar moet worden gezien als iemand die altijd liegt) niet kan gevonden worden met de logica, omdat de uitkomst steeds strijdig is met zichzelf.
Eens. Mooi compromis pi.gifIk denk dat je hier een punt hebt. Ik zou echter niet zeggen dat de uitkomst 'strijdig is met zichzelf', maar dat de uitkomst niet bestaat. Paradox gelijk stellen aan contradictie is in mijn optiek echter nog steeds fout (ondanks dat dat wel gedaan wordt).
