Internet, maar toch geen provider

[Jona444]

Hallo,

Gisteren had mijn broer een laptop gekocht. Ik ben deze laptop bij hem thuis gaan installeren. Blijkbaar konden wij een verbinding maken met andere mensen in de buurt. Eens deze verbinding gemaakt konden wij gewoon draadloos op internet, terwijl mijn broer helemaal geen provider heeft. Ik vraag mij nu af of dit legaal is. Kunnen deze andere mensen ook zien dat wij verbonden zijn met hen?

Groetjes

[Ger]

Pfoei, is dat legaal... Ik weet het niet zeker, maar verwacht dat het zo zit:

Vergelijk het met iemand's huis. Als hij jou uitnodigt om binnen te komen, dan mag jij daar gewoon naar binnen. Geen wet die dat verbiedt, dat zou ook een beetje raar zijn. Als hij jou echter niet uitgenodigd heeft en jij denkt "eens kijken of ik dit huis binnen kan komen", merkt dat de deur niet op slot zit en je gaat naar binnen, dan is dat wel verboden.

Nu maken we de overstap naar internet. Er zijn mensen die hun draadloze internet bewust open zetten, volgens de redenatie van "wat maakt het uit, en zo hebben anderen er ook nog wat aan". Niets mis mee. Zie het als een soort buurthuis, daar mag je ook ongevraagd naar binnen. Zijn ze echter vergeten om het draadloos internet af te sluiten en jij maakt daar bewust misbruik van, dan ben je dus wel fout. Overigens zal niemand je pakken als je per ongeluk verbinding maakt met zo'n netwerk en het meteen weer afsluit.

Nou is het natuurlijk bijzonder lastig voor jou om te achterhalen of het een bewust of onbewust opengezette internetverbinding is. Ik ga eigenlijk altijd uit van een onbewuste actie van zo iemand. Ervaring leert me bijvoorbeeld dat @Home vrijwel altijd dicht staat, en belkin altijd open. Die mensen volgen dus blijkbaar gewoon de instructies van de provider. Ik ga daar geen misbruik van maken, vind ik een beetje laag.

Maar goed, ik weet dus niet zeker hoe dit in de wet geregeld is. Bovenstaande lijkt mij het meest logische, maar je zou het eens na kunnen zoeken op www.wetten.nl

Overigens lijkt me dit meer iets voor Rechtswetenschappen, dus ga ik even met de moderator-knopjes spelen.

[zpidermen]

Ik vraag mij nu af of dit legaal is.

Weet ik niet, maar ik denk van niet.

Kunnen deze andere mensen ook zien dat wij verbonden zijn met hen?

Ja. Je buren hebben een modem en internetverbinding. Stel dat hun computer aanstaat, en ze verbinding met het internet hebben, maar verder niet actief op het internet bezig zijn (dus niet surfen, niks downloaden, niks emailen, enz), dan kunnen ze soms toch aan de modem zien of er activiteit is, en zowiezo kunnen ze dat aan de internetverbinding zien dat er bytes verzonden en ontvangen worden. Als de buren meer bytes verzonden/ontvangen worden dan ze zouden kunnen verwachten op basis van hun eigen internetgedrag (de buren zijn op dat moment immers niet aan het surfen, downloaden, enz), dan kunnen ze op basis van de hoeveelheid verzonden/ontvangen bytes zien, dat er blijkbaar iemand anders via hun verbinding aan het internetten is.

[Jona444]

Hey Ger en zpiderman,

Bedankt voor de reactie. Aan de wetten zal ik niet veel hebben want woon in Belgie. Zal het echter wel eens opzoeken hoe het juist zit.

[Bart]

Nu maken we de overstap naar internet. Er zijn mensen die hun draadloze internet bewust open zetten, volgens de redenatie van "wat maakt het uit, en zo hebben anderen er ook nog wat aan". Niets mis mee. Zie het als een soort buurthuis, daar mag je ook ongevraagd naar binnen. Zijn ze echter vergeten om het draadloos internet af te sluiten en jij maakt daar bewust misbruik van, dan ben je dus wel fout. Overigens zal niemand je pakken als je per ongeluk verbinding maakt met zo'n netwerk en het meteen weer afsluit.

Ongeacht of iemand zijn verbinding bewust of onbewust niet heeft beveiligd, van de provider die de internetverbinding levert mag het vast en zeker niet. En daarmee is het dus toch illegaal.

[Raspoetin]

Volgens mij moet degene die het internetabonnement heeft afgesloten van zijn provider adequate voorzorgsmaatregelen nemen zodat geen andere mensen kunnen meeliften op zijn internetverbinding. Als hij dit nalaat, en andere mensen makkelijk op zijn netwerk kunnen (dus zonder te hacken) is de abonnementshouder nalatig. De provider kan hem afsluiten, maar of zulke nalatigheid ook strafbaar is voor de wet, weet ik niet.

Maar als jij zonder moeite kan meeliften op het internet van de buren, dan ben jij niet aansprakelijk voor de provider. Als je buurman maatregelen heeft getroffen (WPA, WEP, MAC-adres herkenning) kom jij niet zondermeer zijn netwerk op en moet je dus moeite doen. Dan ben je wel strafbaar bezig (volgens mij ook volgens de wet).

Uit mijn ervaring weet ik dat hier niet al te hard op gecontroleerd wordt , maar tegenwoordig betaal ik mn abonnement toch maar zelf haha

Edit: Dikke vingers

[Jona444]

Allen alvast bedankt voor de genomen moeite om te antwoorden. Als mijn broer wat tegenkomt, zal ik het vast laten weten

[Cycloon]

Overigens kan je bij de meeste routers wel zien hoeveel aparaten momenteel verbonden zijn. De persoon in kwestie weet natuurlijk niet wie je bent, maar hij kan het wel zien.

[Benm]

Ongeacht of iemand zijn verbinding bewust of onbewust niet heeft beveiligd, van de provider die de internetverbinding levert mag het vast en zeker niet. En daarmee is het dus toch illegaal.

Met de overeenkomst tussen de eigenaar van het openstaande netwerk en zijn provider heb je als 'aanhaker' natuurlijk niets te maken. Het kan zijn dat de provider het delen van de verbinding per contract verbied waardoor zijn klant de overeenkomst schendt, maar dat is niet illegaal in de zin van strafrecht. Als 3e partij heb je er helemaal niets mee te maken.

De vraag of het strafbaar is een openstaand netwerk zomaar te gebruiken blijft een lastige. Men zou hun kunnen zien als diefstal (van bandbreedte, traffic, of iets dat iig waarde heeft), andermans fiets die niet op slot staat mag je tenslotte ook niet zomaar meenemen. De eigenaar van het openstaande netwerk zou dan aangifte moeten doen van diefstal, maar het zou me verbazen als het OM interesse heeft dat te vervolgen - zeker als er geen aantoonbare schade is geleden. Uiteraard zou de politie dit ook op eigen initiatief kunnen doen, al zie ik het nut daarvan en het draagvlak daarvoor niet echt in.

[TheLaw]

Nee het is niet legaal, je betaalt niets en je bent een zogenoemde 'free rider'. Je profiteert van een ander zonder iets te betalen. Hierdoor zal zijn netwerk langzamer gaan en dus is het verboden. Anders zou je ook bij een internetcafe voor de deur gratis kunnen internetten (mits onbeveiligd wat meestal niet het geval is, maar waar wel jurisprudentie over is).

Om deze reden zijn de meeste netwerken beveiligd dmv een paswoord. Wanneer dit niet zo is, betekent dit niet dat je er gebruik van mag maken. Als ik me deur niet op slot doe, betekent het ook niet dat anderen gebruik mogen maken van mijn toilet.

[qrnlk]

@TheLaw: Die vergelijking gaat niet op. Het is te vergelijken met vriendelijk aanbellen en vragen of men van het toilet mag gebruik maken en vervolgens deze toestemming verkrijgen.

Jouw computer verzoekt via een openbaar protocol aan de router of deze toegang mag krijgen tot een resource. Het verlenen van deze toegang betekend dat men op dat moment bevoegd is.

Jouw vergelijking doortrekken zou impliceren dat men bijvoorbeeld eerst expliciet toestemming zou moeten verkrijgen voordat men verbinding mag maken met de web-server van het wetenschapsforum. In plaats daarvan is er een openbaar protocol (http) waarmee men toegang tot bepaalde resources (URL's) kan verzoeken, en het is dan aan de server (de configuratie door de beheerder van deze server) of men toegang verkrijgt.

In het algemeen is het beter om "communicatie" als model te gebruiken dan "plaats". Men maakt strikt genomen verbinding met dit forum. We zeggen wel dat we dit forum "bezoeken" maar dit moet men niet te letterlijk nemen; In de praktijk is het namelijk incorrect: We communiceren namelijk strikt genomen slechts files. Mocht men fictie als basis gebruiken voor wetgeving/gerechtelijke uitspraken dan krijgt men een hoop onzin als uitkomst...

[TheLaw]

@TheLaw: Die vergelijking gaat niet op. Het is te vergelijken met vriendelijk aanbellen en vragen of men van het toilet mag gebruik maken en vervolgens deze toestemming verkrijgen.

Hier ben ik het niet mee eens. Je vraagt niet of je op het netwerk mag. Je doet het gewoon. Wanneer het zo zou zijn zoals jij het schetst zou je de eigenaar van het netwerk vragen of je op zijn netwerk mag... en dat doe je nou juist niet!

[E.Desart]

Hier ben ik het niet mee eens. Je vraagt niet of je op het netwerk mag. Je doet het gewoon. Wanneer het zo zou zijn zoals jij het schetst zou je de eigenaar van het netwerk vragen of je op zijn netwerk mag... en dat doe je nou juist niet!

Zonder de juiste wetteksten te kennen kan ik mij niet voorstellen dat dit legaal is.

1) Om op het internet te geraken heb je een contract met een provider nodig.

2) In België is je data transfert (en snelheid) beperkt in functie van je overeenkomst met de provider. Dit wil zeggen dat free riding een opgebruiken is van de bandbreedte betaald door een ander.

Vraag blijft hoe dit wettelijk zit? Wie is verantwoordelijk voor beveiliging dat het niet kan gebeuren?

Als je bewust via anderen free ride denk ik dat dit illegaal is.

Wat als de verkochte systemen hier redelijkerwijs niet tegen beschermd zijn?

Ethisch is het zeker fout.

[Ger]

Bedoel je dat je in België maar een beperkt aantal GB's per maand mag verzenden/ontvangen? Tja, in dat geval zou ik het ook interpreteren als stelen inderdaad...

[E.Desart]

Bedoel je dat je in België maar een beperkt aantal GB's per maand mag verzenden/ontvangen? Tja, in dat geval zou ik het ook interpreteren als stelen inderdaad...

Ger,

Dat klopt.

v.b.

Belgacom ADSL basis 10 GB/mnd. Overschrijdt je die, koop je per 5 GB pakket bij. Indien je dit niet tijdig betaalt wordt je snelheid automatisch bij overschrijding naar een gewone analoge verbinding gebracht (12 KB/s). Deze 10 GB is zenden en ontvangen totaal (willekeurig verdeeld). Niet gebruikte restwaarden van deze basis 10 GB zijn niet overdraagbaar naar volgende maand.

Telenet: Ook 10 GB maar (even uit het hoofd, getallen kunnen misschien een beetje afwijken) vast verdeeld over 3 GB up en 7GB download. File sharing (veel upload) via Telenet is dus zeer onefficient. Het eerst bereikte getal is bepalend voor bijkomende kosten.

Deze getallen lijken ogenschijnlijk enorm, maar ik denk dat velen dit gemak halen of overschrijden (zeker studenten die file sharing doen, wat via Telenet een frustrerend ding is).

Bij de meeste van die goedkopere providers zit het angeltje meestal in deze data transfer waar het basispakket 'tot veel' kleiner is. Velen merken dit eerst als het te laat is.

Maar stel nu nog, dat het uiteindelijk goedkoper voor deze providers zou blijken deze transfert niet meer te limiteren, en hierdoor controle (en aanverwante kosten) overbodig te maken.

Het lijkt mij logisch dat zij deze diensten alleen kunnen aanbieden tegen betaling. Dus onbetaald van deze diensten gebruik maken (via anderen) lijkt mij ook onjuist.

Dat kan je volgens mij vergelijken met kabel TV. Je kan ook niet zomaar aftakken bij de buren, al kost dit niets extra aan de verdeler.

Eric

.