Zou een unificerende theorie worden ontwikkeld vanuit wiskunde of vanuit gedachten expirimenten?
Ik vermoed dat er vanuit inconsistenties in reële experimenten wordt gefilosofeerd over mogelijke oorzaken daarvan, hieruit kan dan een nieuwe wiskundige fundering ontstaan, die dan op zijn beurt getest wordt op juistheid a.d.h.v. echte experimenten en zo blijft de cyclus maar verdergaan tot DE unificerende theorie wordt gevonden.
De theorie wordt wiskundig opgesteld VOOR de gedachtenexperimenten komen (althans in theorie).
Ja maar het concept van de theorie moet worden bevestigd
met harde bewijzen om een theorie te worden
zoals bijvoorbeeld het langzamer lopen van klokken onder invloed van
een zwaartekrachtsveld. Als je dit als uitgangspunt neemt dan kun je
beredeneren dat zwarte gaten bestaan.
Het concept van de theorie moet bevestigd worden om de theorie aanvaardbaar te maken.
Het beredeneren van zwarte gaten door het waarnemen van tijdsdilatatie kan enkel via een reeds bestaande theorie (ART dus hier), die (voorlopig) aanvaard werd omwille van het doorstaan van toetsing aan de praktijk.
Als theorie-en worden ontwikkeld op basis van gedachten expirimenten en door de wiskunde worden bevestigd.
Kun je dan door de expirimenten te begrijpen de theorie doorgronden ?
Bestaande theorieën: ja
Onbestaande theorieën: neen
Gedachtenexperimenten kunnen ook handig zijn om inzicht te verkrijgen, maar wat eigenlijk onder gedachtenexperimenten begrepen wordt is: opstellingen bedenken om een bestaande theorie te kunnen toetsen aan de praktijk.
Is het mogelijk om de relativiteitstheorie op grotendeels filosofische grond te begrijpen?
Ik geloof dat men ooit vanuit een filosofische redenering de werkelijkheid van de natuur perfect kan beschrijven.
Filosofische redenering => Wiskundige theorie => Gedachtenexperiment => Echt experiment => Bevestiging/ontkrachting van de theorie.
De wiskunde achter de relativiteitstheorie kan je zuiver filosofisch niet begrijpen, maar de implicaties van de theorie kun je wel zo aanvoelen.