Medisch ethiek.

[Tc99m]

Onlangs breed uitgemeten in de media: "Mag een arts het leven van een patiënt beëindigen?" Geneeskunde heeft als doel de mensheid te helpen, maar defineer helpen? Hoe nauwkeurig kan een arts een prognose stellen, zonder fouten te maken?

Tegenwoordig kunnen we voor de geboorte al voorspellen hoe ziek een patiënt wordt. Veel ouders komen voor een keuze te staan: een ongenezelijk ziek kind ter wereld brengen of de zwangerschap vroegtijdig beëindigen. Aandachtspunt is wel dat de voorspelling meestal klopt! Wetenschap heeft ons geleerd dat sommige aandoeningen ongenezelijk zijn (tenminste nu nog wel). Terminale patiënten risceren verlost te worden uit hun lijden. Terwijl naar mijn mening geneeskunde als doel heeft patiënten door de zware tijd heen te helpen

Misschien help je iemand door hem of haar te verlossen uit zware tijden....... graag Uw mening.

Reageert!!

[The Don]

Ik heb deze topic even verplaatst naar ethiek aangezien het niet veel met biologie te maken heeft

[p__]

Ja, van mij mag een arts dit doen, ik heb er totaal geen problemen mee.

[Tc99m]

Ik heb deze topic even verplaatst naar ethiek aangezien het niet veel met biologie te maken heeft

Ik had het bij medisch neergezet aangezien het over medisch ethiek gaat. Hoor liever de meningen van mensen met medisch kennis. Kun je hem alsjeblieft weer verplaatsten ?

[JS]

Binnen bepaalde context doet een arts dat al. De mgd, militair geneeskundige dienst wordt getraind in triage. Daar is sprake van een groter algemeen belang. De persoon die niet geholpen wordt zal naar alle waarschijnlijkheid sterven ookal was er nog een mogelijkheid om hem of haar te helpen. Het meest gerechtvaardigde zou kunnen zijn dat de persoon in kwestie zelf kan bepalen om al dan niet zijn of haar leven te beeindigen. In veel gevallen kan de persoon ik kwestie dit niet.

Een arts is dan toch de aangewezen persoon om hier zijn/haar mening over te kunnen geven. (mits hij kennis heeft over het ziektebeeld van de patient). De uiteindelijke keuze om een leven te beeindingen kan nooit alleen van de arts afhangen. Zeker omdat er geen noodzaak is in deze tijd om te handelen zoals bij triage. Zijn bijdrage is een deel.

Het overigge deel zijn de belangen die wel overwogen genomen moeten worden, rekening houdend met familie, maatschappelijke discusies, huidige kennis over het ziektebeeld.

Binnen een bepaalde context kan/mag een arts het leven beeindigen van een patiënt.

[Tc99m]

Binnen bepaalde context doet een arts dat al. De mgd, militair geneeskundige dienst wordt getraind in triage. Daar is sprake van een groter algemeen belang. De persoon die niet geholpen wordt zal naar alle waarschijnlijkheid sterven ookal was er nog een mogelijkheid om hem of haar te helpen. Het meest gerechtvaardigde zou kunnen zijn dat de persoon in kwestie zelf kan bepalen om al dan niet zijn of haar leven te beeindigen. In veel gevallen kan de persoon ik kwestie dit niet.

Een arts is dan toch de aangewezen persoon om hier zijn/haar mening over te kunnen geven. (mits hij kennis heeft over het ziektebeeld van de patient). De uiteindelijke keuze om een leven te beeindingen kan nooit alleen van de arts afhangen. Zeker omdat er geen noodzaak is in deze tijd om te handelen zoals bij triage. Zijn bijdrage is een deel.

Het overigge deel zijn de belangen die wel overwogen genomen moeten worden. Binnen een bepaalde contect kan/mag een arts het leven beeindigen van een patiënt.

Ik begrijp je vergelijking. Maar daarbij rijst bij mij de vraag of we terminale patienten uberhaubt palliatief moeten behandelen? Kun je een patiënt in de laatste stadia van de ziekte voor een keuze stellen: de behandeling doorzetten of beëindigen? Ik vind dat onrealistish! Het zou funest zijn wanneer wetenschap mensen voor zoeen keuze zou stellen.

[The Don]

Ik heb deze topic even verplaatst naar ethiek aangezien het niet veel met biologie te maken heeft

Ik had het bij medisch neergezet aangezien het over medisch ethiek gaat. Hoor liever de meningen van mensen met medisch kennis. Kun je hem alsjeblieft weer verplaatsten ?

De mensen die het bericht hier lezen hebben evenveel medische kennis als de mensen die in het onderwerp: Biologie/Medisch het bericht lezen en het heeft veel meer te maken met ethiek dan met biologie dus ik denk dat ik hem hier gewoon laat staan. Of je moet een meer practische vraag stellen zodat ik hem weer terug kan zetten.

Je kunt het ook eens proberen op www.geneeskundeforum.nl

[The Don]

Terwijl naar mijn mening geneeskunde als doel heeft patiënten door de zware tijd heen te helpen

Misschien help je iemand door hem of haar te verlossen uit zware tijden

Natuurlijk help je iemand uit zijn lijden als die persoon ongeneeslijk ziek is. Maar ik denk dat veel van deze overwegingen ook bepaalde "economische" ladingen hebben. Als we alle zieke mensen totaan hun sterven de volledige medische steun geven die op dat ogenblik tot de beschikking is dan is Nederland binnen enkele jaren falliet. Mensen die 40 jaar gerookt hebben en dan ineens longkanker krijgen op hun 65 ste en zwaar ziek worden. Wat moet je daar dan mee als arts? Ik denk dat een longtransplantatie (bijvoorbeeld) nog wel een mogelijkheid is maar ik denk eerder dat die patient het verhaal krijgt te horen dat hij ongeneeslijk ziek is en dat er geen enkele hoop meer is.

Ik ben van mening dat je qua behandeling van ziektes ook moet kijken naar de patient zelf en zijn achtergrond. Dit druist wel in tegen de medische ethiek die zegt dat je iedereen ongeacht leeftijd/achtergrond op dezelfde wijze moet proberen te helpen. Ik denk dat de discussie over deze ethiek wel eens opgelaaid mag worden en ik vindt dat achtergrond van patienten (roken,drinken,drugs) ook mee moet tellen in de keuze tussen behandelmethoden.

[JS]

Binnen bepaalde context doet een arts dat al. De mgd, militair geneeskundige dienst wordt getraind in triage. Daar is sprake van een groter algemeen belang. De persoon die niet geholpen wordt zal naar alle waarschijnlijkheid sterven ookal was er nog een mogelijkheid om hem of haar te helpen. Het meest gerechtvaardigde zou kunnen zijn dat de persoon in kwestie zelf kan bepalen om al dan niet zijn of haar leven te beeindigen. In veel gevallen kan de persoon ik kwestie dit niet.

Een arts is dan toch de aangewezen persoon om hier zijn/haar mening over te kunnen geven. (mits hij kennis heeft over het ziektebeeld van de patient). De uiteindelijke keuze om een leven te beeindingen kan nooit alleen van de arts afhangen. Zeker omdat er geen noodzaak is in deze tijd om te handelen zoals bij triage. Zijn bijdrage is een deel.

Het overigge deel zijn de belangen die wel overwogen genomen moeten worden. Binnen een bepaalde contect kan/mag een arts het leven beeindigen van een patiënt.

Ik begrijp je vergelijking. Maar daarbij rijst bij mij de vraag of we terminale patienten uberhaubt palliatief moeten behandelen? Kun je een patiënt in de laatste stadia van de ziekte voor een keuze stellen: de behandeling doorzetten of beëindigen? Ik vind dat onrealistish! Het zou funest zijn wanneer wetenschap mensen voor zoeen keuze zou stellen.

Je zou de vraag ook om kunnen draaien, zou een patient inspraak willen. Indien de patient nog helder van geest is, een stukje zelfbeschikking.

Niet alleen de medische wetenschap staat in dienst van de mens, de mens staat ook in dienst van zichzelf. Als de patient niet toerekenings vatbaar is zou er buiten zijn zelfbeschikking om een keuze gemaakt kunnen worden door zorgvuldig de belangen af te wegen.

Het is een stuk verantwoording van de medische wetenschap om niet altijd te kiezen voor het behoud van leven maar misschien meer naar het confort van leven te kijken. Door een patient geen inspraak te geven dient de wetenschap alleen zichzelf, wat ook wel weer tot inzichten kan leiden.

Echter, ik las het ook al in voorgaande stukken, het financieel belang gaat steed zwaarder mee wegen. In de toekomst zou die wel eens als maatstaaf gebruikt kunnen gaan worden om behandelingen al dan niet voort te zetten. Wel binnen een bepaalde context zoals leeftijd, geslacht, slagings kans, gezondheid...........

Het vergelijk met triage duikt dan weer op, welk belang moet er gedient worden.

[Mrtn]

Ik ben van mening dat een terminaal zieke patient over de keuze mag beschikken zijn/haar leven te beeindigen. Als het de keuze is van de patient, mag de betrokken arts levensbeeindigend handelen. In Nederland moet je daarvoor 'toestemming' hebben van twee artsen en natuurlijk de patient. Vervolgens kan er bezwaar gemaakt worden.. dat lijkt me allemaal bijzonder goed geregeld.

Voorbeeld: iemand heeft al jaren kanker. Na een operatie die succesvol werd genoemd, kwamen de tumoren toch terug en bleken er meer uitzaaiingen te zijn. Het gaat hier om iemand van in de 70 en deze persoon is na enkele jaren het vechten beu. De kwaliteit van leven is dermate slecht (fysiek zware chemotherapie en bestralingen, het gezeul naar ziekenhuizen, heeft weinig energie over voor 'leuke dingen').

Mag deze persoon vragen om levensbeeindigend handelen van een arts? Ik vind van wel.

In het geval van bijvoorbeeld een Nederlandse 'Terry Schiavo' zou je je kunnen beroepen op een euthanasieverklaring. Naar mijn weten bestaat dat niet in Amerika (hoewel je jezelf altijd zou kunnen indekken via een notaris? Maar dat gaat wel ver en is een aardige drempel om te nemen).

[Anonymous]

Ik denk dat we de situatie kunnen vergelijken met depressieve mensen die zelfmoord willen plegen. Laten we hun ook een keuze maken over hun eigen leven?

[JS]

Ik denk dat we de situatie kunnen vergelijken met depressieve mensen die zelfmoord willen plegen. Laten we hun ook een keuze maken over hun eigen leven?

Depressieve of suwicidaal, depressie of depressieve periodes kent iedereen wel denk ik. Een persoon die suwicidaal is heeft misschien geen keus en wordt gedwongen om een einde te maken aan zijn of haar leven.

Misschien is suwicidaal zijn een terminale fase van de geest en vergelijkbaar met een fysieke terminale fase.

Depressies zijn doorgaans te behandelen.

[Anonymous]

Ik denk dat we de situatie kunnen vergelijken met depressieve mensen die zelfmoord willen plegen. Laten we hun ook een keuze maken over hun eigen leven?

Depressieve of suwicidaal, depressie of depressieve periodes kent iedereen wel denk ik. Een persoon die suwicidaal is heeft misschien geen keus en wordt gedwongen om een einde te maken aan zijn of haar leven.

Misschien is suwicidaal zijn een terminale fase van de geest en vergelijkbaar met een fysieke terminale fase.

Depressies zijn doorgaans te behandelen.

Juist suicidaal. Dat woord zocht ik;)

Toch zie je dat we met man en macht trachten suicidale patiënten in leven te houden, desnoods onder dwangverpleging. Ik geef toe dat de kwaliteit van zo iemands leven dan niet bepaald hoog is, maar het leeft.

De medische ontwikkelingen van tegenwoordig zorgen dat de oude ethische regels niet meer gelden. Geloof speelt vrijwel geen rol meer, daarmee wil ik zeggen dat de heiligheid van leven niet meer van zelfspreken is.

Zoals reeds gezegd: een patient met metastasen over het gehele lichaam is terminaal. Geen kans op genezing. Kosten baaten bij elkaar optellen.......en een zelfmoordkit aanbieden?

[JS]

Ik denk dat we de situatie kunnen vergelijken met depressieve mensen die zelfmoord willen plegen. Laten we hun ook een keuze maken over hun eigen leven?

Depressieve of suwicidaal, depressie of depressieve periodes kent iedereen wel denk ik. Een persoon die suwicidaal is heeft misschien geen keus en wordt gedwongen om een einde te maken aan zijn of haar leven.

Misschien is suwicidaal zijn een terminale fase van de geest en vergelijkbaar met een fysieke terminale fase.

Depressies zijn doorgaans te behandelen.

Juist suicidaal. Dat woord zocht ik;)

Toch zie je dat we met man en macht trachten suicidale patiënten in leven te houden, desnoods onder dwangverpleging. Ik geef toe dat de kwaliteit van zo iemands leven dan niet bepaald hoog is, maar het leeft.

De medische ontwikkelingen van tegenwoordig zorgen dat de oude ethische regels niet meer gelden. Geloof speelt vrijwel geen rol meer, daarmee wil ik zeggen dat de heiligheid van leven niet meer van zelfspreken is.

Zoals reeds gezegd: een patient met metastasen over het gehele lichaam is terminaal. Geen kans op genezing. Kosten baaten bij elkaar optellen.......en een zelfmoordkit aanbieden?

Jan Terlouw heeft in zijn kinderboek Oorlogswinter dit zelfmoordkitje aangehaald alleen dan in de vorm van centra. Daar kon je een spuitje halen. Je voldeed dan wel aan een aantal criteria bepaald door de in het boek geldende normen en wetten. Het sluit echter niet echt aan op dit onderwerp/thema

[Anonymous]

,,,,, zou je de keuze maken voor jezelf! Mits je aan de voorwaarden zou voldoen,,