Tweede wet van newton

[vinaytje]

Hoi, ik had een vraagje. Op school moesten we de tweede wet van Newton bewijzen d.m.v een luchtkussenbaan. Dat kan door een aandrijfgewichtje te hangen en zo de versnelling en massa te bepalen. Wanneer je dit 3 keer doet bij verschillende massa's van het aandrijfgewichtje kan je de tweede wet van Newton bewijzen. Want dan kan je een verband leggen tussen de proefjes. Maar mijn vraag is hoe je dat doet wanneer je geen aandrijfgewichtje hebt. Dan kan je de luchtkussenbaan schuin houden zodat er een hoek ontstaat tussen het oppervlak en de luchtkussenbaan waardoor het voorwerpje toch naar beneden glijdt. Maar hoe bewijs je hiermee de tweede wet van Newton? Dus geen gebruik van aandrijfgewichtjes!

Bij voorbaat dank,

Vinay

[Jan van de Velde]

De zwaartekracht moet een component hebben eenwijdig aan de baan om een versnelling te veroorzaken. Hou de helling perfect horizontaal en de component is 0·Fz. Perfect verticaal en de component is 1·Fz. En daartussenin alles afhankelijk van de sinus van de hoek tussen de helling en de horizontaal. Zo kun je dus allerlei verschillende (netto) krachten op je glijder zetten.

[Phys]

Heb niet de illusie dat je de wet daarmee bewijst. Je kunt hem hooguit aannemelijk maken door te laten zien dat jouw objecten bij benaderig voldoen aan de wet.

[vinaytje]

Heb niet de illusie dat je de wet daarmee bewijst. Je kunt hem hooguit aannemelijk maken door te laten zien dat jouw objecten bij benaderig voldoen aan de wet.

Niet echt bewijzen, voldoen aan de wet is voldoende We moesten gewoon laten zien dat de wet klopt.

De zwaartekracht moet een component hebben eenwijdig aan de baan om een versnelling te veroorzaken. Hou de helling perfect horizontaal en de component is 0·Fz. Perfect verticaal en de component is 1·Fz. En daartussenin alles afhankelijk van de sinus van de hoek tussen de helling en de horizontaal. Zo kun je dus allerlei verschillende (netto) krachten op je glijder zetten.

Maar ik weet niet wat Fz is. Hoe bereken ik dat dan? Het hele systeem wegen?

[Jan van de Velde]

Nou, de massa van je glijder is een onderdeel van de formule Fz = m·g

Maar óók van je versnellingsformule a= F/m

Als je het een en ander (met medeneming van de sinus van de hoek van je helling) aan elkaar gelijkstelt kom je tot de verbluffende ontdekking dat de massa van je glijder uit de vergelijking valt.

[Jan van de Velde]

Pardon, ik had beter kunnen zeggen: als je het één in het ander substitueert.......

[vinaytje]

Oh ik heb alleen de versnellingsformule a=<delta>v/<delta>t gehad. Geen a= F/m.. Dus zonder die andere versnellingsformule lukt het niet?

[Jan van de Velde]

Hoe bedoel je? F= m·a is de neerslag van die tweede wet van Newton. Dat is tock krek die die je wou aantonen?

[vinaytje]

Ooooops sorry.. Beetje dom vandaag Ik zal het proberen! Als ik problemen heb, hoor je het wel. Dankje voor je moeite

[Jan van de Velde]

Ooooops sorry.. Beetje dom vandaag

Mijn opa zei dan altijd: "Ik heb dat ook wel eens, maar jij hebt dat al jong"

[vinaytje]

Haha! Maar ik kom er nog steeds niet uit.. Als ik het substitueer kom ik uit bij de formule Fz / 9,81 = F / a.. Hoe moet ik nu verder dan?

[vinaytje]

Zoals dit.. Als a bekend is, hoe ga je dan verder? Zodat je ook Fres en m kan berekenen. Hoe doe je dat? Bij proefje 1 en 2?

[Jan van de Velde]

\( F_{eff}= F_z \cdot sin \alpha = m \cdot g \cdot sin \alpha \)

\( F_{eff}= m \cdot a \)

\( m \cdot g \cdot sin \alpha = m \cdot a \)

los op voor a

feff 906 keer bekeken

[vinaytje]

\( F_{eff}= F_z \cdot sin \alpha = m \cdot g \cdot sin \alpha \)

\( F_{eff}= m \cdot a \)

\( m \cdot g \cdot sin \alpha = m \cdot a \)

los op voor a

Moet ik niet oplossen voor m? Want a is al bekend.. a kan je berekenen op de computer met coachlab (mogen we gebruiken).

[Jan van de Velde]

Wel even wakker blijven:

Met die vergelijkingen stel je dat a gelijk zal zijn aan g·sin a

nu meet je diverse hoeken en de bijbehorende a.

Een en ander invullend moet je steeds 9,81 vinden. (meetfouten, en compensatie voor schoolopstellingen daargelaten)

Zo ja, dan heb je "aangetoond" dat die tweede wet van Newton (F= m·a) klopt. En daar wou je heen. Toch?