Erfenis

[benb]

Ik kreeg bericht dat ik een erfenis(je) krijg. Dit heeft te maken met het overlijden van mijn vader. Mijn moeder is reeds overleden. Ik moet deze erfenis delen met mijn broer en zus.

Van de notaris vernam ik dat er 3 mogelijkheden zijn waaronder het niet accepteren van de erfenis. Dit wil ik eigenlijk ook wel.

Mijn vraag is nu wat de impact is van dit besluit. Kan ik bv zeggen verdeel het maar onder mijn broer en zuster. Kan ik iemand anders aanwijzen als begunstigde. Gaat mijn bedrag sowsieso dan ergens anders heen, bv de nl staat.

En misschien zie ik een vraag mbt dit onderwerp nog over het hoofd.

Wie kan mij iets zinnigs zeggen? En met dank uiteraard voor de moeite.

[E.Desart]

Gezien je contact met de notaris kan die je de meest exacte en recente informatie geven (zijn job waar hij voor betaald wordt). Dit lijkt mij de logische weg.

En het hangt af of deze erfenis via testament (beschikbaar gedeelte) of gewoon algemeen wettelijk geregeld is.

Of je aanvaard een erfenis (en je doet ermee wat je wilt binnen wettelijke grenzen), of je weigert een erfenis in welke omstandigheid jij geen enkel recht of plicht (voorbeeld schulden) meer hebt in functie van de erfenis. Dus jij hebt niets meer te zeggen over wat er met de erfenis gebeurt (bent zelfs geen toeschouwer meer over wat er verder mee gebeurt, je maakt jezelf buitenstaander. Je tekent gewoon een afstandsdocument).

De verdeling gaat dan overeenkomstig de rest van het testament of wettelijke regeling. Dus deel van je broer en zus wordt groter (en eventueel andere begunstigden).

De staat komt alleen in de picture als er nergens geen begunstigden niet meer zijn (rechtstreeks of door "in de plaats stelling")

Dit is de Belgische situatie. Ik vermoed dat jij Nederlander bent. Maar een extra telefoontje naar deze notaris is de veiligste en meest logische weg.

[benb]

E. Desart

Ik heb vandaag een besluit genomen, ik dank je hartelijk voor je uiteenzetting.

[oktagon]

Desart:

De Staat is in de meeste landen toch wel belangstellend toeschouwer en `in the picture`,vanwege het aandeel,dat een Staat opeist van de erfenis in de vorm van successierechten !

[E.Desart]

Desart:

De Staat is in de meeste landen toch wel belangstellend toeschouwer en `in the picture`,vanwege het aandeel,dat een Staat opeist van de erfenis in de vorm van successierechten !

Terecht, maar het was jou wel duidelijk waarover het hier ging.

[benb]

Een vraag: Ik ben een Nederlander die in Denemarken woont, hier ingeschreven volgens de deense wet. In hoeverre kan ik nu zeggen dat ik enkel en alleen te maken heb met het deense recht en niet meer met het nederlandse recht. Het gaat hier om de erfenis nog even ter verduidelijking.

[Ger]

Erfrecht is niet mijn ding, maar wat ik wel weet is dat recht geldt op de plaats van uitvoering. Als zicht in een bepaald gebied X zich een situatie voordoet, is daarop ook het recht van gebied X van toepassing, niet van gebied Y. Waar de betrokken (rechts)personen vandaan komen doet niet terzake.

Het testament is in Nederland opgesteld, je vader is (neem ik aan?) in Nederland overleden en zijn bezittingen bevinden zich ook in Nederland (wederom aanname). Dat jij woonachtig bent in Denemarken lijkt me dan ook niet terzake doende. Lijkt me, want ik weet niet precies hoe het zit met belastinginning, waar het neem ik aan om gaat (3e aanname). Als die geïnd wordt bij de overdracht van de erfgoederen, dan geldt sowieso het belastingsysteem van Nederland, maar als dat bijvoorbeeld pas bij de jaarlijkse herberekening plaatsvindt, kan het anders zijn. Want die doe je natuurlijk in Denemarken.

[benb]

OK, concreet. Als ik de erfenis niet wil hebben moet ik daar een verklaring voor tekenen. Voor deze verklaring moet ik

E 99,-- betalen.

Het is dus de nl wet die dat zegt. Ik zal je maar niet mijn persoonlijke opvattingen hierover geven

[Ger]

Ik neem aan dat je het dan over de griffierechten hebt? Ik vraag me af of je die ook moet betalen als je geheel afstand neemt van de erfenis, zou je daarvoor naar de rechtbank moeten?

En als dat wel zo is, dan lijkt het mij in eerste instantie een kwestie van de behandelend notaris. Hij wordt betaald voor de afhandeling van de zaak, het lijkt mij dat daar ook dat soort zaken bij horen. Tenzij er echt een hele juridische procedure aan vast zit, maar dan kun je nog eens kijken naar je rechtsbijstandverzekering (als je die als Nederlander in Denemarken hebt voor Nederlandse zaken).

[raf]

In belgie zijn er drie mogelijkheden.

Je neemt de erfenis aan, dus ook de schulden.

Je neemt de erfenis niet aan.

Je neemt de erfenis aan onder voorbehoud.

Naar wat ik denk kun je geen niet-erfgenaam je plaats laten innemen. Zou dit niet in strijd zijn met de wil van de overledene ? Alleen wat in zijn testament staat en die niet in strijd is met de wet is geldig. Sommige mensen denken dat ze zich alles kunnen permiteren bij het opmaken van een testament. Niets is minder waar. Bij gebrek aan testament wordt gewoon de wet toegepast.

[raf]

Toen een familielid gestorven was, wilden we haar man niet, nog meer in de problemen steken. We zijn toen allen bij de notaris geweest en hebben daar een handtekening gezet. Het koste mij geen cent. Tenslotte heeft die man op latere leeftijd zijn huis verkocht en het geld verdeeld onder de kinderen.(De belastingontvanger kon alleen nog achter het net vissen.) Misschien is de wetgeving in tussentijd veranderd ?

[benb]

Ik neem aan dat je het dan over de griffierechten hebt? Ik vraag me af of je die ook moet betalen als je geheel afstand neemt van de erfenis, zou je daarvoor naar de rechtbank moeten?

En als dat wel zo is, dan lijkt het mij in eerste instantie een kwestie van de behandelend notaris. Hij wordt betaald voor de afhandeling van de zaak, het lijkt mij dat daar ook dat soort zaken bij horen. Tenzij er echt een hele juridische procedure aan vast zit, maar dan kun je nog eens kijken naar je rechtsbijstandverzekering (als je die als Nederlander in Denemarken hebt voor Nederlandse zaken).

Sinds vanmorgen is de zaak -waarschijnlijk- anders geworden- nogal onverwacht voor mij. Ik wacht nu even, niettegenstaande hartelijk dank voor je bijdrage en uiteraard de andere schrijvers ook.

[Adpruys]

Ik zit met een soortgelijke kwestie. Twee van de drie erfgenamen willen dat de derde de erfenis krijgt maar zoals ik nu ben ingelicht krijgt deze derde niet de volledige erfenis (na aftrek successierechten) maar wordt het geweigerde (verworpen) doorgeschoven naar de erfgenamen van degenen die de erfenis verwerpen. Als dit kinderen zijn onder de 18 krijgen ze de erfenis of kunnen ze daarover beslissen, zodra ze 18 zijn geworden. Dit kan nog diverse stappen doorgaan zo. Mocht hier iemand nadere info of fiscaal advies over hebben dan hoor ik het graag.

[Rhiannon]

... Twee van de drie erfgenamen willen dat de derde de erfenis krijgt ...

Als eerste: ik ben geen juriste, dus ik poneer alleen mijn, misschien wel heel simpele, gedachten. Is het niet mogelijk om de erfenis te aanvaarden, successierechten te betalen en dan het geld, eventueel in gedeeltes, door te sluizen naar de derde erfgenaam?

[benb]

Als eerste: ik ben geen juriste, dus ik poneer alleen mijn, misschien wel heel simpele, gedachten. Is het niet mogelijk om de erfenis te aanvaarden, successierechten te betalen en dan het geld, eventueel in gedeeltes, door te sluizen naar de derde erfgenaam?

Het lijkt me dat de 'aanvaarder' daarmee ook zijn belastbaar inkomen omhoog ziet gaan, wat moet je dan aan geld nog objektief verdelen ?