Gebruikersavatar
StrangeQuark
Artikelen: 0
Berichten: 4.161
Lid geworden op: do 19 mei 2005, 14:54

Ewald constructie

Ik heb het hele practische nut van de Ewald sphere nooit helemaal begrepen, wellicht omdat ik nooit practische voorbeelden heb gezien. Ik snap dat hij nuttig is, maar ik weet niet hoe ik ermee om moet gaan.

Hoe ik me voor zou stellen dat je het opstelt is alsvolgt. Je tekent eerst je reciproke rooster door middel van de inverse van je kristal vectoren, dat is vrij standaard. Dan bereken je de golfvector van de elektronen bundel die je gebruikt in je RHEED opstelling, dat is vrij makkelijk uit de energie te halen, maar dan gaat het bij mij een beetje fout. Je moet een vector tekenen van groote van je golf vector, dat is in dezelfde een heden als je reciproke rooster. Dus je kan in je reciproke rooster een vector tekenen ter groote van je k0, dat is de straal van je Ewald cirkel. Waar nu de reciproke roosterpunten (en de oneindig grote rods die eruit komen) de cirkel raken daar zul je punten op je scherm zien.

Nu is mijn vraag, hoe haal je precies daar uit wat je op je scherm ziet, en is dat mogelijk. Ik bedoel, hoe werk je daarin de afstand tot je scherm, en de grote van je opstelling.

Verder vraag ik mij af hoe ik die cirkel en de richting van mijn inkomende bundel moet verwerken in mijn reciproke rooster. Ik kan die Ewald cirkel transleren over mijn reciproke tekening en dan hou ik toch steeds een ander patroon toch?

Al met al hoor ik veel klepels, maar hoe ik nu echt met die klok moet omgaan is mij een beetje vaag nog. Mijn doel is dat ik graag van een YBCO kristal en de Ewald cirkel in mijn RHEED opstelling zou willen weten hoe mijn afbeelding op het scherm eruit komt te zien.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
Gebruikersavatar
StrangeQuark
Artikelen: 0
Berichten: 4.161
Lid geworden op: do 19 mei 2005, 14:54

Re: Ewald constructie

Phys wees me er wellicht terecht op dat dit wel erg specifiek is, dus verplaatst.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

Terug naar “Kwantummechanica en vastestoffysica”