Financieel systeem vs vooruitgang

[qrnlk]

Normaal gesproken beschouwen we vooruitgang van een samenleving in termen dat het progressie eenvoudiger wordt om in je levensbehoeften te voorzien. Als het voor de kleinkinderen eenvoudiger is om te voorzien in hun basisbehoeften dan dat het voor hun grootouders was dan kunnen we dit met recht vooruitgang noemen.

Enkele levensbehoeften zijn bijvoorbeeld voedsel, water, huisvesting en energie.

Wordt het eenvoudiger en eenvoudiger om in je levensbehoeften te voorzien?

Sinds de jaren 70 van de vorige eeuw hebben we het huidige financiële systeem. Dit systeem is structureel gekoppeld aan het stijgen van de prijs van huisvesting. Merk bijvoorbeeld op dat als de huisvesting goedkoper wordt iedereen direct in paniek is? Iedereen roept direct ach en wee zodra de prijs van huisvesting een paar % daalt. De huidige crisis laat ook zien dat de prijs van huisvesting moet blijven stijgen omdat anders het hele kaartenhuis in elkaar zakt.

Hoe zorgen we er voor dat de prijs van huisvesting blijft stijgen? Door steeds meer bouwcodes op te stellen stijgen de kosten; Door te beperken hoeveel grond beschikbaar is; Door hypotheekrenteaftrek zodat mensen hogere hypotheken kunnen afsluiten en meer kunnen bieden voor een woning; Door de onderkant te regulieren met huurtoeslag zodat mensen hogere huren kunnen betalen, etc... Het zijn allemaal maatregelen die garanderen dat de prijs van huisvesting zal blijven stijgen en stijgen en stijgen.

Maar tegelijk klaagt iedereen dat de prijzen zo gestegen zijn en dat het steeds moeilijker wordt om in je basis levensbehoeften te voorzien... Duh!

We beschouwen het kopen van een woning en/of grond een investering, niet als een uitgave wat het eigenlijk zou moeten zijn. Hoe kan een basis levensbehoefte nu een investering zijn? Je verbruikt het over tijd: Een oudere woning moet vaak gerenoveerd worden, gerepareerd worden, onderhouden worden. Hoe kan een basis behoefte een investering zijn? Wellicht zou het een investering kunnen zijn als je het zou verhuren, maar niet als je er zelf in woont.

Waar is de vooruitgang?

[Adpruys]

ff snel. Macroeconomisch is het kopen van een nieuw huis consumptie en van een tweedehands huis noch consumptie, noch investering.

Gewone mensen zien bepaalde uitgaves wel eens ten onrechte als investering. Zo wordt een verbouwing of een nieuwe keuken gefinancierd door een lening. Een tweede hypotheek bijvoorbeeld. De waardestijging van het huis door deze "investering" is vaak veel geringer dan gedacht. Economisch gezien moet je een nieuwe keuken bijvoorbeeld in drie jaar afschrijven. Alleen als je zelf het meeste werk verzet en het simpel houdt kan het economisch gezien lucratief zijn.

Wat betreft het financieel systeem aspect. Deflatie is om die reden een doemwoord. Dat doet denken aan de jaren dertig. Gelukkig is Bernanke een autoriteit op dat gebied. In diverse landen waar boom-bust is gebeurd met de huizenprijzen recentelijk (VS, Engeland, Spanje)kennen geen hypotheekrenteaftrek zoals in Nederland. Belastingtechnisch is het in de VS, waar je in bepaalde gevallen zelfs belasting moet betalen op winst bij de verkoop van een huis, beter geregeld. Maar de ruimtelijke ordening ligt daar ook heel anders. Goedkoop geld en het doorschuiven van risicos hebben tot een overproductie geleid die is gecorrigeerd door prijsdalingen. Een deflatoire vicieuze circel moet nu worden voorkomen.

[zpidermen]

Sinds de jaren 70 van de vorige eeuw hebben we het huidige financiële systeem. Dit systeem is structureel gekoppeld aan het stijgen van de prijs van huisvesting.

Ik heb hier eigenlijk al jaren een vraag over, dus laat ik 'em nu maar eens stellen:

Waarom wordt alles duurder?

Ik heb het niet over 'nieuwe' (lees: verouderd, maar nog niet 2e hands) producten, die vervangen moeten worden omdat er nog nieuwere producten in de schappen moeten komen te liggen (bijv. audio apparatuur). Ik heb het meer over producten die niet verbeterd worden, maar desondanks wel steeds duurder worden. Neem nou een simpele, maar lekkere pot pindakaas. Ik heb geen idee wat een pot pindakaas 15 jaar geleden kostte, maar ik weet zeker dat een pot pindakaas de afgelopen 15 jaar een heel stuk duurder is geworden dan diezelfde pot pindakaas 15 jaar geleden. Het kan zijn dat dat voor een deel met de invoering van de euro te maken heeft, maar zelfs zonder invoering van de euro zou de pot pindakaas nu een stuk duurder zijn dan 15 jaar geleden. Terwijl pindakaas vroeger precies hetzelfde smaakte als nu. Oke, je hebt nu wat meer soorten pindakaas, zoals -25% vet of met stukjes noot, maar daar heb ik het allemaal niet over.

[Spitfire28]

Ik heb hier eigenlijk al jaren een vraag over, dus laat ik 'em nu maar eens stellen:

Waarom wordt alles duurder?

Ik heb het niet over 'nieuwe' (lees: verouderd, maar nog niet 2e hands) producten, die vervangen moeten worden omdat er nog nieuwere producten in de schappen moeten komen te liggen (bijv. audio apparatuur). Ik heb het meer over producten die niet verbeterd worden, maar desondanks wel steeds duurder worden. Neem nou een simpele, maar lekkere pot pindakaas. Ik heb geen idee wat een pot pindakaas 15 jaar geleden kostte, maar ik weet zeker dat een pot pindakaas de afgelopen 15 jaar een heel stuk duurder is geworden dan diezelfde pot pindakaas 15 jaar geleden. Het kan zijn dat dat voor een deel met de invoering van de euro te maken heeft, maar zelfs zonder invoering van de euro zou de pot pindakaas nu een stuk duurder zijn dan 15 jaar geleden. Terwijl pindakaas vroeger precies hetzelfde smaakte als nu. Oke, je hebt nu wat meer soorten pindakaas, zoals -25% vet of met stukjes noot, maar daar heb ik het allemaal niet over.

Waar jij het over hebt heet "inflatie".

De grote boosdoenen is de olieprijs -> olie is steeds duurder en duurder geworden (omdat olie schaars is), waardoor de productiekosten stijgen -> hierdoor moeten bedrijven hun producten/diensten duurder verkopen enz ... (dit heet kosteninflatie)

Een andere oorzaak is dat bij hoogconjunctuur, wanneer alles goed gaat (minder faillissementen, minder werkloosheid, ...), er veel meer vraag is naar allerlei producten -> de mensen geven gemakkelijker hun geld uit -> de bedrijven willen natuurlijk zoveel mogelijk winst maken en verkopen hun producten/diensten duurder (dit heet bestedingsinflatie)

Vergelijk de prijs van brood op dit moment ten opzichte van de prijs ervan 50 jaar geleden.

Dan zie je wat inflatie teweegbrengt.

Normaal gezien streeft men naar een inflatiepercentage van max 2% per jaar, maar het afgelopten jaar was de inflatie veel hoger.

[Ger]

Merk op dat we het hier hebben over bestedingsinflatie (geldontwaarding), geen monetaire inflatie (geldgroei).

Olie is niet "de" boosdoener van bestedingsinflatie. Het draagt eraan bij, maar inflatie heeft altijd al bestaan, ook lang voor het olietijdperk. Olie is echter wel een groot voorbeeld van een "inflatief" product (is dat een woord trouwens?). Het wordt langzaam schaarser en is zeer geliefd. Laagwaardig zand is veel minder inflatief, om maar eens een stom voorbeeld te noemen. Het ligt immers overal voor het oprapen.

Inflatie heeft te maken met stijgende welvaart: mensen willen meer (luxe)producten, en de producenten kunnen dat niet zomaar leveren. Het gevolg is dat het product schaarser wordt, waardoor er meer geld voor gevraagd kan worden. Vervolgens blijkt dat het leven duurder wordt (want je moet meer betalen voor hetzelfde product), dus komen er hogere looneisen van de werknemers. De producenten betalen dat deels met de hogere prijs die ze konden vragen en verhogen zonodig ook verder de prijs. Consumenten betalen dat wel, want ze hebben weer wat meer geld op hun bankrekening, etc. Vicieuze en zeer gezonde cirkel, mits de inflatie maar een paar procent op jaarbasis bedraagt.

[qrnlk]

Ik zie niet in hoe je dit systeem "gezond" kunt noemen.

Inflatie compenserende looneisen leiden in een progressief belastingstelsel er toe dat je er per saldo op achteruit gaat, door het stijgen van de numerieke waarde van de loon schuif je op in het belastingstelsel maar je kunt er niets meer voor kopen dan dat je zonder inflatie had kunnen doen.

Als vooruitgang betekend dat de basis levensbehoeften op langere termijn goedkoper worden dan zou je juist geen inflatie maar deflatie verwachten: Je zou verwachten dat voedsel, schoon water, en energie steeds goedkoper zouden worden.

(Een manier om dit tegen te gaan is door het inkomen sneller te laten stijgen dan de uitgaven die nodig zijn voor levensnoodzakelijke uitgaven. We zien echter dat de lonen juist minder snel stijgen dan bijvoorbeeld de prijzen voor huisvesting, waar vroeger een enkel inkomen voldoende was heb je nu al snel twee inkomens nodig...

[E.Desart]

.......Olie is echter wel een groot voorbeeld van een "inflatief" product (is dat een woord trouwens?).

Inflatief

inflatoir

in·fla·toir

bijv. naamw.; meer -; meest -

van de aard van, leidend tot inflatie, inflatie bevorderend

inflatoire krachten

Eric

.

[Spitfire28]

Olie is niet "de" boosdoener van bestedingsinflatie. Het draagt eraan bij ...

vandaar dat ik ook schreef dat dit bij kosteninflatie hoort

[wijsneus]

Normaal gesproken beschouwen we vooruitgang van een samenleving in termen dat het progressie eenvoudiger wordt om in je levensbehoeften te voorzien. Als het voor de kleinkinderen eenvoudiger is om te voorzien in hun basisbehoeften dan dat het voor hun grootouders was dan kunnen we dit met recht vooruitgang noemen.

Enkele levensbehoeften zijn bijvoorbeeld voedsel, water, huisvesting en energie.

Wordt het eenvoudiger en eenvoudiger om in je levensbehoeften te voorzien?

Sinds de jaren 70 van de vorige eeuw hebben we het huidige financiële systeem. Dit systeem is structureel gekoppeld aan het stijgen van de prijs van huisvesting. Merk bijvoorbeeld op dat als de huisvesting goedkoper wordt iedereen direct in paniek is? Iedereen roept direct ach en wee zodra de prijs van huisvesting een paar % daalt. De huidige crisis laat ook zien dat de prijs van huisvesting moet blijven stijgen omdat anders het hele kaartenhuis in elkaar zakt.

Hoe zorgen we er voor dat de prijs van huisvesting blijft stijgen? Door steeds meer bouwcodes op te stellen stijgen de kosten; Door te beperken hoeveel grond beschikbaar is; Door hypotheekrenteaftrek zodat mensen hogere hypotheken kunnen afsluiten en meer kunnen bieden voor een woning; Door de onderkant te regulieren met huurtoeslag zodat mensen hogere huren kunnen betalen, etc... Het zijn allemaal maatregelen die garanderen dat de prijs van huisvesting zal blijven stijgen en stijgen en stijgen.

Maar tegelijk klaagt iedereen dat de prijzen zo gestegen zijn en dat het steeds moeilijker wordt om in je basis levensbehoeften te voorzien... Duh!

We beschouwen het kopen van een woning en/of grond een investering, niet als een uitgave wat het eigenlijk zou moeten zijn. Hoe kan een basis levensbehoefte nu een investering zijn? Je verbruikt het over tijd: Een oudere woning moet vaak gerenoveerd worden, gerepareerd worden, onderhouden worden. Hoe kan een basis behoefte een investering zijn? Wellicht zou het een investering kunnen zijn als je het zou verhuren, maar niet als je er zelf in woont.

Waar is de vooruitgang?

Dat vraag ik mij op dit moment ook af.

De prijs van een huis heeft naar mijn idee een te grote sprong gemaakt en de banken hebben te ondoordacht gefinanciëerd.

Voor een doorsnee verdiener,ik hou dat op ongeveer 35.000 euro bruto is een woning eigenlijk niet meer een reële kostenpost.

Een woning van 180.000 kopen tegen een rente van 5,5% geeft de volgende som:

180.000+8%kosten koper =194400

Jaarlast-194400x5,5%=10692

Maandlast=10692:12=891 euro's.

Dit wordt veminderd met een belasting teruggave (dat is een persoonlijk verhaal)maar je kan dit in het algemeen stellen op 30% van de RENTEMAANDLAST.

Blijft staan:624 euro

Daar komt bij:meer OZB, verzekering, onderhoud, inlossing van de helft van de hypotheek over de looptijd.

OZB ongeveer 850 verschil met huren ongeveer; 250

Verzekering,opsta;l 155

onderhoud 1% van de waarde per jaar ongeveer; 1800

194400:30jaren =6480 per jaar360 maanden is; 540

Per jaar...=8685 is per maand ook nog eens 724 euro's

Tel dit op en dan zit je nog niet eens warm voor 1348 euro's.

Gauw een werkende vriend of vriendin zoeken dus....

En daar zit hem,denk ik,ook een gegeven.

Door de opleidingen die nodig zijn om goed te gaan verdienen wonen veel jongeren langer ,,op zichzelf'' en hebben daarna niet veel behoefte aan een vaste partner.

Ze redden zich alleen ook wel....

Maar een woning kopen lukt dan net niet met dat ene inkomen.

Dit is naar mijn idee een extra rem op het verloop van woningaan-en verkoop.

Het zal eropaankomen of het kaartenhuis wel of niet in elkaar stort