Alhoewel je na het lezen van artikels bv. over supergeleiding wel eens begin te dromen, kan je met je gezond verstand wel redeneren dat een rendement van 100% niet bestaat. De thermodynamica zegt toch al tientallen, honderden jaren dat niet alle warmte terug kan omgezet worden in nuttige energie, dat warmte een minderwaardige vorm van energie is en elk systeem kent warmte..
Het is vooral zaak dat rendementen van -meer- dan 100% niet kunnen. Je kunt dan wel proberen heel dicht bij die 100% te komen, wellicht zo dicht dat een of ander mechaniek langer zal blijven draaien dat je nog te leven hebt... maar energie eruit halen kan dan nog steeds niet.
Wat warmte betreft is het vaak wat lastig te begrijpen, de crux zit hem in temperatuurverschil. In feite is warmte nl best voor (nagenoeg) 100% terug om te zetten in een andere energievorm, zolang je maar iets heel kouds hebt om het heen te laten lopen. Zou je op een of andere manier de kosmische achtergrond (3K) als coldsink kunnen gebruiken, dan zou je warmte bij kamertemperatuur (300K) met 99% rendement kunnen omzetten in iets anders.
Puzzels
