door Tasher » ma 17 jul 2006, 23:53
Hoi,
Met wat googlen op 'wetenschap' en 'pedofilie' kwam ik plots op deze thread uit, en deze lijkt me interessant om 2 redenen:
- ik heb zelf pedofiele gevoelens. Niet praktiserend, 'k doe niets onwettigs (just in case..). 'k Heb ook verder niets te maken met de PNVD, noch ben ik het eens met hun programmapunten. Ik kan hoogstens hun ideologie wat verduidelijken, maar verder spreek ik gewoon namens mezelf, en ben ik gewoon uit op dialoog. Enkel door dialoog kunnen we ernaar streven wederzijdse bias te minimaliseren.
- op weinig plaatsen zijn kwesties rond pedofilie serieus bespreekbaar, maar ik ben van mening voor zover dit objectief kan, interessante discussies rond 't onderwerp kunnen worden gevoerd. Een wetenschapsforum lijkt me daarvoor zeer geschikt.
Ik pik gewoon in op wat quotes:
Hoe vaak heb je een jonger familielid of een jongere bekende al iets kunnen leren waardoor een beslissing van deze jongere persoon anders uitviel? Als je de wereld zo gaat bekijken zijn dit soort gedachten heel erg kwalijk. Deze gedachte daargelaten zijn er dus mensen die voor die jongere en onervarene mensen willen besluiten dat dit wél ok is.
Dit is zo mogelijk nog kwalijker. Want hoe bescherm je iemand wanneer je die persoon geen reden tot bedenkingen geeft of tot wachten tot een bepaald moment?
Het vormen van een partij in dit kader zou, net zoals een partij in het kader van rascisme zwaar bestraft moeten worden en verboden moeten zijn.
Ik denk dat de PNVD eerder voor die jongere en onervarene mensen wil besluiten dat dit niét altijd niét ok is. Een groot verschil, lijkt me. Tegen seksuele contacten zonder instemming zijn ze nog altijd beschermd.
Het probleem met al dan niet klaar zijn voor seks te meten aan de hand van hoeveel keer de aarde rond de zon heeft gedraaid, is dat waar het echt vanaf hangt, mentale rijpheid, uit het oog wordt verloren. Er zijn twaalfjarigen die in principe klaar zijn voor seks, net zoals er 16-jarigen zijn die dat zijn. Bij bescherming door wachten is inherent een effect van valse veiligheid verbonden: iemand die echt een kind wil verkrachten, kijkt niet naar dat getal, die gaat gewoon zijn gang. De enige reële bescherming is kinderen weerbaar maken, voorlichten, ouders aanmoedigen een vertrouwensrelatie met hun kinderen te onderhouden waarin seksuele onderwerpen bespreekbaar zijn, etc... En ze vervolgens ook de verantwoordelijkheid te geven over wat zij wel en niet willen op seksueel vlak. Enkel zo kan je groeien, en je weerbaar maken. Onvoorwaardelijk neen zeg je tegen iets wat onvoorwaardelijk fout is. Seks is fout, en zo overlaadt je seksualiteit met schuld, een klassieke motivatie om een misbruiksituatie geheim te houden.
Enfin, mn punt is dat die leeftijdsgrens niet per definitie gelijk staat aan bescherming, en mogelijk contraproductief kan werken. Zonder een maatschappelijke mentaliteitswijziging t.o.v. seksualiteit, zal het verlagen van de leeftijdsgrens niet het gewenste effect hebben (mijn kritiek op de PNVD), maar om die ideologie nou te vergelijken met die van een rascistische partij?
Ik heb gelezen dat hij alleen van die opleiding werd verwijderd. Volgens mij mag hij wel gewoon andere opleidingen volgen hoor.
Dat mag ie dus niet.
Voordat hij bekend maakte een oprichter te zijn van de PNVD, had ie trouwens zn faculteit al te kennen gegeven van zijn gevoelens. Zn faculteit gaf toestemming dat ie de richting (of dat was toen nog een andere, geloof ik) mocht blijven volgen, op voorwaarde dat er steeds iemand bij was als ie binnen de opleiding contact had met kinderen. Pas van het moment dat het publiek bekend werd dat Norbert pedofiel was, werd ie van de opleiding, en alle andere opleidingen, verwijderd. Een maatregel die dus verder reikt dat alleen Norbert afschermen van kinderen, en m.i. niet verschilt van discriminatie.
Hoi,
Met wat googlen op 'wetenschap' en 'pedofilie' kwam ik plots op deze thread uit, en deze lijkt me interessant om 2 redenen:
- ik heb zelf pedofiele gevoelens. Niet praktiserend, 'k doe niets onwettigs (just in case..). 'k Heb ook verder niets te maken met de PNVD, noch ben ik het eens met hun programmapunten. Ik kan hoogstens hun ideologie wat verduidelijken, maar verder spreek ik gewoon namens mezelf, en ben ik gewoon uit op dialoog. Enkel door dialoog kunnen we ernaar streven wederzijdse bias te minimaliseren.
- op weinig plaatsen zijn kwesties rond pedofilie serieus bespreekbaar, maar ik ben van mening voor zover dit objectief kan, interessante discussies rond 't onderwerp kunnen worden gevoerd. Een wetenschapsforum lijkt me daarvoor zeer geschikt.
Ik pik gewoon in op wat quotes:
[quote]Hoe vaak heb je een jonger familielid of een jongere bekende al iets kunnen leren waardoor een beslissing van deze jongere persoon anders uitviel? Als je de wereld zo gaat bekijken zijn dit soort gedachten heel erg kwalijk. Deze gedachte daargelaten zijn er dus mensen die voor die jongere en onervarene mensen willen besluiten dat dit wél ok is.
Dit is zo mogelijk nog kwalijker. Want hoe bescherm je iemand wanneer je die persoon geen reden tot bedenkingen geeft of tot wachten tot een bepaald moment?
Het vormen van een partij in dit kader zou, net zoals een partij in het kader van rascisme zwaar bestraft moeten worden en verboden moeten zijn.[/quote]
Ik denk dat de PNVD eerder voor die jongere en onervarene mensen wil besluiten dat dit niét altijd niét ok is. Een groot verschil, lijkt me. Tegen seksuele contacten zonder instemming zijn ze nog altijd beschermd.
Het probleem met al dan niet klaar zijn voor seks te meten aan de hand van hoeveel keer de aarde rond de zon heeft gedraaid, is dat waar het echt vanaf hangt, mentale rijpheid, uit het oog wordt verloren. Er zijn twaalfjarigen die in principe klaar zijn voor seks, net zoals er 16-jarigen zijn die dat zijn. Bij bescherming door wachten is inherent een effect van valse veiligheid verbonden: iemand die echt een kind wil verkrachten, kijkt niet naar dat getal, die gaat gewoon zijn gang. De enige reële bescherming is kinderen weerbaar maken, voorlichten, ouders aanmoedigen een vertrouwensrelatie met hun kinderen te onderhouden waarin seksuele onderwerpen bespreekbaar zijn, etc... En ze vervolgens ook de verantwoordelijkheid te geven over wat zij wel en niet willen op seksueel vlak. Enkel zo kan je groeien, en je weerbaar maken. Onvoorwaardelijk neen zeg je tegen iets wat onvoorwaardelijk fout is. Seks is fout, en zo overlaadt je seksualiteit met schuld, een klassieke motivatie om een misbruiksituatie geheim te houden.
Enfin, mn punt is dat die leeftijdsgrens niet per definitie gelijk staat aan bescherming, en mogelijk contraproductief kan werken. Zonder een maatschappelijke mentaliteitswijziging t.o.v. seksualiteit, zal het verlagen van de leeftijdsgrens niet het gewenste effect hebben (mijn kritiek op de PNVD), maar om die ideologie nou te vergelijken met die van een rascistische partij?
[quote]Ik heb gelezen dat hij alleen van die opleiding werd verwijderd. Volgens mij mag hij wel gewoon andere opleidingen volgen hoor.[/quote]
Dat mag ie dus niet.
Voordat hij bekend maakte een oprichter te zijn van de PNVD, had ie trouwens zn faculteit al te kennen gegeven van zijn gevoelens. Zn faculteit gaf toestemming dat ie de richting (of dat was toen nog een andere, geloof ik) mocht blijven volgen, op voorwaarde dat er steeds iemand bij was als ie binnen de opleiding contact had met kinderen. Pas van het moment dat het publiek bekend werd dat Norbert pedofiel was, werd ie van de opleiding, en alle andere opleidingen, verwijderd. Een maatregel die dus verder reikt dat alleen Norbert afschermen van kinderen, en m.i. niet verschilt van discriminatie.
