Laten we voor het gemak nog even uitgaan van het oorspronkelijke fietswiel in de vork. Wanneer je de vork draait gaat het wiel toch écht niet draaien of ben ik nu gekke Henkie? :D .

[quote]Je weet namelijk niet welke draaibeweging er bij je aangelegde 'precessiebeweging' hoort, lijkt me.[/quote]

Dat is het nu net dat weet je wel. Het enige is dat er geen theorie mij bekend is waarmee je dat verklaard. Alle informatie die ik over precessie kan vinden gaat niet in op dat verband en laat de precessierichting open.

Bijv het bekende verhaal van iemand op een stoel. Voor de precessie kan ik wel een verklaring vinden met min of meer standaard fysica (behoud impulsmoment etc) maar die verklaringen laten de precessierichting willekeurig. Terwijl dit in de natuur duidelijk niet zo is.

Bijvoorbeeld een tol die omvalt naar een kant zal altijd een precessiebeweging inzetten in de zelfde draairichting van de tol.

Bij het wiel waarmee je het omgekeerd doet, dus beginnen met precessiebeweging; als je een op de grond liggende klok als uitgangspunt neemt zal een precessiebeweging met de klok mee een wielrotatie tegen de klok in geven en vice versa (als je het wiel aan het einde van de beweging horizontaal houdt, steeds aan een aseind).

Ik ben hier sterk geneigd om met Janman mee te gaan.

Je weet namelijk niet welke draaibeweging er bij je aangelegde 'precessiebeweging' hoort, lijkt me.

Er moet naar mijn idee ook eerst een draaiende beweging zijn voordat er sprake kan zijn van gyroscoopeffecten.

Ik heb vanmorgen nog eens met een wiel zitten spelen en ben geneigd te gaan denken dat de uitgeoefende krachten niet tegen of met de draairichting mee gaan, ik ga dus zelf nog eens werken aan mijn gewenste éenvoudige vectordiagrammetje en kijken waar ik kom.

Het werkt precies zo. Juist omdat het ook precies klopt met de richtingen (anders zou ik dezelfde twijfels hebben) rotatie ene kant op precessie ook een bepaalde kant op. Bij omgekeerde rotatierichting keert processierichting om.

Hier net zo zet je de precessiebeweging de ene kant om in dan rotatie bepaalde richting. Precessie andere kant op keert rotatierichting wiel om.

Het is een prima wiel alleen niet gecalibreerd, er zit een verloopnippel op het ventiel. Maar met of zonder die nippel treedt het effect in beide precessierichtingen op. Houdt ik het wiel gewoon voor me met de verloopnippel aan een kant dan draait het wiel al langzaam naar de stand met het ventiel onder.

Maar zet ik een precessiebeweging in dan kan ik het wiel zelfs in tegengestelde richting (tov van wat je zou verwachten op basis van de asymmetrie van het wiel) aan het draaien brengen.

Ghrasp, dank je wel voor je bijdrage.

Echter... volgens alle theorieën zou dit NIET moeten werken. Gyroscopische effecten hebben pas plaats als er al een rotatie is. Krachten loodrecht op een stilstaand wiel kunnen nooit een rotatie opwekken.

Een fietswiel is niet gecalibreerd. De massa van het ventiel, of andere onvolkomenheden in de massaverdeling, kunnen verantwoordelijk zijn voor de waargenomen rotatie. Gewoon een fiets optillen, met beginpositie ventiel bijna bovenaan, leidt ook tot een rotatie, door de "val" van het ventiel, eindigend in een schommelbeweging.

Groet

Jan

Je kunt het ook omkeren, je kunt een wiel dat je aan een stok zou bevestigen en met de stok weer horizontaal vast aan een draaipunt ook aan het draaien brengen door te beginnen met de precessie beweging. Dit kun je bij een eenvoudig fietswiel al zien. Houdt het vast aan een aseind en aan de band. Laat de band los (het wiel valt dan uitaard om. Maak je tegelijk een "precessie beweging" dan zie je direkt dat het wiel gaat draaien in een richting afhankelijk van de precessie richting. Uiteraard maar kort maar genoeg om het te kunnen constateren.

Van het weekeind een band geplakt, dus ook maar even een kort proefje.

Ik wilde zien of een roterend vliegwiel dat loodrecht op zijn as wordt gedraaid inderdaad uit zichzelf stopt, zoals de TS verondersteld, of dat het door blijft draaien. Ik dacht dat een mooie opstelling een aan het plavon hangend wiel was zoals in de figuur aangegeven.

[attachment=1]fietswiel.jpg[/attachment]

Helaas, zodra je het wiel probeert te draaien gaat deze kantelen en precessie vertonen, waardoor het wiel door de precessie blijkt doordaaien.

[attachment=0]fietswiel2.jpg[/attachment]

Het bleek zelfs lastig om het wiel aan de as recht te houden.

Bij de fietswiel proef is het dus noodzakelijk geen speling op de as of de velg te hebben, omdat een kleine speling precessie opwekt, en daarmee het niet meer te controleren is of het wiel uit zichzelf stil gaat staan.

[quote]en daarna negatieve arbeid leveren om de rotatie te stoppen.[/quote]

Het uitgangspunt van de vraag is dat het vliegwiel uit zichzelf (direkt) stopt, zodra je het niet meer aanduwd. Je verricht zelf geen arbeid om deze rotatie te stoppen.

Maar misschien klopt dat niet.

Interresant overigens uit de verhalen rond Eric Laithwaite is dat

- De centrale vraag die naar voren komt in zijn beruchte voordracht aan het Royal Institute, namelijk waarom hij in staat is een zwaar roterend vliegwiel aan het uiteinde van een lange as op te tillen, nergens beantwoord lijkt te worden.

- Er een complete bouwtekening van een reactieloze voortstuwings motor als patent geregistreerd staat: het moet toch niet zo moeilijk zijn om te kijken of deze het doet.

Ik ben beniewd naar je fietswiel proef, JanMan

Ik heb alle reacties over dit onderwerp doorgelezen, en de verklaring van Eendavid is volgens mij de enige juiste.

Het is een kwestie van : eerst positieve arbeid leveren, waardoor de hoeksnelheid in rotatierichting toeneemt, en daarna negatieve arbeid leveren om de rotatie te stoppen. Tijdens de draaiing lever je nog een ander krachtmoment, maar deze krachten staan loodrecht op de bewegingsrichting, en leveren dus geen arbeid.

Bedankt weer allemaal voor de bijdragen.

Als ik Eric Laithwaite zo bezig zie... heb ik misschien nog niet zo'n domme vraag gesteld. De indruk ontstaat dat vliegwielen veel gecompliceerder en mysterieuzer zijn dan je zou verwachten... Aangezien alles in het heelal "spint", van quark tot melkwegstelsel, raakt het werk van Laithwaite misschien wel rechtstreeks aan de kosmologie.

Zie je wel: Van ouwe fiets tot warp-drive, het gaat gebeuren! :D

Ik vrees dat ik echt met m'n ouwe fiets aan de gang moet. Wie weet, dit weekend...

[quote]Wat ik nog steeds mis ...[/quote]

Als ik zo de experimenten met vliegwielen bekijk, denk ik dat Boerenverstand zijn eenvoudige verctordiagrammetje schuldig zal blijven.

[quote]ik vraag me af wat er van deze prof is geworden.[/quote]



Zie de 'Heritic' tab op de genoemde site en [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Laithwaite]http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Laithwaite[/url]

Hij heeft een aantal patenten binnengehaald en is in 1997 overleden.

[quote][url=http://www.gyroscopes.org/1974lecture.asp]http://www.gyroscopes.org/1974lecture.asp[/url][/quote]

Coole verzameling speledingetjes!

[quote='ajw' post='347324']De demonstraties op deze site zijn interessant: in verband met het genoemde fietswiel misschien vooral de "18. Low level explanation of a gyroscope"

[url=http://www.gyroscopes.org/1974lecture.asp]http://www.gyroscopes.org/1974lecture.asp[/url][/quote]

Ik heb deze link eens goed bestudeerd. Het is erg inspirerend en ik vraag me af wat er van deze prof is geworden. Ik ga dit voorbeeld ook gebruiken in en ander stukje over onderwijs. Ik kan niets constructiefs bijdragen aan deze discussie, behalve de aanbeveling deze videos te bekijken.

De demonstraties op deze site zijn interessant: in verband met het genoemde fietswiel misschien vooral de "18. Low level explanation of a gyroscope"

[url=http://www.gyroscopes.org/1974lecture.asp]http://www.gyroscopes.org/1974lecture.asp[/url]