Volgens mij maken vliegtuigen op een hoogte van 10-12 km bij het vliegen van west naar oost gebruike van de permanent aanwezige straalstroom (afh.breedtegraad),waardoor ze sneller ter plaatse zijn.

In WIKI een uitv.verhaal: [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Straalstroom]http://nl.wikipedia.org/wiki/Straalstroom[/url]

Dit begon in sterrenkunde, ik heb gevraagd het naar geografie te verplaatsen omdat het over windpatronen ging, en nu ontwikkelt het zich tot een schitterend mechanica-onderwerp. Wat ga je er nog meer van maken? :D

[quote]Terwijl de kanonskogel door de lucht vloog, bleef de wereld eronder door draaien;[/quote]Besef wel dat die kogel net zo goed als die aarde eronder ronddraait, alleen, afhankelijk van de afvuurrichting nét wat sneller of langzamer.

De Paris-gun had met beide effecten te maken, zowel met Coriolis als met het door mij aangehaalde effect.

[list]

[*]Vanwege de vuurrichting:[quote]The gun was fired from the forest of Coucy[/quote] Coucy (google-earth 49°30'NB) ligt noordelijk (noordoostelijk maar goed) van Parijs (google-earth 48°50' NB) en dus komt Coriolis om de hoek kijken.

[*]Vanwege de bereikte hoogte:

[quote]The gun was capable of hurling a 94 kilogram (210 lb) shell to a range of 130 kilometres (81 miles) and a [color="#0000FF"]maximum altitude of 40 kilometres [/color][/quote]

telt het door mij aangeduide effect zeker mee.
[/list]

Het leuke is, als Coucy (de afvuurlocatie van de Paris-gun) ten zuiden van Parijs gelegen zou hebben, het Coriolis-effect het "JvdV-effect" ( :-k ) best eens een heel eind zou kunnen opheffen (althans, dat vermoed ik, ik zou er eens aan moeten rekenen, en in ieder geval gedeeltelijk).

Alvast wat gegevens voor als ik eens wat tijd heb:

[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Paris_gun]http://en.wikipedia.org/wiki/Paris_gun[/url]

[quote]At the start of its [color="#0000FF"]170-second [/color]trajectory, each shell from the Paris Gun reached a speed of [color="#0000FF"]1,600 metres per second [/color](5,200 ft/s).[/quote]

Vraag is, ken je wat van Galileïsche transformaties? Je staat op een rijdende trein en schiet een kogel loodrecht op de rijrichting van die trein horizontaal af. Richting van de kogel t.o.v. de rails? Dat soort dingen? Want dit wordt best wel een heftige klus om uit te leggen anders. Ik zou het niet eens allemaal precies kunnen berekenen, maar een redelijke schatting moet te doen zijn.

Ik heb op het andere topic gekeken.

Iemand daar haalde hetzelfde voorbeeld aan als het mijne van die steen. Daar ontken jij dat het corioliseffect van belang is en dat dit uitsluitend een kwestie van referentiestelsel is. De steen zou ten oosten van het bepaalde punt vallen door de lagere hoeksnelheid.

Dit begeep ik totdat ik het volgende las op wikipedia.

"Een eenvoudiger voorbeeld waren de beschietingen van de Duitsers van Parijs vanuit Couchy (120km verderop). Terwijl de kanonskogel door de lucht vloog, bleef de wereld eronder door draaien; als men hiermee geen rekening hield zorgde dit ervoor dat de kanonskogel 393 m te kort en 1343 m teveel naar rechts terechtkwam."

Zou het kunnen dat het corioliseffect hier verward wordt met de hoeksnelheid door de hoogte van de geostationaire baan?

Een andere vraag is, waarom viel hij ten oosten en niet ten westen aangezien de kogel eerst vanaf de aarde vertrok?

Een laatste is, stel dat deze kogel i.p.v. ver in de stratosfeer zijn vlucht maar enkele meters boven de grond aflegde. Zou hij dan geen afwijking gehad hebben?

Sorry maar ik vind overal tegenstrijdigheden.

[quote]Laat ik er dan maar vanuit gaan dat er altijd uitzonderingen zijn.[/quote]

Dat heeft niks met uitzondering te maken, dat komt gewoon door de kromming van het aardoppervlak. Je trein rijdt (praktisch gezien dan toch, gezien het sprongetje van een meter dat ik verwacht dat je kunt maken) in een rechte lijn

[quote]Mocht je die info vinden zou dat geweldig zijn.[/quote]

zie edit in mijn bovenstaande post.

Laat ik er dan maar vanuit gaan dat er altijd uitzonderingen zijn.

Het blijft draaien met de stukjes zoals die bij een puzzel.

Nogmaal hartelijk dank voor je moeite. Mocht je die info vinden zou dat geweldig zijn. Zo niet, ook geen probleem. ik zal wel even zoeken op het forum.

Groeten

[quote]Mag ik dan concluderen dat in het geval van die baksteen en afgezien van wind, zon en andere veroorzakers van temperatuurverschillen deze niet van koers veranderd net zoals wanneer je in een trein omhoog springt je op dezelfde plek neer komt?[/quote]

Nee, dat mag dan helaas weer niet. Dat wordt dan weer meer natuurkunde. Dat komt omdat voorwerp in een geostationaire baan op 50 km hoogte een andere snelheid heeft dan een voorwerp in een geostationaire baan aan het aardoppervlak (dwz, iets dat gewoon op de grond ligt): Het moet namelijk in 24 uur een grotere cirkel afreizen.

Laat je van 50 km hoogte (terwijl je steeds boven hetzelfde punt op aarde hangt) een baksteen naar beneden vallen, je baksteen valt dan wel loodrecht richting middelpunt aarde, maar heeft door zijn aanvankelijke hogere baan een grotere horizontale snelheid dan het aardoppervlak. Je baksteen komt dus oostelijk van het punt waar je hem liet vallen op aarde terecht.

Gooi je omhoog waarna het weer omlaag valt, dan zal het juist wéstelijk van je terechtkomen. Er is wel ergens een topicje waar dat netjes met een tekeningetje wordt uitgelegd. Ik zal eens zien of ik dat ergens kan terugvinden.

EDIT>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

gevonden:

[url=http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=72260]http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=72260[/url]

Ok, hartelijk dank voor je antwoord.

Mag ik dan concluderen dat in het geval van die baksteen en afgezien van wind, zon en andere veroorzakers van temperatuurverschillen deze niet van koers veranderd net zoals wanneer je in een trein omhoog springt je op dezelfde plek neer komt?

[quote]Ik dacht namelijk dat het te maken had met de slip van de aarde als gevolg van de aardrotatie.[/quote]

Waardoor zou die luchtmassa dan moeten worden afgeremd? door het vacuum van de ruimte?. Dan zou de aarde waarschijnlijk al lang opgehouden zijn met draaien.

Zou er geen zon zijn, en geen overige bronnen van temperatuurverschillen tussen aardoppervlak en heelal, dan zou die atmosfeer gewoon met de aarde meedraaien. Volledige windstilte.

Nee. zo snel reageert dat allemaal niet op [u]grote[/u] schaal, en die suggestie zou ook moeten betekenen dat na de middag de wind naar het oosten zou moeten draaien

[img]http://staffwww.fullcoll.edu/tmorris/elements_of_ecology/images/atmosphere_wind_patterns.jpg[/img]

De zon heeft er van alles mee te maken natuurlijk, maar dan gaat het meer over de breedte waarop je je bevindt. Bovenstaande afnbeelding geeft de heersende windpatronen, die allemaal over de noord-zuidas lopen, en als gevolg van het coriolis-effect schuine afwijkingen krijgen (bijv noordoost passaat juist ten noorden van de evenaar), en rond drukgebieden gaan circuleren.

Komt het dan misschien door de warme luchtstromen veroorzaakt door de zon omdat deze in het oosten opkomt? Ik dacht namelijk dat het te maken had met de slip van de aarde als gevolg van de aardrotatie.

Neem een globe, en zet die in een verduisterde kamer op tafel. Zet op enige afstand een felle zaklamp. Draai de globe zó in het rond dat er een normale dag-nacht ontwikkeling ontstaat op het aardoppervlak.

Denk dan nog eens na over:

[quote]..//.. de westenwind die ontstaat door de rotatie van de aarde ..//..[/quote]

[indent=1]:D[/indent]

Stel je voor we vliegen naar het oosten.

Door de westenwind die ontstaat door de rotatie van de aarde krijgen we dus een duwtje in de rug wat maakt dat we sneller op onze bestemming zullen zijn.

Ik neem aan dat het tot hier nog klopt.

De invloed van het corioliseffect zou volgens mij in tegengestelde richting moeten werken wat dus ons reeds behaalde voordeel in het nadeel werkt.

Klopt het nog?

Als het zo is dat alle lucht om ons heen tot ver in de stratosfeer samen met de aarde als 1 grote roterende massa kan worden gezien zou het dus NIET zo zijn dat de aarde onder ons door draait. Als dit wel het geval zou zijn zou dit dus betekenen dat we tijdens onze oostwaardse reis over de evenaar al ongeveer 1600 km per uur zouden moeten vliegen enkel en alleen om op hetzelfde punt te blijven staan.

Kortom spelen enkel het corioliseffect en de westenwind een rol bij de reistijd?

Een aanvullende vraag: Waar komt een baksteen terecht als ik die laat vallen van 50 km hoogte zonder rekening te houden met wind en waarom?