Het VB zou zo graag hebben dat holebi's die rechten die hetero's dood-normaal vinden, terug moeten inleveren. Het zijn mensen die zo graag een regering zouden vormen van 'haat'. Haat tav. holebi's en mensen met een andere huidskleur. Dat is helemaal niet onschuldig. Het is een harde realiteit en het toont aan hoe mensen vol haat hun haat willen omzetten in wetten!!

Als je nu eens de moeite zou doen om te zien hoe onze grondwet is, en de meeste recente checks en acties van het grondwettelijk hof die onze discriminitatie-wetgeving grondig getoetst heeft aan de grondwet (...) Hier is GEEN KAT die misdadige wetten kan stemmen.

En ik vrees dat dit meer dan ooit geldt: 'het kan ons niet schelen wat die partij stelt over holebi's, daar moet ik toch niet van wakker liggen.'. Dit is het standpunt van vele Vlamingen, ook hier. Al zijn er ook die de haat tav. holebi's ten allen tijde willen aanwakkeren, dat bewijzen A Colen en haar aanhangers.

E.Desart schreef:Ik hoor hier 2 mensen (ypsilon en Dido) waarvan ik deels hetzelfde voel als zij, maar waar in superlatieven (en gebrek aan objectiviteit met veel bloed op de fotos) gesproken wordt op dezelfde manier als Alexandra Colen, maar dan de andere kant van hetzelfde verhaal.

Ik durf het alleen nog amper vertellen, omdat het hier iets is of wordt: als je niet tegen bent ben je voor.

Van kruistocht tot boetebedevaart

Dr. Alexandra Colen is sedert 1995 lid van de kamer van volksvertegenwoordigers. Eerst voor het Vlaams Blok, nadien voor het Vlaams Belang.

...

Deze hedendaagse Kulturkampf tussen enerzijds de christelijke en traditionele waarden en normen van de mens die zich bewust is van zijn beperkingen, kleinheden en onvolkomenheden en anderzijds de dogmatici van de vrijzinnigheid laat niemand en niets ongemoeid. Alle heilige huisjes moeten eraan geloven. Systematisch passeert elk onderwerp de ethische revolutie. Het actuele strijddebat, nadat homoseksualiteit verheven is tot het summum van vooruitgang, gaat over pedofilie.

...

Enkel zij kan geloofwaardig, in kerk én staat, de overheden wijzen op hun nalatigheid en verantwoordelijkheid van het verleden. Want enkel zij heeft ononderbroken haar pijlen blijven richten op de perversie van de tolerantie, zoals die door de Vangheluwes, Danneelsen, liberalen, socialisten én christendemocraten is gevoerd.

Vandaag voert zij een kruistocht voor waarden en normen, en tegen moreel en vrijzinnig relativisme. In dat kader moet dan ook haar aanwezigheid tijdens de Mariabedevaart in Scherpenheuvel in het Pinksterweekend worden gezien. Een publieke confrontatie van de zondige mens, die boete doet voor de vele vergrijpen die in de naam van verdraagzaamheid worden gepleegd op de meest zwakke personen in onze samenleving, de kinderen.

De kruistochten waren een aantal militaire ondernemingen tussen 1095 en 1271 om het Heilige Land te bevrijden.

In ruime zin slaan ze ook op andere religieus gemotiveerde conflicten uit de late Middeleeuwen tegen ketters (bijvoorbeeld tegen de katharen).

...

De kruistochten begonnen als een poging van de christenen om Jeruzalem, de heiligste plaats in het christendom, op de moslims te heroveren. De kruistochten hadden een aantal specifieke kenmerken. Zo begonnen ze meestal met een oproep door de paus (dat geldt voor de eerste vijf kruistochten). De oproep werd daarop verspreid door middel van een pauselijke bul en preken van geestelijken. Formeel waren alleen kruisridders gerechtigd om op kruistocht te gaan (dat veranderde in 1213). De kruistochten werden gefinancierd door een specifieke belasting, zoals de cruzada of de 'Saladintiende'. Een laatste kenmerk is dat kruisvaarders een aflaat ontvingen.

Hoewel kruistochten later als een bijzondere categorie oorlogen werden beschouwd, zagen tijdgenoten dat anders. De kenmerken van de kruistocht liepen parallel aan de zogenaamde rechtvaardige oorlog (bellum justum). De rechtvaardige oorlog was een Romeins concept dat in de christelijke traditie geïntegreerd werd door Augustinus. Thomas van Aquino en Gratianus werkten zijn ideeën verder uit. Drie kenmerken stonden centraal: de oorlog moest worden uitgeroepen door een legitieme autoriteit, worden gevochten voor een rechtvaardig doel, en gevochten worden met een juiste intentie. De kruistocht voldeed aan al deze voorwaarden: de legitieme autoriteit was de paus, het doel was de bevrijding van Jeruzalem, en de intentie van de strijders was juist omdat ze religieus gemotiveerd waren.

Overigens werd de term kruistocht of kruisvaarder aanvankelijk niet gebruikt, hoewel wel gesproken werd van ridders van het kruis of ridders van Christus. De kruisvaarders zagen zichzelf vooral als pelgrims. uit: Wikpedia

E.Desart schreef:Als je nu eens de moeite zou doen om te zien hoe onze grondwet is, en de meeste recente checks en acties van het grondwettelijk hof die onze discriminitatie-wetgeving grondig getoetst heeft aan de grondwet, dan zou je geloofwaardigheid voor mij stijgen.

...

Hier is GEEN KAT die misdadige wetten kan stemmen.

Dido schreef:... dan vind ik het maar normaal dat de overheid mijn recht en vrijheid om die wet te stemmen én te laten gelden, inperkt. En gelukkig is er een wet die dit ook deels ondersteunt.

Bovendien merk ik dat het 'Cordon Sanitaire' tegenover het VB z'n vruchten heeft afgeworpen:

- er zijn nieuwe partijen gekomen die dezelfde problemen aankaarten, maar op een veel realistischer én menselijker manier. Partijen die openstaan voor dialoog. En die partijen zouden wel eens meer en meer stemmen kunnen krijgen, als we de opiniepeilingen mogen geloven.

- het aantal aanhangers van het VB daalt sinds enkele jaren. En met een beetje geluk zal dat de komende verkiezingen ook weer het geval zijn.

Dus, de 'betere' oplossingen zijn min of meer opgenomen in het overheidsbeleid.

Je zit te vechten om mensen te beschermen tegen haat. Het spijt me maar wat druipt er uit jouw posts?

Je dient vooraf bepaalde maatregelen te treffen die ervoor zorgen dat op machtsbeluste mensen die misdadige wetten willen stemmen én 20% van de Vlamingen achter zich hebben, zich ook aan bepaalde regels moeten houden.

Hiermee bedoel ik dus dat een partij als het VB, zeker als je die website van Colen eens doorneemt, echt wel trekken (geen volledige gelijkenis!!) heeft van een 'Al Qaeda', alleen is het hier 'een heilige oorlog in naam van God' en niet 'in naam van Allah'

Jij praat zo in superlatieven dat ik het langzaamaan even leuk vindt om de weppaginas van Alexandra Colen te lezen.

Sociale gedragsnormen, een begrip uit de sociale psychologie, zorgen ervoor dat mensen (meestal onbewust) hun gedrag aanpassen aan de normen van de situatie en de sociale rollen die zij verpersoonlijken. Hun responsen worden dan ook door deze twee factoren bepaald: de sociale rollen en de normen van de groep.

Heteronormativity is a term for a set of lifestyle norms that hold that people fall into distinct and complementary genders (male and female) with natural roles in life. It also holds that heterosexuality is the normal sexual orientation, and states that sexual and marital relations are most (or only) fitting between a man and a woman. Consequently, a "heteronormative" view is one that promotes alignment of biological sex, gender identity, and gender roles to what is now called "the gender binary."

Critics, such as Cathy J. Cohen, Michael Warner, and Lauren Burlent argue that heteronormativity is oppressive, stigmatizing and marginalizing perceived deviant forms of sexuality and gender, and makes self-expression more difficult when that expression does not conform to the norm. This includes lesbian, gay, bisexual, asexual, intersex, transgender (LGBTQ) people, polygamists, polyamorists, as well as others such as racial minorities. Heteronormative culture "privileges heterosexuality as normal and natural" and fosters a climate where LGBTQ are discriminated against in marriage, tax codes, and employment.

"I have a very strong feeling that the opposite of love is not hate -- it's apathy. It's not giving a damn."

- Buscaglia, 1924-1998 -

Je dient vooraf bepaalde maatregelen te treffen die ervoor zorgen dat op machtsbeluste mensen die misdadige wetten willen stemmen én 20% van de Vlamingen achter zich hebben, zich ook aan bepaalde regels moeten houden.

317070 schreef:Wel, DAAR sta ik dus niet achter.

...

Daarnaast is het verbieden van een mening gewoon contraproductief.

Daarnaast zitten ze niet in de regering, want DAT zou ook verontrustend zijn. En voor zover ik inzie zal het nog een eindje zo blijven.

Toch nog een vraag: wie is die 'we' als ik vragen mag?

Dus over de oplossingen horen we het hier zelfs niet te hebben. Daarover kan een andere topic worden opgestart.

Door hen desnoods bepaalde vrijheden te ontnemen, net zoals men 'gevaarlijke individuen' bepaalde vrijheden ontneemt! Remember: 'jouw vrijheid strekt zo ver tot je de vrijheid van een ander beperkt'. Als je de vrijheid van een ander beperkt (door wetten te willen stemmen die een groep het recht om gewoon te leven, verbiedt), dan dien je in te grijpen als overheid en ervoor te zorgen dat die vrijheid wordt ingeperkt.

Andere rechtse partijen (die een minder extremistisch Al Qaeda-mentaliteit hebben met een katholiek kleedje aan) bieden mogelijks (!) een beter alternatief voor diegenen die echt Vlaamsgezind willen blijven.

Dat het niet goed is wat er gebeurt, daar is vermoedelijk iedereen het hier over eens (ik heb toch nog geen tegenbericht gelezen in dit volledige topic).

Ik vind het net fantastisch. Het is toch schitterend dat België nog niet zo politiek monddood gemaakt is, dat dat "politiek incorrecte dingen"(!) niet meer kunnen....

ZVdP schreef:Maar de kern van de zaak:

De vraag is hier of je de vrijheid om holebi's te discrimineren belangrijker vindt dan de vrijheid om niet gediscrimineerd te worden?

Voor mij: Ja.

Dit is er eentje voor de Belgen. Het kan geen kwaad om er af en toe eens aan te herinneren dat het Vlaams Blok Belang, de partij die islamofobie aanvaardbaar heeft gemaakt (Die moslims komen hier hun achterlijke cultuur een beetje opdringen, etc. etc.), zelf nogal wat standpunten verdedigt die niet meer van deze tijd zijn. En da's zacht uitgedrukt. Van de troep die Moreel Lichtbaken Alexandra Colen op het internet gooit rijzen je haren ten berge...

Het probleem is dat we het tégenvoorstel NOG slechter vinden.

Dat het niet goed is wat er gebeurt, daar is vermoedelijk iedereen het hier over eens (ik heb toch nog geen tegenbericht gelezen in dit volledige topic). Het probleem is dat we het tégenvoorstel NOG slechter vinden.

Terug naar de hoofdlijn van deze discussie dan: dit topic ging een versnelling hoger toen ik de (op dat moment zijdelingse) bedenking maakte dat dergelijke zaken eigenlijk geen plaats meer zouden mogen hebben in onze samenleving. En daar blijf ik van overtuigd. Volgens mij schaadt het VB rechten van mensen, die belangrijker zijn dan het recht om te zeggen wat je wil. Daar valt ongetwijfeld niet veel aan te doen binnen de huidige wetgeving, voornamelijk omdat de schade niet rechtstreeks is, of i.i.g. niet zo herkend wordt. Of ik dan zo meteen een andere oplossing kan aanreiken? Neen. Maar dat lijkt me op zich niet af te doen aan het punt.

Maarrrrr... laten we het vooral opnemen voor mensen als A Colen zodat ze toch minstens haar haat kan blijven prediken, stemmen kan ronselen én wetten van haat kan stemmen! Pas dan zijn we een échte democratie (niet voor die inferieure perverten, maar dat is bijzaak)!

Laila! (Oké, dat was het eerste wat ik zag bij het opnieuw openklikken van dit topic, en mijn brein was even helemaal in de ban van de cuteness van het sneeuwluipaardje. Moving on.)

Ik denk dat ik hier of daar nog iets vergeten ben dat ik eerder nog in mijn kop had, en dat er hier of daar nog een stommiteit ingeslopen kan zijn, maar ik denk dat het ondertussen al tekst genoeg is en ik heb niet veel zin om het allemaal nog te herlezen. En 't bedje roept, zo stillekens aan.

Volgens historici ontstond in de concentratiekampen aan de hand van de gebruikte sterren en driehoeken een soort hiërarchie onder de gevangenen. Dragers van de roze driehoek zouden tot de onderste regionen van de gevangenen-hiërarchie hebben behoord.

Vandaag de dag worden nog steeds geen hoge functies uitgedeeld aan zieke mensen En dat zal zo blijven. Een bedrijf moet met gezonde mensen kunnen werken.

"I have a very strong feeling that the opposite of love is not hate -- it's apathy. It's not giving a damn."

- Buscaglia, 1924-1998 -

Wij hebben niets tegen holebi's.

Ook rond deze problematiek pleit het Vlaams Belang voor redelijkheid en gezond verstand. Volgens ons behoort de seksuele geaardheid van mensen tot het privé-domein en wat meerderjarigen met wederzijdse toestemming, homo's, lesbiennes of hetero's, in de beslotenheid van hun huis- of slaapkamer doen is niet onze zorg. Het Vlaams Belang pleit dus zeker niet voor de discriminatie van homo's of lesbiennes. Maar dat betekent nog niet dat wij staan te juichen bij publieke seksueel getinte uitspattingen van roze optochten of zondagen.

Voor het Vlaams Belang is en blijft het huwelijk tussen man en vrouw hoe dan ook de norm. Mag het? Het wettelijke homohuwelijk en het adoptierecht voor homo's of lesbiennes is wat ons betreft modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin, een brug te ver. Die principiële afwijzing heeft niets maar dan ook niets met discriminatie te maken, maar alles met onze zorg voor een gezonde samenleving en een gezonde opvoeding. In de ideale situatie worden kinderen opgevoed door hun biologische moeder en vader. Wanneer dat niet mogelijk blijkt worden ze best groot gebracht in een zo evenwichtig mogelijke omgeving. Maar in geen geval mogen kinderen het voorwerp worden van experimenten met het homohuwelijk.

Tot slot wijzen we er graag op dat het Vlaams Belang heel wat andersgeaarde leden telt, en trouwens ook enkele homoseksuele en lesbische mandatarissen. Zij voelen zich best thuis binnen onze partij maar lopen er niet mee te koop. En vooral, zij werden verkozen niét omwille van hun geaardheid, maar voor hun politieke standpunten, hun inzet en andere kwaliteiten.

Spoiler: [+]

"Als ze per se in mekaars gat willen zitten, mij niet gelaten, maar ze moeten niet aan mij komen."

E.Desart schreef:Die laatste post staat er alleen zo uitgebreid omdat er een misverstand was.

De inhoud refereert naar oude topics waar gediscussieerd werd bijv. over ambtenaren die wel of niet homo koppels willen trouwen en waarbij een soort regeling is dat ambtenaren die het hier moeilijk mee hebben dit kunnen weigeren en dan voor een dergelijke gelegenheid vervangen worden. Op een dergelijk ogenblik merk ik hoe ver- of beoordelend mensen kunnen staan tegen, wat zij dan homofoben noemen.

Hoe ernstig ik jou neem en mij voel (ongeacht hoeveel wij zouden verschillen van mening) heb ik jou al diverse malen, op en tussen de regels laten weten, ook in mijn laatste grotere post.

Ik heb hier niet eens het gevoel dat ik een post schreef, maar een stukje Eric gaf aan jou en Dido.

Ik laat dit even voor wat het is, want ik moet echt even wat andere dingen doen, en een kleine pauze hier kan geen kwaad denk ik.