Als je een permanente kolonie mogelijk wil maken op Mars, een die duurzaam is, heb je daar daar een zuurstof kringloop, water kringloop, koolstof kringloop, stikstof kringloop, fosfor kringloop en zwavel kringloop voor nodig lijkt me. En (veel) planten, dieren, schimmels en bacteriën. Een hele biotoop. En het moet allemaal een beetje in balans zijn, de kringlopen en die biosfeer.

Ik zie eigenlijk erg veel obstakels met het verwezenlijken van zoiets, en denk ook dat we ons beter kunnen richten op de Aarde met het streven om het systeem goed in balans te houden.

Hoewel het idee van terra-forming mij aanspreekt, is het toch flauwekul allemaal... iig nu.

Als je de kennis en techniek zou hebben om een planeet te terra-formen, dan kan je toch zeker ook de aarde weer gezond (gezonder) maken...???

Als je de poolkappen op Mars laat smelten voor CO2 of een andere methode voor het "maken" van een dampkring, hoeveel heb je er dan wel niet voor nodig? En vliegt het niet de ruimte in, omdat er niks is om het binnen te houden, juist dat gene dat je wilt creëren?

En het gebruik van bacteriën heeft lijkt me alleen nut, als je ze gebruikt van Mars zelf, mocht er ooit iets gevonden worden. Ik ben bekend met die extreemofiel-bacteriën, maar die leven iig op de planeet waarop ze zijn ontstaan.

Reacties zie ik graag tegemoet.

>> Pijpleiding aanleggen van Aarde naar Mars <<

Ik zie een paar 'probleempjes'. Grapje naar ik aanneem?

Pijpleiding aanleggen van Aarde naar Mars en alle antropogene broeikasgassen die hier teveel zijn maar op Mars tekort, daarheen afvoeren?

Ik denk niet dat Mars zonder magnetisch veld, dus ook zonder bescherming tegen zonnewind, een atmosfeer lang vast kan houden.

laten we de aarde eerst terravormen. En dan niet hoe we het nu doen, door gigantische hoeveelheden CO2 de lucht in te sturen, want dat maakt er de aarde niet beter op.

Dus, we kunnen het op aarde niet, laat staan Mars.

Je wilt nogal wat. Heb er gelukkig niet zo veel verstand van, dus kan ook fantaseren.

Eén van de problemen met de aarde was oa de korst. Meen dat er zo'n 3 narrow escapes geweest zijn, voordat we nu een stabiele? atmosfeer hebben. Zuurstof reageerde met van alles, bijv ijzer.

Lijkt me dat je vooral moet gaan jijken wat er zoal rondvliegt in de ruimte, zoals kometen enz. en die proberen ( zal nog niet simpel zijn) te gebruiken. En Methaan is er in principe genoeg, maar oogst dat maar eens van Jupiter enz., wel een beter broeikas gas dan (dat beetje) kooldioxide op Mars.

Ook zal de zonne-energie veel minder zijn dan op Aarde.

Denk dat die terraficatie van Mars mij verre zal overleven.

PS Misschien vulkanen opnieuw activeren op Mars??

Er zijn allerlei mogelijkheden om Mars te terravormen.

Je kunt CO2 uit de polen en korst halen om die uit te stoten in de dampkring van Mars.

Dan wil je natuurlijk deze atmosfeer verrijken met zuurstof. En dit doe je dmv. fotosynthese.

Zelf heb ik een klein laboratorium waar ik momenteel experimenteer met fotosynthese. Hiervoor gebruik draadalgen. Ik bekijk hoe ze onder verschillende kooldioxide concentraties gedijen en natuurlijk belichtingstijden. CO2 uit de Martiaanse korst halen en deze direct in gigantische waterputten met draad algen omzetten in O2 en dan uitstoten in Mars atmosfeer zodat deze gelijk een ozonlaag ontwikkeld. Op die manier sla je een stap over en scheelt het je misschien een paar honderd of een paar duizend jaar voor je er kunt leven.

Dit was mijn idee.

Iemand nog andere of betere ideeën? laat maar horen.

[quote]Wat gebruik je dan voor temperatuur, de gemiddelde op de Mars-oppervlakte?[/quote]

Nee, de hoogste. Dus zeg maar rond de 300 K.

En ja, ik ben er al achter dat alleen die lagere ontsnappingssnelheid niet verantwoordelijk kan zijn voor de gasarme Mars-atmosfeer.

Even om het even, de mars escape velocity is [url=http://www.google.ie/search?hl=en&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&hs=Arr&ei=c-_ZStmGBced4Qa4uI3MCA&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&ved=0CAkQBSgA&q=escape+velocity+mars&spell=1]5027 km/s[/url]

Die van de aarde is [url=http://www.google.ie/search?hl=en&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hs=bWC&q=escape+velocity+earth&btnG=Search&meta=]11 186 km/s[/url]

Wat gebruik je dan voor temperatuur, de gemiddelde op de Mars-oppervlakte? De temperatuur verandert nogal wat als je hoger komt.

[quote]met daartussen periodes van duizenden jaren zonder noemenswaardig magneetveld.[/quote]

In een paar duizend jaar raak je geen hoeveelheden atmosfeer van betekenis kwijt lijkt me.

Wat die magnetische polen betreft heb ik ergens mn twijfels over de ernst van het gebrek eraan. In het verleden van de aarde zijn er vele ompolingen geweest, met daartussen periodes van duizenden jaren zonder noemenswaardig magneetveld. Zowel de atmosfeer als de mens (nouja, homo erectus en voorgangers) hebben dat in ieder geval overleefd.

Overigens zou het best kunnen dat de combinatie van lage zwaartekracht EN gebrek aan magnetische afscherming alsnog een probleem zou zijn voor een atmosfeer rond mars... maar ik denk niet dat iemand het zal meemaken, zelfs als we nu een poging deden zou het resultaat niet meer binnen ons leven zichtbaar zijn.

[quote]Nu wil ik wel eens weten waarom dat op Mars wel zou gebeuren en op aarde niet. stikstof en zuurstof zijn ook helemaal niet licht,[/quote]

De gemiddelde kinetische energie van gasmoleculen bereken je met [sup]3[/sup]/[sub]2[/sub]KT. Niet al die moleculen hebben dan de gemiddelde snelheid die bij die gemiddelde kinetische energie hoort, dat gaat volgens een Gauss-achtige verdeling. Maar er zijn altijd maar heel weinig moleculen die 6 x die gemiddelde snelheid halen. Dat blijkt dan ook een praktische grens: zolang de gemiddelde snelheid van moleculen in een atmosfeer lager is dan 6 x de ontsnappingssnelheid die op de planeet geldt dan blijft de atmosfeer in elk geval voor een relatieve eeuwigheid behouden, zoniet, dan lekt hij langzamer of sneller weg.

De ontsnappingssnelheid op aarde is ca 11000 m/s, een zesde deel daarvan is 1864 m/s. Volgens dat kinetische energieverhaal hierboven is de gemiddelde snelheid van een zuurstofmolecuul op aarde rond de 500 m/s, en dat is dus ruim onder die grens. De ontsnappingssnelheid van Mars is minder dan de helft van de Aardse, en dat begint al akelig dicht bij de grens te komen. In de tijd dat Mars nog een stuk warmer was is ze zo de meeste van haar gassen kwijt geraakt (en die hoge temperaturen zijn denkelijk veroorzaakt door een inslag).

Volgens deze berekening moet ik overigens toegeven dat Mars bij haar huidige temperatuur een zuurstof-stikstofatmosfeer zou moeten kunnen behouden, al is het redelijk nipt. Komt daar echter bij dat mars geen magnetosfeer (meer) heeft. De effecten van een gebrek aan magnetosfeer zijn moeilijker in te schatten, maar deze speelt een rolin dat individuele moleculen sterk versneld kunnen worden bij interactie met zonnewind.

[quote]waterstof, dat is licht, en zelfs dat zit in de aarde gewoon in de atmosfeer.[/quote]

Dat is slechts een kwestie van evenwicht van productie en verliezen. Latern we zeggen dat het op "doorreis" is. Dat geldt ook voor helium.

[quote]Nou ja, veranderen....máken. De huidige 0,006 bar aan de oppervlakte is nog niet zo heel leefbaar, al had het de juiste samenstelling. OK, ook dát is nog wel te doen, al heb je natuurlijk zomaar geen kubieke kilometers gas geproduceerd. Maar probleem 1 is de (beperkte) aantrekkingskracht van Mars. Mars heeft daardoor een lage ontsnappingssnelheid, al snel overschreden door de lichtere gasmoleculen zoals stikstof en zuurstof, die dus vrij vlot de ruimte in schieten.[/quote]

Nu wil ik wel eens weten waarom dat op Mars wel zou gebeuren en op aarde niet. stikstof en zuurstof zijn ook helemaal niet licht, waterstof, dat is licht, en zelfs dat zit in de aarde gewoon in de atmosfeer.

[quote]Probleem 2 is de afwezigheid van een magnetisch veld, waardoor zonnewind vrij spel heeft en vlot moleculen uit de atmosfeer kan knikkeren. Je zult gewenste gasmoleculen dus in grote hoeveelheden permanent moeten blijven aanvullen.[/quote]

Dit is een goed nieuwsitem hierover: [url=http://allesoversterrenkunde.nl/nieuws/2799-Zonnewind-scheurt-stukken-Marsatmosfeer-weg.html]http://allesoversterrenkunde.nl/nieuws/279...osfeer-weg.html[/url]

Het blijkt wel dat het slechte magnetisch veld van Mars een groot probleem is. Hoe terraformen we dat magnetisch veld terug?

[quote]Het is eigenlijk niks anders dan Mars ''naar onze hand zetten'' door de atmosfeer in samenstelling te veranderen ..//..[/quote]

Nou ja, veranderen....máken. De huidige 0,006 bar aan de oppervlakte is nog niet zo heel leefbaar, al had het de juiste samenstelling. OK, ook dát is nog wel te doen, al heb je natuurlijk zomaar geen kubieke kilometers gas geproduceerd. Maar probleem 1 is de (beperkte) aantrekkingskracht van Mars. Mars heeft daardoor een lage ontsnappingssnelheid, al snel overschreden door de lichtere gasmoleculen zoals stikstof en zuurstof, die dus vrij vlot de ruimte in schieten. Probleem 2 is de afwezigheid van een magnetisch veld, waardoor zonnewind vrij spel heeft en vlot moleculen uit de atmosfeer kan knikkeren. Je zult gewenste gasmoleculen dus in grote hoeveelheden permanent moeten blijven aanvullen.