door bats » zo 07 aug 2005, 17:20
Zou dan niet een googolplex hetzelfde zijn als het heelal? Het is onvoorstelbaar groot, maar niet oneindig? Verder dan dat laat het menselijke brein het helaas te weten lijkt mij.
Een googolplex is niet hetzelfde als het heelal. Een googolplex is eindig ook een googol(multi)plex is eindig, maar het heelal is dat niet. Het heelal is mijns inzien gewoon oneindig.
Als reden waarom ik dat denk is 1. Stel dat het heelal eindig zou zijn, waarom zijn er dan aanwijzingen dat het heelal versneld uitdijdt, dus open is en onmogelijk gesloten kan zijn, dan is het toch oneindig in omvang en tijd.
2. Stel dat het heelal eindig is ondanks dat de uitdijing versneld is, m.a.w. er is ergens in de ruimte een vaste rand (op bijv. een googolplex lichtjaar) die de ruimte in het heelal afscherm van wat er buiten ligt, dan zou na een bepaalde tijd (in dit geval een googolplex jaar) alle hemellichamen, sterren, sterrenstelsels of als alle materie zou vervallen zijn tot straling of wat dan ook tegen die vaste rand aanbotsen of erdoorheen vliegen. En dat kan ook niet.
3. Stel dat er een vaste rand is, van wat voor soort materiaal moet die dan wel niet gemaakt zijn, daar er in het begin als eerste waterstof gevormd werd. Van steen kan die niet zijn, want dan was die rand allang verbrokkeld en van staal kan ook niet want dan was het wel tot zo dun uitgerekt dat de wand was gescheurd. Bovendien zou dat inhouden dat de oerknal binnen de ruimte plaatsvond die door die rand was omgeven hetgeen ook al helemaal niet kan, want voor de oerknal was er niets en kun je ook niet spreken van voor de oerknal. Bovendien zou alle materie waar die rand uit zou bestaan tijdens de extreme hitte van de oerknal onmiddelijk verdampt zijn.
Dus m.a.w. het heelal kan geen definitieve grens hebben en is dus per definitie oneindig.
Echter... er zitten wel een paar haken en ogen aan, want het heelal wat wij (onterecht) heelal noemen is het zichtbare heelal, dat is wel eindig, we kunnen maar 15 miljard lichtjaren ver kijken, dus de "zichtbare rand" bevindt zich op 15 miljard lichtjaren van ons, wat er achter die zichtbare rand is weet niemand, daar kan alleen maar naar gegist worden, maar aangenomen wordt dat de ruimte daar gewoon verder gaat tot het oneindige, dus verder dan een googolplex. Die zichtbare rand is de 2,7K achtergrondstraling.
Anders is het met een gesloten heelal, die is niet oneindig in omvang, daar kun je wel oneindig ver in blijven doorreizen, maar je zou dan ook oneindig vaak op de plek van vertrek terugkomen. Maar nogmaals de aanwijzingen beweren het tegendeel.
[quote]Zou dan niet een googolplex hetzelfde zijn als het heelal? Het is onvoorstelbaar groot, maar niet oneindig? Verder dan dat laat het menselijke brein het helaas te weten lijkt mij.[/quote]
Een googolplex is niet hetzelfde als het heelal. Een googolplex is eindig ook een googol(multi)plex is eindig, maar het heelal is dat niet. Het heelal is mijns inzien gewoon oneindig.
Als reden waarom ik dat denk is 1. Stel dat het heelal eindig zou zijn, waarom zijn er dan aanwijzingen dat het heelal versneld uitdijdt, dus open is en onmogelijk gesloten kan zijn, dan is het toch oneindig in omvang en tijd.
2. Stel dat het heelal eindig is ondanks dat de uitdijing versneld is, m.a.w. er is ergens in de ruimte een vaste rand (op bijv. een googolplex lichtjaar) die de ruimte in het heelal afscherm van wat er buiten ligt, dan zou na een bepaalde tijd (in dit geval een googolplex jaar) alle hemellichamen, sterren, sterrenstelsels of als alle materie zou vervallen zijn tot straling of wat dan ook tegen die vaste rand aanbotsen of erdoorheen vliegen. En dat kan ook niet.
3. Stel dat er een vaste rand is, van wat voor soort materiaal moet die dan wel niet gemaakt zijn, daar er in het begin als eerste waterstof gevormd werd. Van steen kan die niet zijn, want dan was die rand allang verbrokkeld en van staal kan ook niet want dan was het wel tot zo dun uitgerekt dat de wand was gescheurd. Bovendien zou dat inhouden dat de oerknal binnen de ruimte plaatsvond die door die rand was omgeven hetgeen ook al helemaal niet kan, want voor de oerknal was er niets en kun je ook niet spreken van voor de oerknal. Bovendien zou alle materie waar die rand uit zou bestaan tijdens de extreme hitte van de oerknal onmiddelijk verdampt zijn.
Dus m.a.w. het heelal kan geen definitieve grens hebben en is dus per definitie oneindig.
Echter... er zitten wel een paar haken en ogen aan, want het heelal wat wij (onterecht) heelal noemen is het zichtbare heelal, dat is wel eindig, we kunnen maar 15 miljard lichtjaren ver kijken, dus de "zichtbare rand" bevindt zich op 15 miljard lichtjaren van ons, wat er achter die zichtbare rand is weet niemand, daar kan alleen maar naar gegist worden, maar aangenomen wordt dat de ruimte daar gewoon verder gaat tot het oneindige, dus verder dan een googolplex. Die zichtbare rand is de 2,7K achtergrondstraling.
Anders is het met een gesloten heelal, die is niet oneindig in omvang, daar kun je wel oneindig ver in blijven doorreizen, maar je zou dan ook oneindig vaak op de plek van vertrek terugkomen. Maar nogmaals de aanwijzingen beweren het tegendeel.
