Mens en Mug

door **Anonymous** » vr 05 aug 2005, 22:44

Nee, dat schijnt niet te kunnen. De hoeveelheid virus die in een mug aanwezig is, schijnt onvoldoende te zijn om het virus aan een ander mens over te dragen.

Ik begreep dat HIV gewoon niet overleeft in de mug.

Muggen kunnen wel andere ziekten overbrengen. Omdat er steeds nieuwe ziekten bij kunnen komen ben ik een voorstander van het laag houden van muggenpopulaties in stedelijke gebieden. "Paddenpoelen" (visloze poelen) horen niet in stedelijk gebied. Tuinvijvers moeten worden voorzien van vissen, dat is zo makkelijk: een paartje zonnebaarzen en de muggen kunnen die vijver niet meer gebruiken om zich voort te planten. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Mug en http://nl.wikipedia.org/wiki/Zonnebaars.

door **Anonymous** » vr 05 aug 2005, 22:39

Malaria kan dit wel omdat malaria niet echt in de mug overleeft maar in een parasiet dacht ik (of ga ik hier nu ook weer de mist in)

De parasiet die malaria veroorzaakt heet plasmodium en leeft onder andere in de mug.

door **ZVdP** » ma 01 aug 2005, 13:51

er was niet ineens een virus teveel, het was alleen een beetje te compleet. De tweede keer dat het virus werd genoemd had het ook weggelaten kunnen worden. Maar dat het alsnog wordt gebruikt is niet per sé fout. Het gaat nog steeds om het virus.

De tweede 'virus' mag NIET weggelaten worden. Om een woordd weg te mogen laten, moet het in de eerste en tweede zin ten eerste over exact hetzelfde woord gaan, het moet dezelfde plaats en dezelfde functie hebben. In dit geval is de eerste 'virus' staat bij hoeveelheid, de tweede 'virus' is onderwerp, dus mag niet weggelaten worden.

En om op de eigenlijke topic te antwoorden: Misschien kan het HIV-virus niet overleven in een mug, en ald die dat wel kan, dan hoeft het nog niet perse besmettelijk te zijn als de mug je steekt. Het virus zou dan aanwezig zijn in het bloed van de mug, maar er is geen contact tussen dat en het bloed van de mens. Malaria kan dit wel aangezien deze hierop gespecialiseerd is en malaria wordt verspreid van mug op mens door sikkelkiemen.[/url]

door **Cassanne** » ma 01 aug 2005, 13:32

Volgens mij is het met malaria zo dat het een deel van zijn levenscyclus in de mug leeft, en een deel in de mens. Malaria is ook geen virus, dacht ik... (Een bacterie?)

En de overdrachtskans weet ik niet exact, maar wat me bijstaat is dat vrouw naar man (normale sex) het kleinste is, man naar vrouw groter en anale sex (man naar vrouw of man naar man) het grootste. Andere geslachtsziektes verhogen het besmettingsrisico.

Orale sex is aleen een risico als er bloed bij betrokken raakt (wondje of menstruatie), of natuurlijk via je handen.

Direct bloedcontact geeft een veel en veel grotere besmettingskans. De snelste manier om aids te krijgen is een besmette bloedtransfusie (op grote schaal gebeurd in China), tijdens de zwangerschap en geboorte (ongeveer 50% zonder medicijnen, nog iets van 25% door borstvoeding) en daarna het gebruik van besmette naalden.

door **Cycloon** » ma 01 aug 2005, 12:39

Malaria kan dit wel omdat malaria niet echt in de mug overleeft maar in een parasiet dacht ik (of ga ik hier nu ook weer de mist in)

door **Ard** » ma 01 aug 2005, 12:31

Mijn idee is dat je altijd 50 procent kans hebt om het te krijgen. Je weet nooit honderd procent zeker of de ander het al dan niet heeft. Wanner je de volgende dag weer met een ander persoon onbeschermd zou vrijen is de kans inderdaad weer even groot, maar je vergroot wel de kans dat je het krijgt over het geheel gezien. Niet per keer. Wanneer je het de eerste keer niet hebt opgelopen, en je hebt daarna alleen beschermde sex, is de kans kleiner dat je het krijgt. Over het geheel genomen..

In een muggenlichaam kan volgens mij ook het virus niet overleven. waarom malaria dat dan wel kan weet ik ook niet.

Over het grammaticaal probleem.

De hoeveelheid virus die in een mug aanwezig is, schijnt onvoldoende te zijn om het virus aan een ander mens over te dragen.

er was niet ineens een virus teveel, het was alleen een beetje te compleet. De tweede keer dat het virus werd genoemd had het ook weggelaten kunnen worden. Maar dat het alsnog wordt gebruikt is niet per sé fout. Het gaat nog steeds om het virus.

door **Beno** » ma 01 aug 2005, 11:23

Elmo schreef:Euhhh....

De kans dat je op de eerste dag besmet wordt is dus 0.005 en dus is de kans dat je op de eerste dag niet besmet wordt 1-0.005 = 0.995. De kans dat je op de tweede dag nog niet besmet bent is dan:

0.995 (de kans dat je nog niet besmet bent) * 0.995 (de kans om besmet te worden is onafhankelijk van de dag) = 0.99

Dus de kans na twee dagen om besmet te zijn is dus 1%

Algemeen is de kans dat je na n dagen besmet bent geraakt gelijk aan 1 - (0.995)ⁿ en dat loopt snel uit de hand:

n=1 --> kans = 0.005

n=2 --> kans = 0.010

n=5 --> kans = 0.025

n=10 --> kans = 0.05

n=25 --> kans = 0.118

n=50 --> kans = 0.222

n=100 --> kans = 0.394

n=200 --> kans = 0.633

n=365 --> kans = 0.840

Volgens mij is dit de enige juiste uitleg, hoewel het wel raar lijkt. Na 25 keer onbeschermd seks te hebben met iemand die aids heeft zou je dus maar 1 kans op 10 hebben om besmet te geraken, terwijl je volgens mij in de praktijk het zeker al zou hebben zitten. Met de kansberekening is niets mis, maar is het wel zo dat je maar 0,5% kans hebt na 1 keer onbeschermde seks?! Dat cijfer lijkt me erg laag...

door **Playing Mantis** » ma 01 aug 2005, 11:00

De kans door 1 keer onbeschermde sex is iets van 0,5%. ik kan me voorstellen dat de kans via een mug nog een paar duizend keer zo klein is, oftewel nul.

Is die kans hetzelfde voor mannen en vrouwen?

door **Anonymous** » ma 01 aug 2005, 10:50

Ik heb altijd gehoord dat zo'n overdracht niet mogelijk is omdat het HIV-virus niet kan overleven in een muggenlichaam.

door **Cycloon** » ma 01 aug 2005, 01:07

lol nja, kansrekenen vind ik meestal maar vaag, zitten zoveel onduidelijkheden in vaak ...

maar als je het nu zo ziet:

0.5%kans / per keer

Dan heb je bij twee keer 1% kans / 2 keer

Wordt dit niet terug 0.5 als je gaat vereenvoudigen dan ... Grumblzz, kheb altijd rare ideeën als het over kansrekenen gaat

Maarja, kvind muggen ook wel vrij lastig, vanaf er me eentje bijt stoppen ze om een of andere reden niet meer

door **Friend of the Stars** » zo 31 jul 2005, 23:46

Ik denk dat er verwarring ontstaat over de kansberekening.

0.005 is de kans per keer (dag) dat je besmet kan raken. (casino-voorbeeld, deze kans veranderd niet) Die 1% procent na 2 dagen is de kans om besmet te zijn geraakt na die 2 dagen.

De kans op besmetting veranderd niet per dag. maar als je 50 dagen onbeschermd seks hebt gehad is natuurlijk de kans dat je besmet bent geraakt hoger. Hier zit tevens het trucje; wil je de kans weten dat je besmet raakt per dag (0.005), of de kans dat je besmet raakt over een aantal dagen(1-(0.995)n)?

Ik hoop dat ik het goed begrepen heb trouwens, of kraam ik hier nu onzin uit??

Ik denk nog steeds dat het overbrengen van HIV tussen mensen door middel van muggen mogelijk is, hoewel de kans misschien zeer klein is...

We weten wel dat de mug één van de grootste ziekteverspreiders is, en dat ze niet erg geliefd zijn onder de meesten van ons

door **Michael Tuk** » zo 31 jul 2005, 22:46

Wat is er mis mee dan?

Volgens mij had je een virus teveel!

door **Cycloon** » zo 31 jul 2005, 22:31

Volgens mij is dat de kans dat je op dag 2 besmet word maar even groot als op dag 1 ...

Maarja is dan ook te zien hoe je het bekijkt volgens mij ...

Edit: mss kan ik het zo duidelijk maken:

Je gaat in een casino op roulette gaan spelen en je gokt op het getal 36

Je verliest, je denkt nu, de kans dat het balletje nu terug op 36 komt is dus groter, wat dus helemaal niet klopt, de kans blijft gewoon 1/37

Hoe vaak je ook speelt, de kans dat je wint blijft 1/37

door **Elmo** » zo 31 jul 2005, 22:27

Euhhh....

De kans dat je op de eerste dag besmet wordt is dus 0.005 en dus is de kans dat je op de eerste dag niet besmet wordt 1-0.005 = 0.995. De kans dat je op de tweede dag nog niet besmet bent is dan:

0.995 (de kans dat je nog niet besmet bent) * 0.995 (de kans om besmet te worden is onafhankelijk van de dag) = 0.99

Dus de kans na twee dagen om besmet te zijn is dus 1%

Algemeen is de kans dat je na n dagen besmet bent geraakt gelijk aan 1 - (0.995)ⁿ en dat loopt snel uit de hand:

n=1 --> kans = 0.005

n=2 --> kans = 0.010

n=5 --> kans = 0.025

n=10 --> kans = 0.05

n=25 --> kans = 0.118

n=50 --> kans = 0.222

n=100 --> kans = 0.394

n=200 --> kans = 0.633

n=365 --> kans = 0.840

door **Cycloon** » zo 31 jul 2005, 22:06

Cassanne schreef:Als je elke dag onbeschermde sex hebt is de kans al gauw meer dan 50%. Het grootste risico loop je dus als getrouwde afrikaanse vrouw En via besmette naalden (direct bloedcontact) is de kans aanmerkelijk groter.

Ook een groot deel van de besmettingen is van de moeder aan haar baby.

Euhmzz, ben benieuwd of je ooit kansrekenen hebt gehad op school, als je een dag onbescherld vrijt dan heb je 0.5% kans dat je besmet geraakt, als je het de volgende dag terug opnieuw doet heb je opnieuw 0.5% kans dat je besmet raakt (evenveel kans dus als de eerste dag dus, en dus heb je niet 1% kans)

Mens en Mug

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Mens en Mug

Re: Mens en Mug

Re: Mens en Mug

Re: Mens en Mug

Re: Mens en Mug

Re: Mens en Mug

Re: Mens en Mug

Re: Mens en Mug

Re: Mens en Mug

Re: Mens en Mug

Re: Mens en Mug

Re: Mens en Mug

Re: Mens en Mug

Re: Mens en Mug

Re: Mens en Mug

Re: Mens en Mug

Contact

Community