door cadet58 » zo 16 jul 2006, 17:54
Heb de raad van Jan van de velde gevolgd en heb eventjes de site (catalogue-Library) van de T.U. Delft geraadpleegd : geen deel IV "Differentiaalvergelijkingen" te bespeuren; wel zijn de eerste drie delen vermeld.
Het ziet er dus naar uit dat , -zoals ook TD! reeds vermoedde op grond van een Wikipedia-artikel- er inderdaad geen deel IV "Differentiaal-vergelijkingen" bestaat en dit niettegenstaande dit deel als zijnde "in voorbereiding" werd gesignaleerd in delen II en III van Schuh's fameuze Leerboek...
Nochtans werd dit Leerboek indertijd zeer gunstig onthaald door de vakpers .
Zo schreef S.C. van Veen bij het verschijnen van deel II (Mathematica B 10e Jg 1941-1942 pp 157-160) het volgende :
".. Zoals wel bekend mag worden ondersteld, bestond er in de Nederlandse wetenschappelijke litteratuur nog steeds een gemis aan een uitvoerig, volledig werk over de differentiaal- en integraalrekening, dat de strenge toets der moderne kritiek kon weerstaan. We aarzelen geen ogenblik met de verklaring, dat dit boek in alle opzichten aan de genoemde desiderata belooft te voldoen....
De verschijning van dit boek is een belangrijke gebeurtenis in de Nederlandse wetenschappelijke litteratuur en het belooft in zijn volledige vorm een werk te worden , dat de vergelijking met de allerbeste werken op dit gebied in het buitenland met glans kan doorstaan. Wij zien dan ook de verschijning van het derde deel dat de integraalrekening, en het vierde deel dat de theorie der differentiaalvergelijkingen zal brengen, met reikhalzen tegemoet ..."
Persoonlijk denk ik dat dit Leerboek qua wiskundige gestrengheid nog steeds tot de absolute top behoort. Vergeten we tenslotte niet dat , om de differentiaalrekening (ontdekt door Newton, respectievelijk door Leibniz) te kunnen funderen men heeft moeten wachten op Cauchy (limiet-begrip) en Weierstrass...
Volgens Wikipedia zou Schuh een van de belangrijkste wiskundigen van de Lage Landen zijn geweest en het verbaast mij dan ook. dat deze figuur in Nederland niet meer aandacht krijgt of vergis ik mij ??
Heb de raad van [b]Jan van de velde[/b] gevolgd en heb eventjes de site (catalogue-Library) van de T.U. Delft geraadpleegd : geen deel IV "Differentiaalvergelijkingen" te bespeuren; wel zijn de eerste drie delen vermeld.
Het ziet er dus naar uit dat , -zoals ook [b]TD![/b] reeds vermoedde op grond van een Wikipedia-artikel- er inderdaad geen deel IV "Differentiaal-vergelijkingen" bestaat en dit niettegenstaande dit deel als zijnde "[i]in voorbereiding[/i]" werd gesignaleerd in delen II en III van Schuh's fameuze Leerboek...
Nochtans werd dit Leerboek indertijd zeer gunstig onthaald door de vakpers .
Zo schreef S.C. van Veen bij het verschijnen van deel II (Mathematica B 10e Jg 1941-1942 pp 157-160) het volgende :
".. [i]Zoals wel bekend mag worden ondersteld, bestond er in de Nederlandse wetenschappelijke litteratuur nog steeds een gemis aan een [u]uitvoerig[/u], [u]volledig[/u] werk over de differentiaal- en integraalrekening, dat de [u]strenge toets[/u] [u]der moderne kritiek[/u] kon weerstaan. We aarzelen geen ogenblik met de verklaring, dat dit boek in alle opzichten aan de genoemde desiderata belooft te voldoen[/i]....
[i]De verschijning van dit boek is een belangrijke gebeurtenis in de Nederlandse wetenschappelijke litteratuur en het belooft in zijn volledige vorm een werk te worden , dat de vergelijking met de allerbeste werken op dit gebied in het buitenland met glans kan doorstaan. Wij zien dan ook de verschijning van het derde deel dat de integraalrekening, en het vierde deel dat de theorie der differentiaalvergelijkingen zal brengen, met reikhalzen tegemoet [/i]..."
Persoonlijk denk ik dat dit Leerboek qua [u]wiskundige gestrengheid[/u] nog steeds tot de [b]absolute top[/b] behoort. Vergeten we tenslotte niet dat , om de differentiaalrekening (ontdekt door Newton, respectievelijk door Leibniz) te kunnen funderen men heeft moeten wachten op Cauchy (limiet-begrip) en Weierstrass...
Volgens Wikipedia zou Schuh een van de belangrijkste wiskundigen van de Lage Landen zijn geweest en het verbaast mij dan ook. dat deze figuur in Nederland niet meer aandacht krijgt of vergis ik mij ??
