Heeft "Moderne Natuurkunde' ons eigenlijk wel iets gebracht?

[Eldtinchebellye]

Ik weet niet of dit onderwerp hier goed staat, maar ik kon geen algemene natuurkunde vinden.
Anders merk ik het we als dit ergens anders moet staan.
 
 
Heeft "Moderne Natuurkunde' ons eigenlijk wel iets gebracht? Ik zou eigenlijk niet weten wat de 'moderne natuurkunde' ons nu echt gebracht heeft. Persoonlijk denk ik eigenlijk dat het ons helemaal niets gebracht heeft. Voor de duidelijkheid, onder 'moderne natuurkunde' versta ik de natuurkunde vanaf het moment dat Einstein ten tonele kwam .
 
 
Ben benieuwd naar de reacties.

[Emveedee]

Onder moderne natuurkunde wordt meestal verstaan de kwantummechanica en de relativiteitstheorie (van Einstein). Zonder deze theorieën zou je deze post niet gemaakt kunnen hebben. 

Kwantummechanica heeft voor een heleboel toepassingen de basis gelegd, denk aan bijv. lasers, supergeleiders, halfgeleiders, etc. Zonder deze zouden computers, mobieltjes, MRI-scanners, electronenmicroscopen, lasers, zonnepanelen, noem maar op, allemaal niet kunnen bestaan. 
 
Relativiteit is bijzonder belangrijk voor bijvoorbeeld GPS. Zonder die theorie zou je TomTom het niet doen. Ook volgt uit deze theorie de beroemde vergelijking van Einstein:

\(E=mc^2.\)

Zonder deze ontdekking waren bijv. kernreactoren (en ook atoombommen) niet mogelijk geweest.
 
 
Ik denk dat je wel kan stellen dat alle moderne technologie is ontstaan dankzij de moderne natuurkunde.
 

[Benm]

Absoluut, als je met modern bedoelt 'na newton' zijn er legio toepassingen waarbij het werk van natuurkundigen sindsdien onmisbaar is.

Als die inzichten er niet waren geweest bestond het scherm waarop je dit bericht tikte niet, de computer die aan dat scherm hangt ook niet, laat staan het internet wat de verbinding legt.

[Eldtinchebellye]

Goh, een modje heeft censuur toegepast en mijn bericht gewijzigd, omdat ik dingen blijkbaar niet bij hun naam mag noemen, want je moet respect hebben voor de wetenschap! wat een kul!
Het bewijst wederom dat de  'wetenschap'  door en door een religie is natuurlijk.
 
Anyway, Emveedee schref o.m. dit:
 

"Onder moderne natuurkunde wordt meestal verstaan de kwantummechanica en de relativiteitstheorie (van Einstein). Zonder deze theorieën zou je deze post niet gemaakt kunnen hebben." 
 

 
Zonder deze theorien zou ik deze post niet hebben kunnen lezen? Weet je dat wel zeker?
Waarom denk je dat? Ik denk het namelijk absoluut niet.
 
Ook schreef hij
 

"Kwantummechanica heeft voor een heleboel toepassingen de basis gelegd, denk aan bijv. lasers, supergeleiders, halfgeleiders, etc. Zonder deze zouden computers, mobieltjes, MRI-scanners, electronenmicroscopen, lasers, zonnepanelen, noem maar op, allemaal niet kunnen bestaan."
 

 
Man, het lijkt wel een soort hersenspoeling.GEEN van de genoemde zaken is ontstaan uit de 
kwantummechanica. NIKS, NADA NOPPES. En dit aantoonbaar.
 
En dan dit:
"

Relativiteit is bijzonder belangrijk voor bijvoorbeeld GPS. Zonder die theorie zou je TomTom het niet doen. Ook volgt uit deze theorie de beroemde vergelijking van Einstein: 
Zonder deze ontdekking waren bijv. kernreactoren (en ook atoombommen) niet mogelijk geweest."
 

 
Welnee, relativiteit is helemaal niet nodig voor je GPS en dus je tomtom.Totaal overbodige theorie.
En atoombom? Ik dacht het niet. Jemig het lijkt wel allemaal propaganda wat mensen leren!
Er klopt niets van!
 
En dan dit:
 

"Ik denk dat je wel kan stellen dat alle moderne technologie is ontstaan dankzij de moderne natuurkunde."
 

 
Heb je dit allemaal zo maar aangenomen of heb je het eens stevig zelf onderzocht?
Er klopt namelijk geen hout van!
 
 
Een voorbeeld: de basis van de transistor is helemaal niet gelegd door de kwantum mechanica.
(wat trouwens net als de relativiteit een lachertje is.).
 
 
 
Jemig, als mensen dit echt op school en universiteiten leren hou ik mijn hart vast!

[Jan van de Velde]

Opmerking moderator

met een rijtje ononderbouwde beweringen komen we nergens. En dus gesloten.