Toch geen versnelde uitdijing van universum?

[descheleschilder]

Ik las een bericht dat de uitdijing van het universum veel minder snel versneld dan op basis van quasars werd aangenomen, en misschien helemaal niet plaatsvindt. Betekent dit dat er verkeerde aannames zijn gedaan betreffende quasars, zoals ik al vaak heb beweerd, en dat er geheel geen behoefte is aan donkere energie. Je zou haast denken van wel.
Hoe weten we zo zeker dat quasars in de loop der tijd niet anders zijn gaan stralen en dus niet als constante bakens kunnen dienen. Bovendien hangt de oriëntatie van de quasars ook samen met de hoeveelheid uitgestoten energie, maar daar zou je nog tegenin kunnen brengen dat dat uitgemiddeld wordt.
Dus misschien toch geen donkere energie! Opwindend.

[Michel Uphoff]

Dus misschien toch geen donkere energie! Opwindend.

 
Dit is mij wat al te gehaaste en te slordige wishful thinking. Kennelijk heeft de communicatieafdeling van de Arizona universiteit het nuttig gevonden het 'nieuws' weer wat te hypen. Dit nieuws dat er mogelijk twee klassen van Ia supernovae bestaan is inmiddels ruim een half jaar oud, zie het wetenschappelijk paper in de bijlage.

De onderzoekers hebben het vermoeden dat er niet alleen twee klassen van deze exploderende sterren bestaan, waarbij de ene groep wat minder helder is dan de andere-, maar ook dat de verdeling van de heldere en minder heldere supernovae niet uniform is over de afstand (tijd).
Omdat deze supernovae geacht worden allemaal ongeveer even helder te zijn (vanwege de zogenoemde Chandrasekhar limiet, klik) worden deze als de standaardkaarsen voor de bepaling van zeer grote afstanden gebruikt.
Als die kaarsen inderdaad onderverdeeld kunnen worden in fellere en minder felle typen, waarbij de felle typen in meerderheid dichterbij lijken te staan dan kan dit - als het door vervolgwaarnemingen wordt bevestigd - betekenen dat de invloed van de donkere energie minder groot is als gedacht.

 

"To be clear, this research does not suggest that there is no acceleration," Milne said, "just that there might be less of it."

"We're proposing that our data suggest there might be less dark energy than textbook knowledge, but we can't put a number on it," he added. klik

 
Hoeveel minder de versnelde acceleratie dan zou kunnen zijn, is niet bekend. En in het paper zelf geven de onderzoekers ook aan dat de onderzochte groep novae vrij klein is, en dat er grondig vervolgonderzoek nodig is om hum vermoeden te staven en indien het correct blijkt de eventuele invloed op de expansiesnelheid te bepalen.
 

Betekent dit dat er verkeerde aannames zijn gedaan betreffende quasars, zoals ik al vaak heb beweerd

 
Wat quasars hiermee te maken hebben is mij onduidelijk. Ik heb geen weet van quasars die als indicatoren voor kosmische afstanden kunnen dienen, en het lijkt mij ook heel erg onmogelijk. Heb je daar een betrouwbare bron voor?
 
Wetenschappelijk paper over de twee families Ia supernovae:

The Changing Fractions of Type Ia Supernova NUV-Optical subclasses with redshift

(1.23 MiB) 270 keer gedownload

[descheleschilder]

Haha! Ik begin oud te worden. Ik raak altijd in de war met die felle objecten. Het zijn inderdaad supernova´s die ik bedoelde. Het lijkt mij toch dat door de tijd heen die dingen, om wat voor reden dan ook, anders exploderen en met verschillende intensiteiten. Ik sta tegenover al die aannames en waarnemingen heel sceptisch. Vandaar dat ik denk dat er geen versnelde expansie plaats vindt, ondanks de zogenaamde feiten.
Bij de allereerste ultrakorte, maar ultra sterke expansie, de inflatie, kan ik mij wel een negatieve energie met de inflatie als gevolg, maar bij een vacuümenergie die onafhankelijk van het volume van het universum is (constante dichtheid), en dus alsmaar toeneemt is dit een stuk lastiger voor te stellen.  
Onlangs heeft men ook het aandeel normale materie bijgesteld tot zo´n 8%, waardoor het aandeel donkere materie kleiner is geworden (aangenomen dat het aandeel donkere energie niet verandert).
Ik denk in ieder geval dat het beeld van een versneld uitdijend heelal op een zwakke fundering staat. 

[Math-E-Mad-X]

 
Ik denk in ieder geval dat het beeld van een versneld uitdijend heelal op een zwakke fundering staat. 

 
Waarom schrijf je daar geen wetenschappelijk artikel over, en probeer je het te publiceren?
 
Als je gelijk hebt dan zou dat nogal wat zijn.

[Michel Uphoff]

Onlangs heeft men ook het aandeel normale materie bijgesteld tot zo´n 8%,

 
Graag een betrouwbare bron hiervoor.

[peterdevis]

 

Onlangs heeft men ook het aandeel normale materie bijgesteld tot zo´n 8%, waardoor het aandeel donkere materie kleiner is geworden (aangenomen dat het aandeel donkere energie niet verandert).

Ik denk in ieder geval dat het beeld van een versneld uitdijend heelal op een zwakke fundering staat. 

 

Het versneld uitdijen wordt voornamelijk door de donkere energie (al gebruik ik liever vacuumenergie) veroorzaakt.

Het is jouw conclusie die een zwakke fundering heeft.

[jkien]

Opmerking moderator

Niet bijdragende berichten verwijderd: de in #5 gevraagde bron voor 8% bleef achterwege.

[descheleschilder]

Ja, maar de vraag is juist hoe groot die vacuümenergie is. Als die precies nul is, is er geen donkere energie.