High functioning psychopaths

[Neuro ontypisch]

Niet elke psychopaat is een seriemoordenaar. Stelling'een seriemoordenaar is een product van een combinatie van nature and nurture, de maatschappij maakt en beloont zelfs psychopatisch gedrag"
 

 
Dhr Fallon...dat je het brein en de genen kunt hebben, maar hij ontdekte ook dat je een traumatische ervaring moet hebben gehad
 

 
Dhr Hare deed onderzoek naar CEO's en psychopathie.

[Beresteyn]

Wat wil je precies bereiken middels dit topic?
 
Ik ben enkele maanden terug bij een lezing van neurobioloog Dick Swaab geweest en aangezien het onderwerp zich daarvoor leende die dag vertelde hij ook over het 'psychopatenbrein'. Uit onderzoek is gebleken dat voornamelijk CEO's een soortgelijke breinstructuur vertonen in vergelijking met psychopaten. Echter, dat je hier seriemoordenaars en CEO's bij elkaar betrekt gaat mij te ver. Het moge duidelijk zijn dat seriemoordenaars schijnbaar een drang hebben of een kick krijgen bij het ombrengen van mensen. CEO's hebben een manier van denken en doen wat ten goede komt van een bedrijf. Soms kan dat eventueel leiden tot 'onethische' of 'inhumane' beslissingen leiden (denk maar aan de financiële crisis in 2007-2008), maar je moet niet vergeten dat dat relatief is. Wat voor de ene persoon een goede beslissing is, is voor de ander een slechte beslissing (heel duidelijk voorbeeld hiervan is de politiek).
 
De toon in je bericht lijkt erop alsof je vindt of denkt dat mensen met 'psychopathisch gedrag', zoals CEO's en seriemoordenaars blijkbaar over het algemeen vertonen, ziek zijn. Wat Dick Swaab destijds in die lezing ook vertelde is dat het 'homobrein' ook anders functioneert dan een 'normaal brein'. Ook daar is de hersenstructuur anders. Worden homo's dan volgens jou ook gevormd en ziek gemaakt door de maatschappij?

[Neuro ontypisch]

Wat mijn idee is...dat de omgeving dus blijkbaar verantwoordelijk is voor het gedrag dat uit het anti-sociale brein voortkomt. Dat er bij een trauma een moordenaar eerder zal floreren en in een maatschappij waarin je met gewetenloosheid in sommige beroepen beter tot je recht komt ontwikkelt de CEO of soldaat. Je moet toch niet denken aan een chirurg die in huilen uitbarst op het moment dat deze een operatie moet doen. Dus nature nurture...de psychopaat is enerzijds een genetische en hersenaangelegenheid...maar uiteindelijk toch met iets meer nadruk een omgevingsinvloed. Hare heeft dat onderzocht.  Een homo heeft ook een ander brein. Maar zelfs daar zijn er omgevingsfactoren die bepalen welke vorm het gedrag krijgt. Gedrag versus aanleg. Ik zeg niet dat een homo ziek is. We hebben het over gedrag dat je als onaanvaardbaar zou kunnen bestempelen. En zelf die is interesting want iemand met een warriorgen...is handig in het leger en krijgt een medaille maar op straat niet. Dus ja mijn stelling is dat je als maatschappij mede verantwoordelijk bent voor de anti-socialen en welke vorm hun gedrag aanneemt. 

[Beresteyn]

Op de vraag of de maatschappij en omgeving bijdraagt aan bepaalde denkbeelden en hersenontwikkelingen: ja, daar ben ik het mee eens. Of het brein genetische afwijkingen kan bevatten, die leiden tot (ongewenst) gedrag: ja, daar ben ik het mee eens. Maar of je mensen met een duidelijke visie gewetenloos moet noemen: nee, daar ben ik het niet mee eens. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die inderdaad gewetenloos handelen, als gevolg van een trauma of indoctrinatie (eventueel in combinatie met genetische afwijkingen). Maar dat hoeft natuurlijk niet. Mensen maken besluiten op basis van ervaringen, hun eigen visie op de wereld en het leven, overtuigingen, gevoelens, etc., die leiden tot het uitkomst waarvan zij vinden dat die uitkomst de beste is. Dat is, zoals ik al zei, heel erg relatief en subjectief. Om terug te komen op het CEO voorbeeld: een CEO besluiten nemen die ten goede komen van een bedrijf. Of jij dat dan bestempeld als onaanvaardbaar is relatief en subjectief. Vergelijk het met belastingen: iemand die veel geld verdient wil over het algemeen lagere belastingen, terwijl iemand die weinig verdient over het algemeen hogere belastingen voor de hogere inkomens willen. Welke kant je kiest is afhankelijk van je eigen positie, niet zozeer wat 'goed' of 'slecht' zou zijn.  Dat een chirurg zal niet snel in huilen zal uitbarsten is vooral vanwege zijn professionaliteit, opleiding, focus en vanwege het feit dat je geen emotionele band hebt met de patiënt. Maar ik snap niet zo goed dit voorbeeld in deze discussie.
 
Ik begrijp wat je bedoeld, maar je brengt het alsof iedereen die ook maar enige vorm van professionaliteit, loyaliteit en vastbeslotenheid een psychopaat is zonder empathische gevoelens. Je kan best empathie hebben zonder dat je je eigen belang moet laten varen of emotioneel te breken. Ik haalde hierom ook het voorbeeld van een homobrein naar voren. Over het algemeen zijn dus zowel het brein van een homo als van een CEO/psychopaat qua structuur en functionaliteit anders dan een normaal brein. Maar alleen het gedrag van een CEO/psychopaat is volgens jou onaanvaardbaar, terwijl dat in kringen van andere CEO's wel aanvaardbaar gedrag is. Bij lastige besluiten zul je ongetwijfeld soms minder empathie moeten hebben, maar ook zaken die ik in de vorige alinea tellen zwaar mee. Als je dat gedrag wil begrijpen moet je selectieve verontwaardigingen en je eigen belangen en overtuigen aan de kant zetten en met een realistisch beeld inleven in de ander. Nogmaals, wat voor de een iets goeds is, is voor ander iets slechts.

[Neuro ontypisch]

De chirurg haalde ik aan omdat deze ook volgens hare in de klasse viel waar relatief meer mensen met een Psychopatisch brein werden gevonden...dit is logisch want als je minder spiegelneuronen hebt...dan kun je makkelijker snijden..dat komt idd je professionaliteit ten goede. Met het voorbeeld van de soldaat probeer ik de subjectiviteit en relativiteit erin te brengen. D.W.Z. wat we ethisch als goed en fout bestempelen is met zijn allen afgesproken. Dus in het ene geval wordt het als moord gezien en in het andere geval als een held. Dit geeft dus aan dat wat jij als stelling ook aangeeft dat beslissingen vanuit een CEO voor het bedrijf goed kunnen zijn, of in het geval van de crisis en de bubbel van 2008 voor wall street een hoop geld opgeleverd heeft. In bepaalde bedrijfstakken is het dus handig om een brein te hebben dat minder gehinderd zal worden door empathie.
 
Persoonlijk heb ik daar niet een zwaar waarde-ordeel over,. Wat ik wel heb is de opvatting dat de omgeving dus een sterke invloed heeft wat een persoon als gedrag laat zien. Ik heb veel gelezen over psychopaten en er een paar mogen ontmoeten en bevragen. Wat mij opviel was de sterke overtuiging dat iemand ook in geval van moord dit zag als een zakelijk iets. Verder viel mij op dat de mensen die misdaden hadden begaan(vooral geweldsdelicten) allemaal traumatische ervaringen hadden gehad. Dus dan vraag je je af...wat als die mensen geen trauma hadden meegemaakt? Het antwoord kwam later in de vorm van de onderzoeken van Hare.