Iran wordt tweede Afghanistan?

[DePurpereWolf]

Iran toont steeds meer tekenen van isolament.

De Iraanse president, wiens intelligentie dat van G. Bush evenaart, wil niets met het westen (lees: moderne landen) te maken hebben.

Het lijkt mij er meer op dat deze ultra conservatieve persoon terug wil naar de middeleeuwen, maar ook met kernenergie wil spelen.

Hoe kun je Iran uit het isolament halen, en duidelijk maken dat een land nou eenmaal niet maar kan doen wat het zelf wil, maar rekening moet houden met andere landen?

En hoe kunnen we er voor zorgen dat Iran extreem fundalistisch wordt, zoals dat met Afghanistan is gebeurd?

[Jan van de Velde]

In ieder geval eens ophouden met de islam te beschuldigen van alle kwaad in de wereld. Dan ontneem je fundamentalisten (die er altijd zullen blijven, ) de voedingsbodem waarin ze kunnen zaaien, en zichzelf overeind houden. De gewone huis-tuin-en keuken moslim zal zich dan niet laten opjutten. Dat kan wel een paar decennia duren voor we weer normaal met elkaar om kunnen gaan. En dan moet de westerse wereld in de tussentijd een stukje minder arrogant worden.

NB er bestaan niet alleen moslim-fundamentalisten

Volgens mij heeft Al-Quaeda de fundamentalist G.W.Bush jr de ideale voedingsbodem gegeven om in te zaaien, waarmee hij binnenlands toestemming kreeg om Irak aan te vallen, en het karwei af te maken dat zijn vader (wat verstandiger) had laten ligen in 1991.

[Gray]

Is het dan ooit anders geweest met de Islam?

[Jan van de Velde]

Nee, maar het Christendom was nog niet zo lang geleden niet veel beter....

[LBO]

Helaas DPW kan ik niet de oplossing voor jouw verwachtte scenario van Iran aandragen.

Waarschijnlijk verloopt de ontwikkeling zoals de inwoners van dat land al of niet bewust verkiezen.

Van buitenuit valt daar niet echt veel tegen in te brengen.

Slechts wanneer Iran zich schuldig zal gaan maken aan laakbare handelingen zal er mogelijk een bodem ontstaan om van buitenuit te kunnen ingrijpen.

Denk dan aan het voortzetten van de toepassingen van kernenergie.

De VS zullen nooit toestaan, dat Iran zich zal gaan ontwikkelen als een Mogendheid, die kernbommen kan vervaardigen en nog erger kan gaan gebruiken.

In dat geval zal er waarschijnlijk een identieke situatie ontstaan als bij de aanvallen op Afghanistan en Irak.

De tijd zal het ons slechts kunnen leren.

[Animus]

Ik snap niet wat het probleem is van Iran en de kernwapen paranoia gedachtens van Amerika.

Amerika is nog steeds het land met de meeste kernwapens en daar op volgt Rusland als ik wikipedia mag geloven.

En wikipedia is best te vertrouwen zoals je pas in de krant las.

Stel dat Iran kernwapens maakt denk je nou echt dat ze dan zomaar een bommetje laten vallen?

Ik denk dat het gewoon een makkelijk smoesje voor George jr is om weer oorlog te gaan voeren(waar die amerikanen zo zot op zijn).

De amerikanen negeerde ook de veiligheidsraad omdat ze beweerde dat saddam kernwapens had.En nu zeggen ze dat iran een reeele bedreiging vormt wat mij doet denken.

En amerika is nog steed het geweldadigste land

1945-46 china

1950-53 korea,china

1954 guatemala

1958 indonesia

1959-61 cuba

1960 guatemala

1964 congo

1965 peru

1964-73 laos

1961-73 vietnam

1969-70 cambodia

1967-69guatemala

1983 grenada

1983-84 lebanon

1980s el savador

1980s nicaragua

1986 libya

1987 iran

1989 panama

1991 iraq

1993 somalia

1998 sudan

1998 afghanistan

1999 yugoslavia

2001-? afghanistan

2003-? iraq

20??-? iran?

Ik snap niet hoe zo'n mislukt democratie als Amerika die gevangene mishandeld in Guantanamo bay en een veiligheidsraad negeerd van de VN en zoveel onschuldigen heeft vermoord en zoveel oorlogen heeft gepleegd die niet nodig zijn geweest en sommige zelfs de boel verergt hebben durfen te zeggen hoe je een democratie moet stichten.

Begin bij jezelf en dan bij een ander zegt men toch vaak?

[-Frankenstein-]

Ik snap niet wat het probleem is van Iran en de kernwapen paranoia gedachtens van Amerika.

Amerika is nog steeds het land met de meeste kernwapens en daar op volgt Rusland als ik wikipedia mag geloven.

En wikipedia is best te vertrouwen zoals je pas in de krant las.

Stel dat Iran kernwapens maakt denk je nou echt dat ze dan zomaar een bommetje laten vallen?

Ik denk dat het gewoon een makkelijk smoesje voor George jr is om weer oorlog te gaan voeren(waar die amerikanen zo zot op zijn).

De amerikanen negeerde ook de veiligheidsraad omdat ze beweerde dat saddam kernwapens had.En nu zeggen ze dat iran een reeele bedreiging vormt wat mij doet denken.

En amerika is nog steed het geweldadigste land

1945-46 china

1950-53 korea,china

1954 guatemala

1958 indonesia

1959-61 cuba

1960 guatemala

1964 congo

1965 peru

1964-73 laos

1961-73 vietnam

1969-70 cambodia

1967-69guatemala

1983 grenada

1983-84 lebanon

1980s el savador

1980s nicaragua

1986 libya

1987 iran

1989 panama

1991 iraq

1993 somalia

1998 sudan

1998 afghanistan

1999 yugoslavia

2001-? afghanistan

2003-? iraq

20??-? iran?

Ik snap niet hoe zo'n mislukt democratie als Amerika die gevangene mishandeld in Guantanamo bay en een veiligheidsraad negeerd van de VN en zoveel onschuldigen heeft vermoord en zoveel oorlogen heeft gepleegd die niet nodig zijn geweest en sommige zelfs de boel verergt hebben durfen te zeggen hoe je een democratie moet stichten.

Begin bij jezelf en dan bij een ander zegt men toch vaak?

Ik snap nog steeds niet wat Amerika tijdens de WOII in Europa te zoeken had. Ik snap ook niet dat de Russen bijna alle vrouwen in bv Berlijn hebben verkracht in WOII, we praten over een tiental miljoenen verkrachtingen aan het oostfront. Ik snap niet waarom Amerikanen het voorbeeld van de Russen gevolgd hebben.

Ook snap ik niet dat een land waar meisjes op de 9e kunnen worden uitgehuwelijkt er bv razzia's op speeltuinen werden gehouden om jongens te vangen die een zeker dood in de Irak/Iran oorlog tegemoet gingen.

Ik snap gewoon niet als de Iraanse president Israel van de kaart wil vegen, etc, geen atoombom wil gooien.

Ik snap het gewoon niet.

[Ger]

Ik snap nog steeds niet wat Amerika tijdens de WOII in Europa te zoeken had.

Ik wel. De Jappen hadden Pearl Harbour aangevallen en waren bondgenoot van de Duitsers. Logisch dus dat de yanks bondgenoot werden van de Britten (en de rest).

Ik snap ook niet dat de Russen bijna alle vrouwen in bv Berlijn hebben verkracht  in WOII, we praten over een tiental miljoenen verkrachtingen aan het oostfront. Ik snap niet waarom Amerikanen het voorbeeld van de Russen gevolgd hebben.

Ik ook niet.

Ook snap ik niet dat een land waar meisjes op de 9e kunnen worden uitgehuwelijkt er bv razzia's op speeltuinen werden gehouden om jongens te vangen die een zeker dood in de Irak/Iran oorlog tegemoet gingen.

Welk land bedoel je precies?

Ik snap gewoon niet als de Iraanse president Israel van de kaart wil vegen, etc, geen atoombom wil gooien.

Hij wil de Palestijnen (zijn broeders) bevrijden van het juk van de Israëlische overheersers. Als je een atoombom gooit dan dood je ook de Palestijnen en heb je er zo weinig aan.

Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik wel een beetje sympathie kan voelen voor de Palestijnen en het standpunt van de Iraanse president. Absoluut niet hun geweldadige aanpak, maar wel de kern van het verhaal. M.i. ziet het zo:

1. Holocaust door de Duitsers.

2. Joden moeten geholpen worden een veilige plaats te vinden.

3. Palestina is een geschikt gebied vanwege de religieuze waarde.

4. Palestijnen moeten maar oprotten.

Voor mij is dat gewoon het verplaatsen van het probleem en één van de voedingsbodems voor de haat tegen het westen.

[-Frankenstein-]

Ook snap ik niet dat een land waar meisjes op de 9e kunnen worden uitgehuwelijkt er bv razzia's op speeltuinen werden gehouden om jongens te vangen die een zeker dood in de Irak/Iran oorlog tegemoet gingen.

Welk land bedoel je precies?

Iran, maar het Westen was nog niet zo lang geleden niet veel beter....

[DePurpereWolf]

Goh, wat raken we toch snel offtopic.

Ten eerste denk ik dat het een slecht idee is, voor wie je dan ook bent, om de Iraanse president, die beweert dat Israel van de kaart moet worden geveegd, de mogelijkheid te geven voor het uitvoeren van nucleare aanvallen. Mee eens? Ik denk dat dan de redenering van: Ja maar Amerika heeft ook bommen niet meer opgaat.

Ten tweede, Jan van de Velde, heb ik geen woord gerept over religie. Dat maak jij ervan. Punt is wel dat Iran zich isoleert.

Als Iran zich als een gevaar voor de politieke stabiliteit ontwikkeld zal het wel weer zo zijn dat Amerika iets doet, omdat de rest van de wereld niets doet. Doordat Amerika 50% van het budget uitgeeft aan defensie hebben landen als Nederland de luxe om minder dan 5% uit te geven. Komt meteen mijn tweede punt. De EU heeft de USA om steun moeten vragen omdat ze het zelf niet op konden knappen in joegoslavie.

Maar ik wil het niet over de USA hebben.

[Jakobo Joesov]

Hoe kun je Iran uit het isolament halen, en duidelijk maken dat een land nou eenmaal niet maar kan doen wat het zelf wil, maar rekening moet houden met andere landen?

Door te luisteren naar wat een land wil en zijn belangen en problemen serieus te nemen. Vergelijk het met een mens die volgens de standaard van de maatschappij een probleem vormt. Als hij wordt genegeerd, zal hij zich miskent voelen en zich steeds verder afzetten tegen zijn omgeving en heersende opvattingen met nadelige gevolgen voor de maatschappij.

Als er naar een mens geluisterd wordt, dan zal hij zelf ook willen luisteren naar anderen. Als hij serieus genomen wordt, zal hij ook anderen serieus willen nemen. Betuttelend behandelen helpt niet.

In het geval van Iran is de internationale gemeenschap verplicht om te luisteren naar de problemen en belangen van het land en zijn bevolking. Dan zal President Ahmadinejad ook willen luisteren naar de belangen van de andere landen.

Met George Bush als aanvoerder van de USA, leidende macht van de internationale gemeenschap, zal zo'n dialoog niet snel tot stand komen. Amerika denkt puur in het eigen belang en wil zijn ondergeschikten (lees: andere landen in de wereld) ondergeschikt houden.

Een leider die denkt in het eigen belang en daarbij de verantwoordelijkheid van zijn leiderschap over de rest van de wereld van zich afschuift, verdient niet anders dan daarvoor de rekening te krijgen. Zo werkt het in de dierenwereld en zo werkt het onder mensen in politieke eenheden.

[wim600008149]

Iraanse regering dreigt met aanval op Israël  

TEHERAN De Iraanse regering heeft gedreigd met een vernietigende aanval op Israël als zijn nucleaire installaties gebombardeerd worden. De Verenigde Staten zijn volgens diverse media druk bezig de Navo-bondgenoten voor te bereiden op zo’n scenario.

De voorbij dagen is er in Turkse en Duitse media druk gespeculeerd over een mogelijk bombardement op Iran na een al dan niet bewust lek van de Amerikaanse regering.

De afgelopen maand kreeg Turkije onder meer buitenlandminister Rice en CIA-directeur Porter Goss over de vloer om steun te vragen bij zo’n aanval. In ruil zou Ankara kunnen rekenen op hulp bij zijn strijd tegen de Koerdische rebellenbeweging PKK. Het blijft echter de vraag of Washington werkelijk een aanval plant - die mogelijk zal worden uitgevoerd door de Israëlische luchtmacht - of enkel de politieke druk op Iran wil verhogen in de aanloop naar een nieuwe gespreksronde over het nucleaire programma. Vast staat wel dat de Amerikanen handig inspelen op de extremistische uitspraken van de Iraanse president Ahmadinejad.

Teheran kondigde alvast aan dat het zich zal wreken op Israël als er een aanval komt zoals die op de Irakese kernreactor van Osirak in 1981. «Als de geruchten kloppen, zal Israël daar een hoge prijs voor betalen», stelde toponderhandelaar Ali Larijani. «Het is een erg klein land dat binnen ons bereik ligt.»

Het conservatieve regime kondigde ook aan dat het erin geslaagd is om uranium te scheiden van zijn erts, een nieuwe stap in de ontwikkeling van een volwaardig nucleair programma dat zowel kan dienen om energie op te wekken als voor de productie van kernwapens. Een aanbod van Rusland om de verrijking van uranium van Iran over te nemen om een escalatie van het conflict te voorkomen, wordt door de Iraniërs van de hand gewezen omdat het vasthoudt aan zijn recht om zijn eigen energievoorziening te regelen.

Later deze maand volgt er nieuw overleg met Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië.

Bron : METRO van 03-01-2006, pagina 1 (http://www.freemetro.be/nl)

Ik hou m'n hart vast...

[D.G.Boswijk]

"Nee, maar het Christendom was nog niet zo lang geleden niet veel beter" dit zei jij een tijdje terug, maar het Christendom gaat wel met de tijd mee, ze waren wreed want dat zijn ze geweest in de middeleeuwen, maar zo was de wereld nou eenmaal zo waren de chinezen, en later de moslims ook, maar de Christenen gaan met de tijd mee want die zijn nu helemaa niet wreed en de moslim nog steeds, ze slachten zelf hun eigen geloofsgenoten af voor hun zaak. Dit komt omdat ze niet graag aanpassen en een beetje stijfkoppig zijn aardig gezegt vandaar alle oorlogen in het midden oosten en afrika en Azie.

Groeten derk

[D.G.Boswijk]

Het westen is sinds 1900 en een tijd daarvoor al heel modern geweest maar iran en de rest van de moslim landen isoleren zich en vallen iedereen aan en slachten iedereen af zelfs hun eigen mede gelovigen (islam). groeten derk

[Sandeman]

Iraanse regering dreigt met aanval op Israël  

TEHERAN De Iraanse regering heeft gedreigd met een vernietigende aanval op Israël als zijn nucleaire installaties gebombardeerd worden. De Verenigde Staten zijn volgens diverse media druk bezig de Navo-bondgenoten voor te bereiden op zo’n scenario.

De voorbij dagen is er in Turkse en Duitse media druk gespeculeerd over een mogelijk bombardement op Iran na een al dan niet bewust lek van de Amerikaanse regering.

De afgelopen maand kreeg Turkije onder meer buitenlandminister Rice en CIA-directeur Porter Goss over de vloer om steun te vragen bij zo’n aanval. In ruil zou Ankara kunnen rekenen op hulp bij zijn strijd tegen de Koerdische rebellenbeweging PKK. Het blijft echter de vraag of Washington werkelijk een aanval plant - die mogelijk zal worden uitgevoerd door de Israëlische luchtmacht - of enkel de politieke druk op Iran wil verhogen in de aanloop naar een nieuwe gespreksronde over het nucleaire programma. Vast staat wel dat de Amerikanen handig inspelen op de extremistische uitspraken van de Iraanse president Ahmadinejad.

Teheran kondigde alvast aan dat het zich zal wreken op Israël als er een aanval komt zoals die op de Irakese kernreactor van Osirak in 1981. «Als de geruchten kloppen, zal Israël daar een hoge prijs voor betalen», stelde toponderhandelaar Ali Larijani. «Het is een erg klein land dat binnen ons bereik ligt.»

Het conservatieve regime kondigde ook aan dat het erin geslaagd is om uranium te scheiden van zijn erts, een nieuwe stap in de ontwikkeling van een volwaardig nucleair programma dat zowel kan dienen om energie op te wekken als voor de productie van kernwapens. Een aanbod van Rusland om de verrijking van uranium van Iran over te nemen om een escalatie van het conflict te voorkomen, wordt door de Iraniërs van de hand gewezen omdat het vasthoudt aan zijn recht om zijn eigen energievoorziening te regelen.

Later deze maand volgt er nieuw overleg met Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië.

Bron : METRO van 03-01-2006, pagina 1 (http://www.freemetro.be/nl)

Ik hou m'n hart vast...

Tja, en dit zijn dan "volwassen" mensen, de mensen aan wie "wij", het "gewone" volk, overgeleverd zijn, aan dit soort kindertjes die een beetje stom lopen te bekvechten en niet eerlijk willen delen en alleen maar aan zichzelf denken. Dit is een trieste pathetische wereld waarin we eigenlijk leven, tjongejonge, met je kernwapentjes en je raketbereik, stoer hoor, welkom in de 21-ste eeuw, waarin zogenaamde "leiders" praktisch helemaal niks voor elkaar kunnen krijgen, omdat ze blijven kibbelen over details, en dan vervolgens maar gaan lopen dreigen. Overigens niet gehinderd door enige zelfkennis...

Ik zie het wel, ik maak me er weleens druk om, maar da's meestal gauw weer over...