Tekening van verdachte in rechtszaal

[zpidermen]

Tijdens een hoorzitting o.i.d. wordt altijd een tekening van de verdachte gemaakt. Waarom eigenlijk? En waarom geen foto? Wat wordt er uiteindelijk met de tekening gedaan? En waarom wordt de verdachte altijd schuin van achteren getekend? In mijn ogen lijkt me dit allemaal volkomen overbodig en nutteloze tijdverspilling. Of is het toch nog ergens goed voor?

[Rogier]

In een rechtszaal mag niet gefotografeerd of gefilmd worden. En getuigen + advocaten zullen wel vooraan zitten, waardoor tekenaars ze alleen schuin van achteren kunnen tekenen?

[zpidermen]

In een rechtszaal mag niet gefotografeerd of gefilmd worden.

Waarom niet? En waarom mag er wel getekend worden?

En getuigen + advocaten zullen wel vooraan zitten, waardoor tekenaars ze alleen schuin van achteren kunnen tekenen?

Ik zie totaal het nut niet in van een tekening van de achter-/zijkant van het hoofd van de verdachte... Wat wordt er met die tekening gedaan?

[klazon]

Die tekening is voor de krant.

Omdat de verdachte niet herkenbaar in beeld mag komen mag er niet gefotografeerd worden, en de tekening mag niet het gezicht van voren tonen.

[zpidermen]

Die tekening is voor de krant.

Wat moet een krant met zo'n onzinnige (vul voor mijn part hier desgewenst onduidelijke of nutteloze) tekening?

Omdat de verdachte niet herkenbaar in beeld mag komen mag er niet gefotografeerd worden,

Deze reden snap ik niet, want met een tekening kun je ook iemand herkenbaar in beeld brengen, dus dit vind ik geen goede reden om niet te mogen fotograferen.

en de tekening mag niet het gezicht van voren tonen.

Met andere woorden: als je de verdachte schuin van achteren fotografeert, is er niets aan de hand. Waarom dan toch zoveel tijd verspillen aan een, toch al nutteloze, want onherkenbare, tekening?

[klazon]

Waarom dan toch zoveel tijd verspillen aan een, toch al nutteloze, want onherkenbare, tekening?

Omdat de krant nou eenmaal graag een plaatje bij een artikel wil, en omdat alle andere mogelijkheden bij wet verboden zijn. Dat is toch niet zo moeilijk te snappen?

[zpidermen]

Waarom dan toch zoveel tijd verspillen aan een, toch al nutteloze, want onherkenbare, tekening?

Omdat de krant nou eenmaal graag een plaatje bij een artikel wil, en omdat alle andere mogelijkheden bij wet verboden zijn. Dat is toch niet zo moeilijk te snappen?

Jawel. Ten eerste zien die tekeningen er allemaal hetzelfde uit. Ten tweede is de tekening voor de lezer van de krant totaal overbodig en niet boeiend. Ten derde is een tekening veel lelijker (lees: geeft een minder realistisch beeld van de werkelijkheid) dan een foto. Ten vierde kost het maken van een tekening veel meer tijd, en dus veel meer geld, dan het maken van een foto. Kortom, die tekeningen zijn echt bullshit, tijdverspilling, geldverspilling en volkomen nutteloos. En hoeveel artikelen zonder foto/plaatje/tekening staan er wel niet in de krant?

En bovendien vraag ik me serieus af, of die tekening eigenlijk wel alleen voor de krant is bedoeld? Wordt er met die tekening verder echt niks gedaan? Opgeslagen in een archief? Of in het dossier van de verdachte?

Bovendien kan ik me herinneren dat er soms wel gefilmd mag worden in een rechtszaal. Misschien heb ik het fout, maar als dat niet zo is, wat zijn dan de regels m.b.t. het filmen/fotograferen in een rechtszaal? Wanneer mag het wel en wanneer mag het niet?

[kayla]

Pers opnamen.

Verzoeken om opnamen te maken op openbare zittingen dienen -in verband met onder meer

zaalkeuze en eventuele bewerking (anonimisering) van de uitspraak- uiterlijk om twaalf uur

de ochtend voorafgaand aan de zittingsdag te worden ingediend bij de contactpersoon. Later

binnenkomende verzoeken kunnen worden geweigerd. Van zittingen met gesloten deuren

worden uiteraard geen opnamen toegestaan. Er wordt in beginsel niet rechtstreeks

uitgezonden. Hiervoor is speciale toestemming van de contactpersoon vereist.

Tekenaar.

Van de rechter(s), de griffier en - in strafzaken - de officier van justitie mogen tekeningen

worden gemaakt.

Van anderen dan de vaste (beroepsmatige) procesdeelnemers aan de rechtszaak, zoals

procespartijen, verdachten, benadeelde partijen, verbalisanten, getuigen, (vaste) deskundigen,

reclasseringsambtenaren en tolken, mogen tijdens de zitting geen tekeningen worden

gemaakt, tenzij daarvoor tevoren hun uitdrukkelijk toestemming is verkregen. Bij verdachten

en procespartijen die een advocaat of rechtshulpverlener hebben, dient de toestemming via

deze te worden verkregen. De tekenaar dient zelf de benodigde toestemming te verkrijgen. De

rechter of kamervoorzitter kan dit controleren. Overigens doet die toestemming niets af aan de

bevoegdheid van de rechter of kamervoorzitter het maken van tekeningen niet toe te staan.