Jaren wachttijd in dodencel

[Ger]

Vandaag in het nieuws een man die al 16 jaar in een dodencel zit (in de US). De rest van het nieuws vind ik niet zo relevant, ik wil het graag over die 16 jaar hebben. Wat is hier de reden van? Ok, dat men tijdens beroepszaken nog niet geëxecuteerd wordt snap ik, maar 16 jaar lijkt me toch erg overdreven. Waardoor wordt de tijd tussen veroordeling en executies bepaald in landen waar ze nog aan de doodstraf doen?

[albert davinci]

De meest recente cijfers die ik heb kunnen vinden dateren van een paar jaar geleden. De gemiddelde wachttijd in de USA op deathrow is 12 jaar. 16 jaar is dus nog vrij normaal.

Ik heb lang geleden in een documentaire gezien dat zelfs meer dan 20 jaar geen uitzondering is.

Daarin vertelden de deskundigen dat de lange wachttijden veroorzaakt worden doordat advocaten de uitvoering van de straf blijven rekken. Vaak geeft de terdoodveroordeelde het op een gegeven moment op en laat hij zich dan maar vermoorden. *

Naat het hogere beroep zijn er ook veel processen waarin ze proberen vrijspraak te krijgen op basis van technische fouten en dienen ze vaak gratieverzoeken in bij de gouverneur.

Ondanks dit alles blijkt dat er nog veel mensen zijn vermoord door de staat die niet het misdrijf hadden gepleegd waarvoor ze de doodstraf kregen.

Persoonlijk vind ik het onmenselijk; de staat die vertelt dat ze jou gaan vermoorden en dan alvorens vermoord te worden op een inhumane wijze nog eens 12 jaar in een deathrow-cel zitten.

Zo'n cel is bepaald niet vergelijkbaar met een gewone gevangenisplaats. Die mensen zitten bijna heel de dag in hun kleine celletje, ze mogen er enkel uit om te luchten. Ze hebben geen groepsactiviteiten, ze eten niet gemeenschappelijk, ze hebben geen werk. Wanneer ze heel veel geluk hebben dan hebben ze een kleurentelevisietje.

Wanneer ze uit de cel mogen dan worden ze standaard geboeid.

Sommigen havikken zeggen dat de terdoodveroordeelden er nog goed van af komen omdat ze niet levenslang in de gevangenis zitten. Deze mensen vergeten dat de doodstraf gepaard gaat met een lang gevangenisverblijf wat gruwelijker is dan de meeste gevangenisstraffen.

* De technische term is natuurlijk executie, ik noem het maar gewoon moord omdat dat de lading beter dekt. Ik beschouw het woord executie als een eufenisme.

[Ger]

Tja, dat de doodstraf an sich een onmenselijk en achterhaald principe is ben ik met je eens. Maar om mensen dan ook nog zo lang in zo'n dodencel te laten wachten op hun aanstaande dood... Dat slaat toch nergens op?

In de US is blijkbaar een cultuur van procederen, beroep nog een beroep, etc. Dat is een bekend gegeven, ook buiten strafzaken om. Maar hoe zit dat in andere westers-georienteerde landen, zoals bijv Japan?

[Benm]

Daarin vertelden de deskundigen dat de lange wachttijden veroorzaakt worden doordat advocaten de uitvoering van de straf blijven rekken

Is dat eigenlijk wel de oorzaak? Ik kan me wel voorstellen dat vrijwel iedere veroordeelde alle mogelijke middelen inzet om het tij alsnog te keren, maar er moeten toch ook zaken zijn die echt kansloos zijn? Bijvoorbeeld schuldig gepleit en voldoende zonneklaar bewijs?

Ik heb het idee dat er altijd vele jaren overheen gaan, en het zelfs bij done deals nooit tot een snelle excutie komt (in de vs althans).

In sommige niet-westerse landen (bijv thailand) kunnen er ook vele jaren zitten tussen veroordeling en executie, zonder dat daarbij nog kansen zijn op beroep of gratie. Persoonlijk heb ik het idee dat men het zo lang laat duren om het allemaal nog afschrikwekkender te maken, niet om de veroordeelde nog alle kansen op beroep te gunnen.

[Jeroen Bouterse]

@albert davinci: even wat onbelangrijk gezeur mijnerzijds over de termen. Er is een reden waarom we verschillende woorden gebruiken voor moord en executie, en die is dat het ene illegaal is en het andere legaal. Ik zou zelf eerlijk gezegd niet weten waarom we die categorieën door elkaar zouden moeten husselen - ze worden pas problematisch als er concurrerende juridische systemen aanspraak maken op een zaak.

Een puur descriptieve definitie voorkomt bovendien dat er al teveel waardeoordelen mee gaan spelen in de discussie. Als moord volgens jou 'de lading beter dekt', bedoel je dat je de doodstraf moreel verwerpelijk vindt en er dus een naam aan wilt geven die de connotatie van morele verwerpelijkheid in zich draagt. Maar daarmee projecteer je volgens mij onnodig je eigen ethische systeem op het verschijnsel.

Dat is niet alleen wat onwetenschappelijk, maar vertroebelt ook de ethische discussie over de doodstraf zelf: dat moord en executie een verschillende connotatie hebben, heeft een bepaalde achtergrond, bijv. in het geloof dat het handelen van de staat altijd rechtvaardig is. Als je het daarmee oneens bent (en terecht, volgens mij), maak je dat denk ik op een betere manier duidelijk door expliciet het fenomeen executie te verwerpen dan door de doodstraf met moord gelijk te schakelen en ipso facto (i.e. op grond van de negatieve connotatie die het woord 'moord' heeft) af te keuren.

[ypsilon]

In de US is blijkbaar een cultuur van procederen, beroep nog een beroep, etc. Dat is een bekend gegeven, ook buiten strafzaken om.

Dat komt natuurlijk omdat er nog steeds ongelooflijk veel mensen waarvan er twijfel is over de schuld, op Death Row belanden - er was laatst nog een documentaire over op Canvas (het ging over Frances Newton).

@albert davinci: even wat onbelangrijk gezeur mijnerzijds over de termen. Er is een reden waarom we verschillende woorden gebruiken voor moord en executie, en die is dat het ene illegaal is en het andere legaal. Ik zou zelf eerlijk gezegd niet weten waarom we die categorieën door elkaar zouden moeten husselen - ze worden pas problematisch als er concurrerende juridische systemen aanspraak maken op een zaak.

Een weetje uit de documentaire: de staat Texas noemt de executies wel degelijk "moord": op het Death Certificate heb je onder de doodsoorzaken slechts "Natuurlijke dood", "ongeval", "zelfmoord", "onderzoek lopende", "kon niet vastgesteld worden" en "homicide", dat vakje wordt aangekruist in geval van doodstraf (zie onderaan links op bijgevoegd plaatje). Frappant.

[Jeroen Bouterse]

Okee. Nu is 'homicide' misschien wat neutraler dan 'murder'. Dat zou trouwens in het algemeen een oplossing zijn om de neutraliteit van de terminologie zoveel mogelijk te handhaven: termen gebruiken zonder juridische bijbetekenis of specifieke morele connotatie. Albert davinci deed bewust het tegenovergestelde, en dat leek me onvruchtbaar. Maar nogmaals; het was maar een beetje principieel gezeur over woorden dank voor de opmerking in elk geval.

[albert davinci]

Ik plaatste die opmerking dan ook maar terloops omdat ik geen discussie wilde starten over de verwerperlijkheid van de doodstraf die hier al loopt.

Zoals ik het zie: 'executie' is een term die door de staat is bedacht om de connotatie te veranderen. De staat die haar eigen wandaden bedekt met een verbloemde term. Dat roept in mij wat opstandigheid op.

Als je het daarmee oneens bent (en terecht, volgens mij), maak je dat denk ik op een betere manier duidelijk door expliciet het fenomeen executie te verwerpen dan door de doodstraf met moord gelijk te schakelen en ipso facto (i.e. op grond van de negatieve connotatie die het woord 'moord' heeft) af te keuren.

Dat ben ik met je eens.