Opgeven van valse identiteit op internet wordt strafbaar

[Ger]

Het opgeven van een valse identiteit door volwassenen op internet moet strafbaar gesteld worden. Dit stelt minster Ernst Hirsch Ballin (Justitie) in het tv-programma Buitenhof afgelopen zondag.

Het komt steeds vaker voor dat volwassenen via chatboxen proberen afspraken te maken met kinderen met als doel hen seksueel te misbruiken. Dit zogenaamde "grooming" is nu pas strafbaar als de volwassene daadwerklijk de gemaakte afspraak nakomt (of onderweg is naar die afspraak).

Volgende maand praten de EU-lidstaten over het Verdrag voor de Bescherming van Kinderen tegen Seksuele Uitbuiting en Seksueel Misbruik dat het verleiden van minderjarigen tot het doen van seksuele handelingen verbiedt. De minister verwacht dat dit verdrag bij het overleg in de Raad van Europa ondertekend wordt. Dit zou nog in oktober omgezet kunnen worden in een wet die dezelfde maand van kracht wordt.

Het gaat bij dit verbod alleen om personen die een valse identiteit aannemen met als doel een strafbaar feit te plegen. Het aannemen van een nickname zoals dat bijvoorbeeld op Wetenschapsforum gebeurd zal niet strafbaar worden gesteld.

[albert davinci]

Wat is het beoogde doel van deze wetswijziging?

Een valse identiteit is namelijk zeer effectief zolang je die persoon niet ontmoet. Pas wanneer het te laat is weet je dat iemand een valse identiteit had.

Ik vrees dat de pakkans dermate klein is dat er weinig preventieve werking van uit zal gaan.

Ik denk dat een goede Internetopvoeding veel effectiever is.

[qrnlk]

Hoe beziet men dan het volgende senario: Een meisje van 13 die zich online voordoet als 18?

Ik denk inderdaad de het beter is als de ouders actiever hun kinderen zouden leren omgaan met het internet, vooral op gebied van normen en waarden. De tv was al geen nanny, maar het internet is al helemaal geen nanny.

[ypsilon]

Hoe wil men trouwens na gaan of je je identiteit verbergt met het oog op het begaan van een misdaad?

Ik ben het ermee eens dat kinderen meer gebaat zijn bij een goede internetopvoeding. Het is een sign o' the times... Kinderen groeien tegenwoordig op met de computer en internet. Sommigen vinden er zelfs vriendjes. Het is jammer dat het echte menselijke contact daarbij naar de achtergrond wordt verdrongen, maar je kan deze evolutie niet stoppen.

Vroeger zeiden mama en papa: "Ga niet mee met vreemden." Wat moeten ze nu zeggen? Mama en papa kunnen waarschijnlijk net zo min als zoon-/dochterlief het onderscheid maken tussen een leeftijdsgenootje en een pedofiel.

[qrnlk]

Ik denk dat mensen moeten leren dat het internet publiek terrein is. Het is niet prive wat je doet op internet, ook al voelt dat wel zo als men in de slaapkamer de computer heeft staan. Internet is net zo publiek als de openbare wegen en pleinen van een stad, compleet met winkels, bibliotheken, predikanten op sinaasappel kistjes, discussiërende filosofen [vast over kinderen en internet], achterbuurtjes, riolen en onderwereld maar zonder politie of stadswacht. Iedereen is er gelijk, leeftijd, geslacht of soort maakt niet uit...

Vanaf welke leeftijd laat je kinderen zelfstandig los lopen in zo'n stad?

Wat voor normen en waarden probeer je ze mee te geven?

[qrnlk]

Gegeven deze statistieken in de usa zou ik wel willen weten hoe groot het risico van contact met onbekenden over het internet zich verhoudt tot bijvoorbeeld het risico van leden van de familie en andere bekenden?

Wat dat betreft lijkt mij internet niet direct de meest belangrijkste factor als het gaat om misbruik

Maar gegeven dat dit "voor het beschermen van de kinderen" wordt gedaan zal rationaliteit wel ver te zoeken zijn...

[ypsilon]

Ik denk dat mensen moeten leren dat het internet publiek terrein is. Het is niet prive wat je doet op internet, ook al voelt dat wel zo als men in de slaapkamer de computer heeft staan.

Puntje een van de internetopvoeding.

Vanaf welke leeftijd laat je kinderen zelfstandig los lopen in zo'n stad?

Je kan het ook anders formuleren: hoe lang moet je hun handje vasthouden voor ze zelf de informatiesnelweg opkunnen?

Gegeven deze statistieken in de usa zou ik wel willen weten hoe groot het risico van contact met onbekenden over het internet zich verhoudt tot bijvoorbeeld het risico van leden van de familie en andere bekenden?

Het spijt me, ik ga het weer vernoemen... Ken je de aflevering van South Park waarin het stadje hysterisch wordt omtrent pedofilie, op tv de statistieken hoort en alle kinderen preventief wegstuurt van hun gezinnen?

[qrnlk]

Een groot deel van volwassen worden komt neer op het vinden van balans, evenwicht en harmonie.

South Park is een van de weinige shows die serieus moeilijk onderwerpen kan bespreken op een intelligente manier... wat mogelijk verklaard waarom het niet meer bekeken wordt.

[ypsilon]

Ik zag net dat ik met mijn vermoeide kop nogal wat anders getypt had dan ik eigenlijk bedoelde. Ik heb het dan ook aangepast.

Een groot deel van volwassen worden komt neer op het vinden van balans, evenwicht en harmonie.

Dat wil ik best onderschrijven, maar het is wel vaag hé. Hoe bereik je dit en hoe kan je hierin begeleiden?

[Ger]

Wat is het beoogde doel van deze wetswijziging?

Het is zoals ik het begrijp het mogelijk maken om een stap eerder in het proces van de aanloop naar misbruik in te kunnen grijpen. Stel het volgende stappenplan voor (hoe walgelijk ook):

1. Meld je aan bij een chatbox, meet jezelf de identiteit van een 15 jarige middelbare scholier aan
2. Zoek naar een gemakkelijk slachtoffer
3. Maak met dat slachtoffer een afspraak
4. Verlaat je huis om die afspraak na te komen
5. Bega het misdrijf

Op dit moment is het pas strafbaar vanaf stap 4. Er zit dan nog maar een zeer korte tijd tussen het mogelijke ingrijpen van politie/justitie en het begaan van het misdrijf door de dader.

Met de nieuwe wet kan al bij stap 1 ingegrepen worden. Nog voordat de dader contact heeft kunnen leggen kan dit voorkomen worden. De kinderen merken helemaal niets van het gevaar, omdat het gevaar al is weggenomen voordat het zich kan uiten. Bovendien heeft justitie veel meer tijd om opsporingstechnieken toe te passen en in te grijpen. Want sommige opsporingstechnieken (met name diegene die de privacy aantasten) mogen pas toegepast worden als het "aannemelijk is" dat de persoon een misdrijf begaat of voornemens is een misdrijf te begaan.

Een valse identiteit is namelijk zeer effectief zolang je die persoon niet ontmoet. Pas wanneer het te laat is weet je dat iemand een valse identiteit had.

Ik vrees dat de pakkans dermate klein is dat er weinig preventieve werking van uit zal gaan.

Dat is inderdaad een probleem: het is lastig om de daders op te sporen. Maar wie weet (speculatie van mijn kant hoor) kunnen psychologen een patroon ontdekken in hoe potentiële misbruikers zich gedragen in de chatboxen. Bijvoorbeeld het type profiel dat ze aanmaken, hun taalgebruik, etc. Als leek op dat gebied herken ik vaak al het verschil op wetenschapsforum tussen een 15-jarige havist en een 25-jarige HBO'er. En natuurlijk kan je e.e.a. nadoen, maar een ervaren psycholoog die zich hierin specialiseert kan daar misschien wel doorheen prikken. Zo'n psycholoog kun je dan verschillende chatboxen in de gaten laten houden.

Ik denk dat een goede Internetopvoeding veel effectiever is.

Het een hoeft het ander natuurlijk niet uit te sluiten. Vergelijk het met een auto: opletten terwijl je rijd is een effectievere manier om te voorkomen dat je verongelukt dan een airbag. Maar toch passen we ze beide toe, omdat het de totale veiligheid van jouw persoontje ten goede komt.

[qrnlk]

Ik dat geval zou ik de wet (als men dat perse wil) iets specifieker maken: Een verbod op het zich voor doen als minderjarig indien met meerderjarig is. Daarmee voorkom je een hoop van de onbedoelde negative gevolgen van het voorstel waarmee dit topic begin.

[Ger]

Ik denk dat een goede Internetopvoeding veel effectiever is.

In relatie daartoe en als aanvulling op mijn eerdere antwoord hierop, verwijs ik naar artikel 6 van het verdrag:

Article 6 – Education for children

Each Party shall take the necessary legislative or other measures to ensure that children, during primary and secondary education, receive information on the risks of sexual exploitation and sexual abuse, as well as on the means to protect themselves, adapted to their evolving capacity. This information, provided in collaboration with parents, where appropriate, shall be given within a more general context of information on sexuality and shall pay special attention to situations of risk, especially those involving the use of new information and communication technologies.

Ze hebben daar dus al rekening mee gehouden.

Ik dat geval zou ik de wet (als men dat perse wil) iets specifieker maken: Een verbod op het zich voor doen als minderjarig indien met meerderjarig is. Daarmee voorkom je een hoop van de onbedoelde negative gevolgen van het voorstel waarmee dit topic begin.

In het verdrag staat het zo:

Article 23 – Solicitation of children for sexual purposes

Each Party shall take the necessary legislative or other measures to criminalise the intentional proposal, through information and communication technologies, of an adult to meet a child who has not reached the age set in application of Article 18, paragraph 2, for the purpose of committing any of the offences established in accordance with Article 18, paragraph 1a, or Article 20, paragraph 1a, against him or her, where this proposal has been followed by material acts leading to such a meeting.

Zodanig zal het dus ook in onze wet worden opgenomen. Kun je uitleggen wat je daar voor negatieve gevolgen in ziet?

[qrnlk]

In dat geval zie ik niet echt dat er iets significants veranderd.

Article 23 - Solicitation of children for sexual purposes

Each Party shall take the necessary legislative or other measures to criminalise the intentional proposal, through information and communication technologies, of an adult to meet a child who has not reached the age set in application of Article 18, paragraph 2, for the purpose of committing any of the offences established in accordance with Article 18, paragraph 1a, or Article 20, paragraph 1a, against him or her, where this proposal has been followed by material acts leading to such a meeting.

Wat is hier anders aan dan nu al reeds het geval is?

Ik zag net dat ik met mijn vermoeide kop nogal wat anders getypt had dan ik eigenlijk bedoelde. Ik heb het dan ook aangepast.

Ik had de aflevering gezien en wist wel dat je geen "filosofie" bedoelde

Dat wil ik best onderschrijven, maar het is wel vaag hé. Hoe bereik je dit en hoe kan je hierin begeleiden?

Helaas is het voornamelijk vaag omdat volwassen worden een zeer individueel proces is.

[Ger]

In dat geval zie ik niet echt dat er iets significants veranderd.

Wat is hier anders aan dan nu al reeds het geval is?

Dit dus:

Het is zoals ik het begrijp het mogelijk maken om een stap eerder in het proces van de aanloop naar misbruik in te kunnen grijpen. Stel het volgende stappenplan voor (hoe walgelijk ook):

1. Meld je aan bij een chatbox, meet jezelf de identiteit van een 15 jarige middelbare scholier aan
2. Zoek naar een gemakkelijk slachtoffer
3. Maak met dat slachtoffer een afspraak
4. Verlaat je huis om die afspraak na te komen
5. Bega het misdrijf

Op dit moment is het pas strafbaar vanaf stap 4. Er zit dan nog maar een zeer korte tijd tussen het mogelijke ingrijpen van politie/justitie en het begaan van het misdrijf door de dader.

Met de nieuwe wet kan al bij stap 1 ingegrepen worden. Nog voordat de dader contact heeft kunnen leggen kan dit voorkomen worden. De kinderen merken helemaal niets van het gevaar, omdat het gevaar al is weggenomen voordat het zich kan uiten. Bovendien heeft justitie veel meer tijd om opsporingstechnieken toe te passen en in te grijpen. Want sommige opsporingstechnieken (met name diegene die de privacy aantasten) mogen pas toegepast worden als het "aannemelijk is" dat de persoon een misdrijf begaat of voornemens is een misdrijf te begaan.

[qrnlk]

Ik zie dus niet in hoe dat past binnen artikel 23. Hoe kun je vaststellen dat iemand deze motivatie heeft zolang dit nog niet zichtbaar is geworden? En het wordt pas zichtbaar voorbij minimaal punt 2; hoe wel punt 2 natuurlijk zeer twijfelachtig geformuleerd is omdat kennis omtrent de motivatie verondersteld die op dat moment slechts beschikbaar is in de geest van de persoon. Slechts als de gesprekken duidelijk seksueel getint zijn heb je bewijs voor motivatie, anders niet.

een iets neutralere formulering van de stappen:

1. Meld je aan bij een chatbox, meet jezelf de identiteit van een 15 jarige middelbare scholier aan

2. Zoek contact met andere gebruikers

3. Maak met een andere gebruiker waar je goed contact mee hebt gekregen een afspraak om elkaar te ontmoeten.

(art23: ... the intentional proposal, through information and communication technologies, of an adult to meet a child ...)

4. Ontmoet elkaar In Real Life of pocht dit te doen.

(art23: ... where this proposal has been followed by material acts leading to such a meeting ...)

5. De ontmoeting draait uit seks (mogelijk tegen de wil van een van de partijen?)

NB: Ik praat hier niets meer goed, ik verwoord alleen hoe de feiten op een manier waarbij je de motivatie van de partijen niet kent. Dat wil zeggen: De situatie zoals deze in de realiteit is aangezien we de motivatie van mensen niet kunnen kennen.

Is stap 1 in zichzelf stafbaar onder de nieuwe regel? Nee. Slechts als uit andere informatie blijkt wat de motivatie is voor stap 1 kan men motivatie veronderstellen.

Is stap 2 in zichzelf strafbaar onder de nieuwe regel? Nee. Het is waarschijnlijk ongepast en afhankelijk van de inhoud van de gesprekken kunnen de gesprekken (niet het contact leggen) strafbaar zijn.

Is stap 3 in zichzelf strafbaar? Het is kantje boord. Men zou het kunnen gooien op "de intentie om het kind te onttrekken aan het ouderlijk gezag". Maar dan moet je wel toevallig een rechter krijgen die hier in mee gaat.

Is stap 4 in zichzelf strafbaar? Net als bij stap 3 kan men het "onttrekken van een minderjarige aan het ouderlijke gezag" noemen. Het zal meestal wel tot een veroordeling leiden.

Punt 5 is overduidelijk.

Met andere woorden veranderd er niets... Pas als men begonnen is met het ondernemen van stap 4 kan het OM zeker zijn van een veroordeling. Maar iemand die men op pakt voor dat deze beginnen is om stap 4 te nemen zal waarschijnlijk worden vrijgesproken.

Als je werkelijk in stap 1 wilt kunnen ingrijpen kun je niet anders dan mijn suggestie in te voeren: Een verbod op het zich voor doen als minderjarig indien men meerderjarig is.