Vlindermes illegaal?

[Dommerik]

Wat een volstrekte onzinsite van CS; alsof zakmessen zomaar uit je broek vallen en spontaan open gaan. Maar hoe dan ook (ik dacht het al): rvs en dat is geen goed staal om een mes van te maken (omdat het taai is en dus niet werkelijk scherp te krijgen). Daarbij ligt het heft niet goed in de hand zo te zien, dat kan beter. Ik zweer bij Opinel No. 10, Acier au Carbone.

http://www.opinel.com/rubrique-Tradition-010101000000.html

Maar ja, mensen zijn dom en willen een glimmend mes. Dom, erg dom ....

[Jack Carver]

@ Ger: je trekt een (onterechte) conclusie zonder de feiten te kennen of een vraag te hebben gesteld.

@ Jack Carver: probeer het allemaal maar eens met een vlindermes.

Maar om het Ger iets duidelijker te maken:

Een vlindermes is primair en louter bedoeld om in een gevecht anderen ernstige steekwonden toe te brengen of daarmee te dreigen. (Unieke) praktische eigenschappen buiten dat doel heeft een vlindermes niet. Natuurlijk kun je er kunstjes mee doen, maar dat kan met een UZI ook. Hoeveel mooie kunstjes je ook met een UZI kunt doen, het apparaat blijft primair bedoeld om mensen te verwonden / doden of daarmee te dreigen. Wapens, louter het doel hebbende anderen kwaad te doen, zijn in Nederland verboden. Dat is een politieke discussie die in een ander topic thuishoort.

Overigens ben ik banger voor een scherpe katana dan voor een vlindermes, en heb je in de praktijk wel degelijk iets aan ervaring in (ongewapende) vechtsport als het moet.

@ dommerik (goh) zolang je een goeed scherp lemmet hebt is er geen probleem om deze handelingen uit te voeren( jaja ERVARING) dus dit vind ik wel een beetje een hele slechte conclusie

[*]Een vlindermes is ZEER ZEKER NIET bedoeld om kunstjes mee te doen. Kan wel door de aard van het vlindermes, maar da's voer voor pubers die wat te compenseren hebben.

Harstikke fout ger en dit is wederom ook eerder uitgelegd

[Ger]

Maar hoe dan ook (ik dacht het al): rvs en dat is geen goed staal om een mes van te maken (omdat het taai is en dus niet werkelijk scherp te krijgen).

Beetje vreemde opmerking. Eerst zeg je hoe stom en nutteloos het allemaal is en dat het daarom verboden moet worden, vervolgens "dacht je het al" dat het van RVS zou zijn en het kan maar beter scherp zijn? Ten eerste beetje vreemd, als je het ziet als een gevaarlijk wapen. Ten tweede een beetje vreemd dat je het "al dacht", want er zijn zat alternatieven met andere stalen. Ten derde kun je RVS heel goed scherp krijgen. Carbonstaal biedt wel een voordeel als het mes klappen op moet vangen (bijvoorbeeld werpmessen) maar dat is niet de issue hier.

[*]Een vlindermes is ZEER ZEKER NIET bedoeld om kunstjes mee te doen. Kan wel door de aard van het vlindermes, maar da's voer voor pubers die wat te compenseren hebben.

Harstikke fout ger en dit is wederom ook eerder uitgelegd

Er zijn inderdaad mensen die het vlindermes professioneel gebruiken bij bijvoorbeeld vechtsporten, maar dat is iets anders dan er "kunstjes mee doen" zoals Dommerik het noemde en wat ik citeerde (zonder aanhalingstekens, dat was wellicht duidelijker geweest). Ik zou bijvoorbeeld tegen een pesilat niet zeggen dat hij kunstjes doet, dat zou ik een belediging vinden. De bewegingen hebben veel meer in zich dan dat.

[Dommerik]

Vlindermes illegaal? luidt dit topic. Dat is een kwestie van de aangaande wetgeving raadplegen. Volgende: waarom is een vlindermes legaal of illegaal cq waarom zou een vlindermes legaal of illegaal moeten zijn, welke argumenten liggen daar aan ten grondslag. Je beroepen op uitzonderingen is een bekende discussietruc. Wat een pensilat al dan niet zonder n met een vlindermes doet is irrelevant, het gaat om het gangbare gebruik in het dagelijks verkeer. En daar trok ik een vergelijking met (het verbod op) pitbulls. Die iedereen aan zich voorbij heeft laten gaan. Aan pitbulls mankeert niets, doch deze hondensoort had / heeft wel bepaalde kwaliteiten (ahum) die deze hondensoort in verkeerde handen onaanvaardbaar gevaarlijk maakten. Het probleem speelde op toen bleek dat juist deze hondensoort in verkeerde handen terecht kwam. Zo is er met rechte ook vrees voor het vlindermes, omdat in het verleden genoegzaam is gebleken dat juist vlindermessen worden aangeschaft door de verkeerde lieden. Zoals gezegd heeft een vlindermes bepaalde kwaliteiten (ahum) die juist op dat verkeerde vlak liggen. Praktisch uniek nut heeft een vlindermes niet, dus zijn er geen afdoende tegenargumenten tegen een verbod.

[Ger]

Je negeert vrolijk de tegenargumenten door te zeggen dat "zoals gezegd het geen praktisch nut heeft"... Dat heeft een vlindermes juist WEL. Zoals gezegd is een vlindermes bijna net zo stevig als een vast mes, iets wat je met een knipmes pas voor elkaar krijgt met veel duurdere technieken. Het is de perfecte integratie van een knipmes en een vast mes, je hebt de voordelen van beiden zonder de nadelen. Kun je hoog of laag springen, feit is.

Daarnaast is een vlindermes niet per definitie verboden in Nederland, pas indien het lemmet:

a. meer dan een snijkant heeft;

b. 7 cm of langer en 14 mm of smaller is;

c. 9 cm of langer is; of

d. van een stootplaat is voorzien;

Pas dan is het een categorie I wapen en inderdaad verboden. Anders is het een categorie IV wapen en mag je het voorhanden hebben (wat niet hetzelfde is als dragen). Zoals reeds herhaaldelijk genoemd in de Wwm staat.

Zeggen dat ik me "beroep op uitzonderingen" is nonsens. Ik begeef me al langer in juist dat wereldje van blanke wapens en ik ben pas ooit 1x een "foute" tegenkomen zoals jij beschrijft. Vechtsporters zijn over het algemeen juist zeer gedisciplineerd en weten heel goed waar ze mee bezig zijn. En laten dus juist hun wapens waar ze horen.

[Dommerik]

Van belang is niet wat je zegt, maar wat je niet zegt / waar je het niet over hebt ..... je ontwijkt de feiten dus.

Ik heb het niet over beoefenaren van martial arts, aan hen geldt geen verwijt. Doch het misbruik op straat en in de kroeg door lieden die bewust voor een vlindermes zouden kiezen als het niet geheel onverboden zou zijn, met als doel schade aan te richten aan andere personen of daarmee te dreigen. Dat is het gangbare gebruik van een vlindermes als het niet geheel onverboden zou zijn.

[Dommerik]

Wet Wapens en Munitie, artikel 2, categorie IV:

"7 Voorwerpen waarvan, gelet op hun aard of de omstandigheden waaronder zij worden aangetroffen, redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij voor geen ander doel zijn bestemd dan om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen en die niet onder een van de andere categorieën vallen."

Als je met een klein vlindermes, niet vallend onder categorie I, een overval wilt plegen dan heb je zo gelijk een pv voor verboden wapenbezit aan je broek ..... Over illegaal gesproken

[Ger]

Als je met een klein vlindermes, niet vallend onder categorie I, een overval wilt plegen op zak rond loopt

Als je dat blauwe buiten beschouwing laat en vervangt door het rode (door mij neergezet, evenals de kleuren) dan is er niets aan de hand want dan heb je gewoon een zakmes op zak. Pas als jij aantoonbaar een overval wil plegen ben je strafbaar. En dat is dan niet voor verboden wapenbezit, maar voor de overval. Je hebt namelijk geen verboden wapen op zak. Het gaat namelijk vooral om gelet op de omstandigheden waaronder ze worden aangetroffen. Met alleen mijn handen kan ik namelijk ook iemand overvallen, maar dat maakt van mijn handen nog geen verboden wapen.

[ToonB]

Volgens de redenering van de overval mag de politie bij mijn thuis alle vorken in beslag komen nemen, want daar kan ik gerust iemand mee doden als ik die intentie zou hebben.

Wie een bankoverval doet, en eender welk mes bijheeft, zal niet de beste bedoelingen hebben. Hier is een onderscheid tussen een vlindermes en een ander type mes niet rechtstreeks van toepassing denk ik.

Daarnaast lijkt me een vlindermes inderdaad geschikt om vele klussen te doen, maar een ander type mes 'geschikter' ?

Als men morgen alle mensen in de benelux verbiedt om eetstokjes te gebruiken bij het eten, kan je ook agumenteren: Maar je kan er ook mee drummen, in je neus peuteren, vliegertjes maken etc etc ... En dat is allemaal waar.

Maar ik denk dat je dan behoort tot de eerder kleine categorie die afwijkt van het hoofddoel, en dat is bij het vlindermes het agressieve gebruik vrees ik.

Er zijn dan wetten gemaakt om die grotere meerderheid van deze wapens te weerhouden, en dat heeft tot jammer gevolg dat de mensen die er 'geen foute bedoelingen' mee hadden, er de dupe van worden. Maar de wet kan moeilijk individuele aanpassingen gaan maken voor dit soort toepassingen. Hoe valt het immers te controleren ?

Ik ben voor een restrictie op vlindermessen, omwille van het 'foutieve gebruik' door de meeste van zijn gebruikers. Als morgen de staat beslist om alle toetsenborden te verbieden, omdat meer dan 50% het gebruikt voor iemand de schedel in te slaan, zal ik ook de dupe zijn, want ik gebruik hem om te typen. Maar deze maatregel geldt nu eenmaal voor de meerderheid, en is dus voor ozne eigen veiligheid.

zo zie ik het ongeveer.

dit was mijn 0.02$

Groetjes, Toon