Exotische teksten

[ypsilon]

Vaak wordt ouderen verweten dat ze conservatief en vooringenomen zijn. Jongeren kunnen er kennelijk ook wat van.

Ik snap wel dat het niet altijd gemakkelijk is om een nieuwe manier van tekstopmaak e.d. onder de knie te krijgen, maar je moet toch ook begrijpen dat je hier vraagt om technische aanpassingen aan het forum die vooral voor jou fijn zouden zijn. Maar ons technisch team heeft het al bijzonder druk met zaken die voor iedereen een meerwaarde zijn.


Wat je problemen met het uploaden van afbeeldingen betreft: waarschijnlijk is het, zoals Eric al zei, een probleem van bestandsformaat. Weet je hoe je je afbeeldingen als .jpg, .gif of .png kunt opslaan?

[E.Desart]

Ik ben niet overtuigd, maar ik zal mij aanpassen. Ik gebruik mijn tijd liever om inhoud te produceren dan om via allerlei extra spelletjes deze inhoud op aangepaste wijze te publiceren.

Tussen haakjes.


Ger gaf hier een interessante link.


De equation editor die ikzelf linkte is een uitgebreidere versie van de Microsoft Office equation editor.

http://www.dessci.com/en/products/mathtype...CFQWA3godYRf74g

Dit bedijf heeft de "equation editor" van en voor Microsoft Office ontwikkeld en brengt gewoon een uitgebreidere versie commercieel op de markt die je deze extra mogelijkheden geeft.

Dus inzake herkenbaarheid en werkmethodes bouwt dit gewoon verder op wat je reeds kent en gewoon bent. Die komt gewoon in de plaats van de ingebouwde editor.

MathType


Design Science MathType™ is a powerful interactive tool for Windows and Macintosh that lets you create mathematical notation for word processing, web pages, desktop publishing, presentations, and for TeX, LaTeX, and MathML documents. MathType is the professional version of the Equation Editor in Microsoft Office and works with 100s of applications and websites.

Ik werk dus zelf ook nooit met Latex, maar laat de conversie doen door die editor (gewoon symbolische formule kopiëren en hij zit, mits juiste instelling, in je geheugen als Latex code). En ik kom ook uit een tijd dat CPUs niet bestonden (61).

[Rogier]

Ik ben niet overtuigd, maar ik zal mij aanpassen. Ik gebruik mijn tijd liever om inhoud te produceren dan om via allerlei extra spelletjes deze inhoud op aangepaste wijze te publiceren. In ben druk bezig in de groep theorieontwikkeling en het produceren van formules gaat mij daar niet best af. Het ziet er armzalig uit. Vooral als ik dat vergelijk met wat ik op mijn website kan laten zien. Niet met Latex maar met het door velen kennelijk verdoemde Word. En zoals ik al zei, ik ben 68, ik voel er niets voor om nog onnodig een massa trucks te leren. Ik houdt mij liever bezig met fundamentele aspecten van de natuurkunde. Daar gaat het tenslotte om. Het gaat niet om de vorm van de tekst waarin dat gebeurt. Het moet een handig hulpmiddel zijn waar iedereen gemakkelijk mee kan omgaan. Vaak wordt ouderen verweten dat ze conservatief en vooringenomen zijn. Jongeren kunnen er kennelijk ook wat van.

Ik begrijp je bezwaar. Ik zou het oprecht jammer vinden als je je daardoor laat afschrikken in het posten van interessant materiaal. Dat het niet om de vorm gaat ben ik niet helemaal met je eens, door iets "beter" (duidelijker, netter, enz) te presenteren nodigt dit ook meer mensen uit om zich er in te verdiepen, er over te discussiëren, en ervan te leren (wat denk ik ook het voornaamste doel is van het posten op dit forum).


Dat je geen zin hebt (ongeacht je leeftijd) om tijd te verspillen aan trucjes leren begrijp ik. Doe dat ook vooral zo min mogelijk, zeker waar het opmaak-gerelateerde toeters en bellen betreft (zoals het bewust overdreven voorbeeld wat ik hierboven plaatste). Gewoon een duidelijke tekst met alinea's in plaats van een knipperende kermis werkt beter.

Maar wat betreft formules zou ik wel in overweging willen geven: Latex is niet iets specifiek van dit forum, doch een zeer algemeen gebruikte standaard in de wetenschap. Daarbij is het echt zeer eenvoudig om basale formule's mee te produceren. De leercurve is redelijk minimaal, en het loont de moeite zeer (ik ben bekend met de formule editor van Word, ik prefereer absoluut Latex).


Nog een andere suggestie, als je het toch wil gaan proberen (wat ik hoop): produceer gerust eens wat formules op de vertrouwde manier en post ze in het topic hoe werk ik met Latex (desgewenst als link naar een PDF, of iets op je eigen site) met de vraag hoe dat er in Latex uitziet. Dan zijn er genoeg mensen die een helpende hand toesteken en dan zal het makkelijker blijken dan je misschien denkt.

[Ger]

Dit bedijf heeft de "equation editor" van en voor Microsoft Office ontwikkeld en brengt gewoon een uitgebreidere versie commercieel op de markt die je deze extra mogelijkheden geeft.

Als ik het goed begrijp uit de site (ik gebruik het zelf niet) is het zelfs een gratis tooltje.


Verder sluit ik me aan bij bovenstaande posts.

[E.Desart]

Als ik het goed begrijp uit de site (ik gebruik het zelf niet) is het zelfs een gratis tooltje.

Ik vermoed een misverstand hier:


http://www.dessci.com/en/store/

http://www.dessci.com/en/products/MathType/pricing.htm

Voor zover ik vroeger begreep uit MS Excel fora heeft Microsoft zijn Office equation editor gekocht van dit bedrijf, en moet hier een soort overeenkomst zijn dat in Office een gestileerde beperkte versie zit van deze editor.

Daarom noemt dit bedrijf MathType de pro versie van de MS Office equation editor.

Ik heb die hier dan ook nog niet vermeld als ik vermoedde dat men meer expliciet naar freeware zocht.


De verschillen tussen beide:


http://www.dessci.com/en/products/mathtype/mt_vs_ee.htm

MathType vs. Equation Editor

Met equation editor wordt hier wel degelijk de ingebouwde editor in MS Office bedoeld. In hoever deze lijst up-to-date of compleet is heb ik niet gecheckt nu.


Ik gebruikte die al vele jaren als verbetering t.o.v. de MS Office editor (op veel terreinen), het is slechts door DIT forum dat ik die aanwezige Latex mogelijkheid ben gaan benutten (werkt perfect en simpel).


Als je de Office 'Equation Editor' kent kan je hier direct mee weg (nestelt zich in Menu en Toolbar in Word).


Wat ik voorheen vergat, is dat je deze formules vanuit de editor ook direct kan opslaan als figuur (GIF, ...)

http://www.dessci.com/en/products/MathType...htm#image_files


En het grappige is als je hem opslaat als WMF (windows vector formaat) figuur, dat je die figuur terug kan openen in de editor voor verdere bewerking van de formule.

[Ger]

Ik vermoed een misverstand hier

Jep! Ik had namelijk niet door dat jij het over een ander tooltje had dan ik.

[E.Desart]

Als ik het goed begrijp uit de site (ik gebruik het zelf niet) is het zelfs een gratis tooltje.

Gewoon omdat deze dingen me interesseren, voor de volledigheid, en de link die jij gaf zeer zeker het bekijken waard is:

Zij houden het gewoon wat vager en meer op de achtergrond maar ook dat is geen gratis tooltje en ligt in een vergelijkbare prijsrange http://www.grindeq.com/index.php?p=register.


PS: Of mij ontging iets dat jij wel zag.

[Bartjes]

De voornaamste hobbel voor het leren van Latex is dat je je tegenzin moet overwinnen om er weer een taal bij te leren, terwijl het je eigenlijk om de inhoud gaat. Ik heb dat zelf ook zo ervaren, maar ben er toch mee aan de slag gegaan omdat ik hier op het Wetenschapsforum ook graag fraaie formules wilde plaatsen. Ook ik ben niet de jongste meer, maar binnen een paar weken kon ik er mee uit de voeten. En de resultaten zijn zeer naar mijn zin.


Soms moet je even een omweg maken om je doel te bereiken.

[fundamentally]

Ik begrijp je bezwaar. Ik zou het oprecht jammer vinden als je je daardoor laat afschrikken in het posten van interessant materiaal. Dat het niet om de vorm gaat ben ik niet helemaal met je eens, door iets "beter" (duidelijker, netter, enz) te presenteren nodigt dit ook meer mensen uit om zich er in te verdiepen, er over te discussiëren, en ervan te leren (wat denk ik ook het voornaamste doel is van het posten op dit forum).


Dat je geen zin hebt (ongeacht je leeftijd) om tijd te verspillen aan trucjes leren begrijp ik. Doe dat ook vooral zo min mogelijk, zeker waar het opmaak-gerelateerde toeters en bellen betreft (zoals het bewust overdreven voorbeeld wat ik hierboven plaatste). Gewoon een duidelijke tekst met alinea's in plaats van een knipperende kermis werkt beter.

Maar wat betreft formules zou ik wel in overweging willen geven: Latex is niet iets specifiek van dit forum, doch een zeer algemeen gebruikte standaard in de wetenschap. Daarbij is het echt zeer eenvoudig om basale formule's mee te produceren. De leercurve is redelijk minimaal, en het loont de moeite zeer (ik ben bekend met de formule editor van Word, ik prefereer absoluut Latex).


Nog een andere suggestie, als je het toch wil gaan proberen (wat ik hoop): produceer gerust eens wat formules op de vertrouwde manier en post ze in het topic hoe werk ik met Latex (desgewenst als link naar een PDF, of iets op je eigen site) met de vraag hoe dat er in Latex uitziet. Dan zijn er genoeg mensen die een helpende hand toesteken en dan zal het makkelijker blijken dan je misschien denkt.

Als ik tijd vrij kan maken dan zal ik eens naar de Latex mogelijkheden kijken. Het is wel tijd die ik liever besteed aan het verder uitwerken van het verhaal http://www.scitech.nl/English/Science/Exampleproposition.pdf . Dat verhaal staat vol met complexe formules.

[Ger]

Of mij ontging iets dat jij wel zag.

Nee, andersom.

Ik had gewoon gekeken en zag dat er een programma zonder problemen te downloaden is. Blijkbaar moet je registreren om het te kunnen gebruiken (iets dat ik niet kan testen aangezien ik geen Word heb, maar OpenOffice gebruik).

[fundamentally]

Ik heb het programma van Grindeq dat Word tekst omzet in tex bestanden aangeschaft. Ik heb vervolgens geprobeerd dit gereedschap toe te passen. Het is in een grote teleurstelling geëindigd. Bij vrijwel elk stuk tekst of formule kreeg ik het bericht dat de aanboden tex te breed is.

De meeste letters die de editor van wetenschapsforum niet overneemt zijn niet met de formulebouwer samengesteld maar gewoon door een keuze te maken uit de enorme hoeveelheid fonts die Word ter beschikking stelt. Voor wetenschappelijke tekst gebruik ik het cambria math font. Dat levert alle letters waar ik behoefte aan heb. Het bestand http://www.scitech.nl/Dutch/Kwantumlogica.pdf is op die wijze gebouwd. Soms vraagt de speciale configuratie van een formule om de inzet van een formulebouwer. Grindeq kan beide tekstvormen omzetten. Om dit voor alle in aanmerking komende letters te doen betekent voor een wetenschappelijk artikel van enige omvang echt monnikenwerk. Ik ben geen monnik en kan mijn tijd beter gebruiken.

Kortom uw raad is aardig, maar ik kan er niets mee! Ik vind de editor van wetenschapsforum nog steeds verschrikkelijk. Ik heb niets met Microsoft, behalve dan dat ze een aardige wordprocessor hebben en voor zover ik ervaren heb, uitstekende programmeerhulpmiddelen bieden. Ik heb jarenlang met UNIX systemen gewerkt en heb ooit jaloers naar Macintosh gekeken. dat is inmiddels wel over. MS heeft dat aardig ingehaald. Kijk ook eens naar de documenten over software op mijn website. Ik heb echt niet stilgezeten en heb een groot deel van mijn carriere aan softwaregeneratie besteed. Dit heeft er onder andere toe geleid dat ik fel tegen de Open Source beweging ben. Even fel als ik ben tegen de heersers op de softwaremarkt die ons dwingen om genoegen te nemen met een uiterst magere softwarekwaliteit en een veel te hoge prijs. Dit terwijl er een uitstekend alternatief mogelijk is.

[Miels]

Spijtig dat die software niet echt een oplossing is!


Even ter controle, wellicht overbodig:


Tex-documenten beginnen eigenlijk altijd met dit soort codes:

\documentclass{article}

\usepackage(ams-x)

\usepackage(ams-y)


\begin{document}


\[\int^b_a{f(t)dt}\]


\end{document}

Zoals gezegd wellicht ten overvloede, maar toch maar voor de zekerheid:

Op Wetenschapsforum dient alleen het vette gedeelte tussen [ tex]-tags geplaatst te worden

Gebruik van fonts etc is (dus) niet mogelijk.


Tenslotte nog dit, ter bevordering van het inzicht/begrip: Wetenschapsforum wordt gerund door vrijwilligers. We zouden met alle plezier de editor verbeteren, maar er is momenteel niemand die hier voldoende tijd en kennis voor heeft om dat even (zonder vergoeding) te implementeren. Ook zijn er geen middelen om dat te laten doen.

Hoe graag we bijvoorbeeld de editor ook zouden verbeteren, het zit er helaas niet in.

[fundamentally]

Spijtig dat die software niet echt een oplossing is!


Even ter controle, wellicht overbodig:


Tex-documenten beginnen eigenlijk altijd met dit soort codes:


Zoals gezegd wellicht ten overvloede, maar toch maar voor de zekerheid:

Op Wetenschapsforum dient alleen het vette gedeelte tussen [ tex]-tags geplaatst te worden

Gebruik van fonts etc is (dus) niet mogelijk.


Tenslotte nog dit, ter bevordering van het inzicht/begrip: Wetenschapsforum wordt gerund door vrijwilligers. We zouden met alle plezier de editor verbeteren, maar er is momenteel niemand die hier voldoende tijd en kennis voor heeft om dat even (zonder vergoeding) te implementeren. Ook zijn er geen middelen om dat te laten doen.

Hoe graag we bijvoorbeeld de editor ook zouden verbeteren, het zit er helaas niet in.

Ik leg me neer bij de feiten.


Om op de sofware terug te komen. In 2001 werden vanwege de dot-com bel alle lange termijn investeringen gestopt. Dat had desastreuze gevolgen voor het project waar ik bij betrokken was. Ik mocht er in mijn eentje nog aan doorwerken. Dat was vechten tegen de bier-kaai. Het bedrijf zocht de oplossing voor de exponentiele groei van de kosten van softwaregeneratie in outsourcing naar goedkope lonen landen. Daar ging de exponentiele groei gewoon verder. De tijdwinst die door outsourcing gewonnen was is niet benut om een fundamentele oplossing te construeren. Ons project bood dat wel. Maar het project is gestopt. Je conclusie "Spijtig dat die software niet echt een oplossing is!" is bewijsbaar onjuist. Om dat te begrijpen moet je je er wat verder in verdiepen.