Ik denk dat het resultaat van de automatisering is dat analyses goedkoper zijn geworden en er veel meer analyses worden gebruikt.
Ik ben het eens dat de analyses goedkoper zijn geworden en ook dat het er veel meer zijn geworden maar naar mijn idee is er pas een begin gemaakt met automatisering en dat het eind nog lang niet in zicht is.
De mensen die die analyses moeten doen moeten uiteindelijk hoger opgeleid zijn dan vroeger.
Mijn stelling is dat over 10 -15 jaar bij ons de productie zover geautomatiseerd is dat er geen analisten meer nodig zijn. Er zullen andere funkties onstaan zoals een soort service en operatorachtige functies.
.
En er zijn ook hopen chemisch opgeleide mensen nodig die die apparaten programmeren
Waarom zou je chemici nodig hebben om de apparaten te programmeren de beste schaakprogramma's zijn ook door niet schakers geprogrammeerd.
Ik verwacht wel dat er een aantal hoogopgeleide chemici in een soort troubleshooting en researchachtige funkties zullen blijven werken naast chemici die de resultaten kunnen vertalen naar de klanten.
Nu nog een voorbeeld op je eigen terrein we analyseren nierstenen mbv van rontgendiffractie. 10 15 jaar geleden heb ik die nog met film en een liniaal geanalyseerd maar tegenwoordig wordt de analyse gedaan door 2 expertprogramma's die de echte nierstenen met 100 % betrouwbaarheid analyseren. De analist is nog nodig om die samples eruit te halen waarbij het niet gaat om nierstenen maar om artefacten (zand, kiezels, asperine oid)
Op dit punt zijn we een referentie laboratorium voor nederland en zijn we een van de laboratoria die de analyses voor de duitse kwaliteiteitscontroles doen.