Bezig met laden van [MathJax]/jax/output/CommonHTML/jax.js
Gebruikersavatar
Xilvo
Moderator
Artikelen: 0
Berichten: 11.201
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

wnvl1 schreef: di 28 jan 2025, 15:04 Lagrange is sowieso nuttig om eens te bekijken, daar is alle moderne fysica op gebaseerd.
Inderdaad. En daar is geen hogere wiskunde voor nodig.

Ongelofelijk dat dat al een eeuw na Newton ontwikkelde werd, het ging razendsnel nadat door o.a. Newton de belangrijkste fundamenten werden gelegd.
Gebruikersavatar
HansH
Artikelen: 0
Berichten: 5.179
Lid geworden op: wo 27 jan 2010, 14:11

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

wat is nu het voorstel? dat de mensen die Lagrange en andere methodes die in de link staan eerst die methiodes eigen maken of kunnen de mensen die het wel snappen het op een wat hoger nivo samen vatten zodat we begrijpen welke gedachtes erachter zitten?
als we einstein volgen dat kunnen we het topic gelijk sluiten want er is dan immers geen enkele link mogelijk met een verklaring vanuit niet relativistische gedachtes, dus ook niet vanuit vertraagde zwaartekracht gedachtes.
Gebruikersavatar
wnvl1
Artikelen: 0
Berichten: 3.247
Lid geworden op: di 20 jul 2021, 21:43

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Ik zou zeggen, probeer die tekst van Worlov eens te ontcijferen en laat weten op welke regel je vast loopt. Dan kan iemand wel wat kadering geven.
Gebruikersavatar
Xilvo
Moderator
Artikelen: 0
Berichten: 11.201
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

HansH schreef: di 28 jan 2025, 16:01 wat is nu het voorstel?
Ik heb geen voorstel.
HansH schreef: di 28 jan 2025, 16:01 dat de mensen die Lagrange en andere methodes die in de link staan eerst die methiodes eigen maken
Als je die afleiding wil narekenen dan zal je dat nodig hebben. Maar aangezien de afleiding blijkbaar niet deugt lijkt me dat verspilde moeite. Die afleiding is sowieso al lastig te volgen omdat er (nu écht) flinke stappen worden overgeslagen, zoals waar er staat "Gerber made some calculations and came to"...
HansH schreef: di 28 jan 2025, 16:01 of kunnen de mensen die het wel snappen het op een wat hoger nivo samen vatten zodat we begrijpen welke gedachtes erachter zitten?
Ik zou het principe duidelijk kunnen uitleggen, maar er zijn meer dan genoeg sites (o.a. op YouTube) te vinden met een duidelijke uitleg, en met voorbeelden. Het zou verspilde moeite zijn als ik dat nog eens over zou doen.
Gebruikersavatar
wnvl1
Artikelen: 0
Berichten: 3.247
Lid geworden op: di 20 jul 2021, 21:43

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Ik ga er wel vanuit dat eenmaal je uitgaat van de potentiaal

V=μv(1vrc)2

alles in de afleiding van de Worlov tekst zal kloppen. Dat kan wel een goede oefening zijn om die formules te reconstrueren. Waarschijnlijk doe je dat best met hulp van wat software of wat ai hier en daar. Kwestie van rekenfouten te beperken.
Gebruikersavatar
Professor Puntje
Artikelen: 0
Berichten: 8.037
Lid geworden op: vr 23 okt 2015, 23:02

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Blijft staan dat een verdere wiskundige uitwerking van Gerbers snelheidsafhankelijke potentiaal iets anders is dan een onderbouwing van hoe hij aan die potentiaal komt. De deskundigen zijn het er over eens dat dat laatste (de onderbouwing van de potentiaal dus) in elk geval niet deugt. Dus helpt het niets om de afleiding te bestuderen die uitgaande van die potentiaal tot een formule voor de precessie leidt. Ook als je die afleiding helemaal zou begrijpen heb je daarmee nog steeds geen onderbouwing van die potentiaal in handen. Wat dat wel zo dan hadden de leden hier die die afleiding wel begrijpen de onderbouwing van de potentiaal ook zelf kunnen leveren. Wat niet gebeurd is. En daar laat ik het maar bij want dit topic is inmiddels in een hopeloze chaos ontaard. Mocht ik toch nog een semi-klassieke afleiding van de precessie vinden die tot de juiste uitkomst leidt dan plaats ik die wel in een nieuw topic.
Gebruikersavatar
HansH
Artikelen: 0
Berichten: 5.179
Lid geworden op: wo 27 jan 2010, 14:11

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Xilvo schreef: di 28 jan 2025, 16:15
Ik zou het principe duidelijk kunnen uitleggen, maar er zijn meer dan genoeg sites (o.a. op YouTube) te vinden met een duidelijke uitleg, en met voorbeelden. Het zou verspilde moeite zijn als ik dat nog eens over zou doen.
Dat zal best, maar ik zie het dan meer als een doolhof waarvan je de uitgang niet weet, terwijl jij het al wel weet lijkt het. Dus zeker geen verspilde moeite om het dan helder op een rijtje te zetten, omdat ik nu al weet dat ik er geen wijs uit wordt via internet.
Gebruikersavatar
HansH
Artikelen: 0
Berichten: 5.179
Lid geworden op: wo 27 jan 2010, 14:11

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

wnvl1 schreef: di 28 jan 2025, 16:10 laat weten op welke regel je vast loopt. Dan kan iemand wel wat kadering geven.
dat was inderdaad ook mijn voorstel. waar ik vastloop staat hier:
zie viewtopic.php?p=1190223#p1190223
Gebruikersavatar
wnvl1
Artikelen: 0
Berichten: 3.247
Lid geworden op: di 20 jul 2021, 21:43

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

op pag 1 gaat het over delta-t .wat wordt daarmee bedoelt?
delta t is de tijd die een gravitatie golf aflkomstig van de zon nodig heeft om door de planeet Mercurius te lopen.
pagina 2 ''Taken together, two factors make the potential:'' wat betekent die potential ?
Dit is de potentiële energie per eenheid massa van een object in een zwaartekrachtveld.
pag 3 'general Lagrangian equation of motion'
wat is dit ?
Daar moet je ergens een tutorial voor volgen. Dat is een hoofdstuk uit een boek.
Je gaat de bewegingsvergelijkingen afleiden uit de Lagrangiaan, die gelijk is aan het verschil tussen kinetische en potentiële energie.
Dat is een methode die ook gebruikt worden in klassieke mechanica.
Toen ik studeerde maakte dat ook deel uit van de klassieke cursus mechanica voor ingenieurs.

pag 3
'Gerber made some calculations and came to r'
wat is r ?
afstand tot de zon
'Here is F'
wat is F ean waar komt die formule vandaan?
F is een variabele gedefinieerd door Gerber. Ze is een correctie op de Newtoniaanse kracht. Je vindt ze terug in de formule voor g een beetje hoger.
Gebruikersavatar
Xilvo
Moderator
Artikelen: 0
Berichten: 11.201
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

De keuze van symbolen in het artikeltje is ook niet erg handig.

Door in plaats van r, vr en ˙vr de symbolen r, ˙r en ¨r te gebruiken wordt het narekenen van de afgeleid een stuk overzichtelijker, voor mij in ieder geval.
Gebruikersavatar
HansH
Artikelen: 0
Berichten: 5.179
Lid geworden op: wo 27 jan 2010, 14:11

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

klinkt op zich logisch. blijkbaar gaat Gerber er dan vanuit dat het feit dat de zwaartekracht eerder bij de ene kant van de planeet is dan bij de andere kant een perihelium precessie veroorzaakt. maar die precessie is tov het zwaartepunt van de planeet zou ik zeggen. dus waarom heeft het feit dat de zwaartekracht eerder bij de ene kant van de planeet is dan bij de andere kant dan dat effect van precessie?
Gebruikersavatar
Xilvo
Moderator
Artikelen: 0
Berichten: 11.201
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

HansH schreef: di 28 jan 2025, 18:26 klinkt op zich logisch. blijkbaar gaat Gerber er dan vanuit dat het feit dat de zwaartekracht eerder bij de ene kant van de planeet is dan bij de andere kant een perihelium precessie veroorzaakt. maar die precessie is tov het zwaartepunt van de planeet zou ik zeggen. dus waarom heeft het feit dat de zwaartekracht eerder bij de ene kant van de planeet is dan bij de andere kant dan dat effect van precessie?
Het hele idee van de "duur" van werking van de zwaartekracht is heel gekunsteld. Blijkbaar werd van alles geprobeerd om die onverklaarde precessie te "verklaren".

De grootte van het deeltje komt in het verhaal verder niet voor, het geldt net zo goed (of net zomin) voor een puntdeeltje.
Gebruikersavatar
Xilvo
Moderator
Artikelen: 0
Berichten: 11.201
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Ik had deze correctiefactor van Gerber
13˙r2c2+6r¨rc2
nog niet numeriek getest.

Die levert nagenoeg 43'' precessie per eeuw op, net als eerder
1+3v2tc2
.
Gebruikersavatar
wnvl1
Artikelen: 0
Berichten: 3.247
Lid geworden op: di 20 jul 2021, 21:43

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Xilvo schreef: di 28 jan 2025, 18:37 Het hele idee van de "duur" van werking van de zwaartekracht is heel gekunsteld. Blijkbaar werd van alles geprobeerd om die onverklaarde precessie te "verklaren".
Het is iets wat je kan zeggen van de hele moderne fysica. Het komt allemaal heel gekunsteld over. Als je relativiteit vergeet, dan zou je nog kunnen zeggen dat er enige logica achter het idee zit. Maar de natuur is zoals ze is en dat maakt dat het niet zo interessant is om er veel dieper op in te gaan voor mezelf. Het is boeiender om te kijken naar dingen die wel kloppen.
Gebruikersavatar
Xilvo
Moderator
Artikelen: 0
Berichten: 11.201
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

wnvl1 schreef: di 28 jan 2025, 21:43 Het is iets wat je kan zeggen van de hele moderne fysica. Het komt allemaal heel gekunsteld over.
Dat vind ik niet. Het kan gecompliceerd zijn, gekunsteld vind ik het niet.
wnvl1 schreef: di 28 jan 2025, 21:43 Als je relativiteit vergeet, dan zou je nog kunnen zeggen dat er enige logica achter het idee zit.
Ik vind de SRT het toppunt van logica. Nauwelijks aannames, behalve dat de lichtsnelheid voor iedere waarnemer gelijk is en er rolt uit wat klopt met de waarnemingen.

Terug naar “Theorieontwikkeling”