Abortus bij minderjarige

[ferry]

Hahaha, 75% voor! Te triest.

[qrnlk]

Ik ga er maar vanuit dat dit bewijst dat mensen amper lezen, zich informeren, etc, voor ze gaan stemmen. ... Wat zegt dit over een democratie? [rr]

[ferry]

Ik ga er maar vanuit dat dit bewijst dat mensen amper lezen, zich informeren, etc, voor ze gaan stemmen. ... Wat zegt dit over een democratie? [rr]

Ja, laten we maar hopen dat dat het is. Intussen ben ik in ieder geval tegen het referendum!

[qrnlk]

Zijsprong: Een volk dat vraagt om betere leiders is per definitie niet geschikt voor een democratie, want een democratisch volk weet dat het niet de leiders zijn die het land besturen maar het volk. Een democratie vereist een hardwerkend hoogopgeleide bevolking met een sterk saamhorigheidsgevoel.

We hebben dus eigenlijk een beter volk nodig... [rr]

[nabz]

Zijsprong: Een volk dat vraagt om betere leiders is per definitie niet geschikt voor een democratie, want een democratisch volk weet dat het niet de leiders zijn die het land besturen maar het volk. Een democratie vereist een hardwerkend hoogopgeleide bevolking met een sterk saamhorigheidsgevoel.

We hebben dus eigenlijk een beter volk nodig... [rr]

jah!

En hoe bereik je dat? Doormiddel van scholing, maar dat gaat moeilijk als CDA niet in scholing investeert.

Dat is trouwens een andere discussie. We kunnen wel verder gaan over de vader. Of hij verantwoording moet dragen ook al was hij voor abortus, wat vinden jullie hiervan?

Is het niet een vorm van contradictie, omdat de moeder eerst de baas was over de beslissing, omdat het vast staat dat het kind van haar is?

[1207]

Dat is trouwens een andere discussie. We kunnen wel verder gaan over de vader. Of hij verantwoording moet dragen ook al was hij voor abortus, wat vinden jullie hiervan?

Is het niet een vorm van contradictie, omdat de moeder eerst de baas was over de beslissing, omdat het vast staat dat het kind van haar is?

yep.

vader had maar een condoompje moeten aandoen. hij doet het niet en moet dus eveneens zijn deel van de verantwoordelijkheid dragen.

dat de vrouw altijd baas in eigen buik zou zijn is ook fout en hooguit schijn. dit zou namelijk impliceren dat vrouwen ook een abortus zouden kunnen vragen en krijgen op de moment dat de weeën al begonnen zijn.

er zijn beperkingen in tijd en randvoorwaarden om abortus te kunnen krijgen. los of het al dan niet toegestaan is vind ik hazenlip als reden tot abortus toch iets te ver gaan.

[nabz]

Dat is trouwens een andere discussie. We kunnen wel verder gaan over de vader. Of hij verantwoording moet dragen ook al was hij voor abortus, wat vinden jullie hiervan?

Is het niet een vorm van contradictie, omdat de moeder eerst de baas was over de beslissing, omdat het vast staat dat het kind van haar is?

yep.

vader had maar een condoompje moeten aandoen. hij doet het niet en moet dus eveneens zijn deel van de verantwoordelijkheid dragen.

dat de vrouw altijd baas in eigen buik zou zijn is ook fout en hooguit schijn. dit zou namelijk impliceren dat vrouwen ook een abortus zouden kunnen vragen en krijgen op de moment dat de weeën al begonnen zijn.

er zijn beperkingen in tijd en randvoorwaarden om abortus te kunnen krijgen. los of het al dan niet toegestaan is vind ik hazenlip als reden tot abortus toch iets te ver gaan.

ja natuurlijk, maar dat is haar keuze.

Het is zoiezo niet verstandig om een kind te houden als je 14 bent, maar het is haar keuze [rr]

[ferry]

Zeg, wordt het niet eens tijd te beseffen dat zo'n maatregel helemaal niet ingevoerd kan worden?

[nabz]

Zeg, wordt het niet eens tijd te beseffen dat zo'n maatregel helemaal niet ingevoerd kan worden?

Je loopt achter he

Daar waren we allang over uit.

We hebben het nu over of de man zich bezig MOET houden met het kind, als het voor abortus was.

[rr]

[ferry]

Dan ben ik nu weer bij!

[rr]

De vader heeft wel degelijk een verantwoordelijkheid. Als hij tijdens/na de zwangerschap besluit er vandoor te gaan, zal hij wel degelijk aangesproken kunnen worden op zijn verantwoordelijkheid als vader.

Maar, als het om abortus gaat, is het nog altijd zo dat de beslissing bij de vrouw ligt. Als een man een kind verwekt bij een vrouw is het onmogelijk dat hij haar zal dwingen tot een abortus (anders gezegd: doet hij dat wel dan pleegt hij een zeer ernstig vergrijp).

[Benm]

De vader heeft wel degelijk een verantwoordelijkheid. Als hij tijdens/na de zwangerschap besluit er vandoor te gaan, zal hij wel degelijk aangesproken kunnen worden op zijn verantwoordelijkheid als vader.

Je zegt dit zeer stellig, maar zoals ik eerder al zei is het nog maar zeer de vraag of de biologische vader tegen zijn zin in ook gedwongen kan worden de jurdische vader te worden. In die zin heeft de man in kwestie, in ieder geval voor de wet, ook de keuze om formeel geen vader te worden - tenzij hij met de vrouw getrouwd is (lijkt me bij minderjarigen zeldzaam).

[ferry]

De vader heeft wel degelijk een verantwoordelijkheid. Als hij tijdens/na de zwangerschap besluit er vandoor te gaan, zal hij wel degelijk aangesproken kunnen worden op zijn verantwoordelijkheid als vader.

Je zegt dit zeer stellig, maar zoals ik eerder al zei is het nog maar zeer de vraag of de biologische vader tegen zijn zin in ook gedwongen kan worden de jurdische vader te worden. In die zin heeft de man in kwestie, in ieder geval voor de wet, ook de keuze om formeel geen vader te worden - tenzij hij met de vrouw getrouwd is (lijkt me bij minderjarigen zeldzaam).

Hij kan heus afstand doen van het kind maar daarmee heeft hij nog wel een verantwoordelijkheid. Ik bedoel uiteraard niet dat iemand gedwongen kan worden een kind op te voeden.

[Benm]

Het is niet zozeer afstand doen, meer een kwestie van niet erkennen. Als een kind niet erkend is bestaat volgens mij ook geen formele verantwoordelijkheid (bijv aansprakelijkheid of een verplichting tot financieel bijdragen aan opvoeding etc).

[1207]

Het is niet zozeer afstand doen, meer een kwestie van niet erkennen. Als een kind niet erkend is bestaat volgens mij ook geen formele verantwoordelijkheid (bijv aansprakelijkheid of een verplichting tot financieel bijdragen aan opvoeding etc).

indien het voor de moeder in kwestie niets uitmaakt heb je gelijk.

willen moeder of kind wel die erkenning kunnen ze naar de rechtbank stappen.

http://www.babybelgie.com/-De-vaderlijke-afstamming-

Het gaat om een vaststelling van het vaderschap tegen de wil van de vader van het kind. De vordering kan worden ingesteld door de moeder en/of het kind zelf.

krijgt moeder/kind gelijk dan moet man aan alle plichten voldoen. het excuus "ik betaal niet want ik wou je dood" is dus irrelevant

[nabz]

Het is niet zozeer afstand doen, meer een kwestie van niet erkennen. Als een kind niet erkend is bestaat volgens mij ook geen formele verantwoordelijkheid (bijv aansprakelijkheid of een verplichting tot financieel bijdragen aan opvoeding etc).

indien het voor de moeder in kwestie niets uitmaakt heb je gelijk.

willen moeder of kind wel die erkenning kunnen ze naar de rechtbank stappen.

http://www.babybelgie.com/-De-vaderlijke-afstamming-

Het gaat om een vaststelling van het vaderschap tegen de wil van de vader van het kind. De vordering kan worden ingesteld door de moeder en/of het kind zelf.

krijgt moeder/kind gelijk dan moet man aan alle plichten voldoen. het excuus "ik betaal niet want ik wou je dood" is dus irrelevant

Ja maar wanneer krijgt de vrouw gelijk?

Gebeurt dat dan ook?