Niets is zeker.

[Benedict Broere]

Beste mensen, ik weet, het is off topic, maar ik zie hier het een en ander aan denk-energie voorbij komen. Hierboven stelde ik het al aan de orde, maar... en dit is echt iets dat mij bezig houdt: Is die islam wel kosjer? Is dit wel iets dat gestaag en rustig en onbedreigend zal aanschuiven in de moderniteit? Anders gezegd: Is het wel iets dat bijvoorbeeld te combineren is met Rock&Roll en lesbo's en eigenheimer-filosofen? En dit zeg ik niet als een of andere wilde Wilders-adept, maar juist als Picasso-adept en als DaDa-anarcho-liberale-zelfdenker. Wordt het nog wat met die islam? Of moeten wij daar *******-duck en niets-is-zeker voor op onze hoede zijn? Ypsylon, whatever you organise, maar begrijp het statement.

[Squawk]

Islam is in mijn ogen hetzelfde als jodendom en christendom. Lang leve de zekerheid uit het boekje. Overigens was het joodse boek er eerst, de christenen hebben het overgenomen en er nogal wat aan toegevoegd, met uitgebreide hulp van wat romeinse keizers en een paar honderd jaar daarna kwamen de moslims pas. En ook daar zijn overeenkomsten mee, bijvoorbeeld de figuur abraham. En dan hebben we ook nog tal van andere religies.

Volgens mij gaat het helemaal niet om religie. Het gaat om gedrag en dus om cultuur. Wat er vaak gebeurt is dat er bepaalde culturen aan een religie worden opgehangen. Dat doet Wilders ook. In armoede en crisis houden mensen zich graag vast aan 'zekerheden' uit de religie. Dus als de Taliban de bijbel hadden gehad ipv. de koran, deden ze nog steeds precies hetzelfde. Er staan in de bijbel genoeg zinsneden om uitmoorden van andersdenkenden te rechtvaardigen. Hoe lang hebben vrouwen al stemrecht in Nederland? Hoe lang geleden is de doodstraf hier afgeschaft? Hoeveel mensen zijn uitgemoord om het fantastische christendom over de wereld te verspreiden? Is dat niet eng dan?

De enige echte oplossing tegen godsdienstwaanzin (binnen welke godsdienst dan ook) is welvaart. Pas dan hebben mensen meer tijd voor zichzelf, krijgen ze meer zelfvertrouwen en durven ze vaker eigenwijs te zijn. Krijgen mensen op de kansel minder gehoor. Is er minder kudde gedrag. Kunnen ze aan meer informatie komen. Je ziet nu ook aardig wat leegloop van de kerken in Nederland, maar dat geldt ook voor de moskeeën. De verhalen die in de religieuze huizen verteld worden gaan er niet meer in als zoete koek. En dat is maar goed ook. Volgende stap is je zekerheid elders te halen en dat valt voor veel mensen nog niet mee. Maar de beweging is de goede kant op.

Het nadeel van meer welvaart is echter dat in het begin autoritaire regimes en criminelen er het eerst van profiteren. Pas daarna komt de rest van de bevolking.

Overigens is het misschien leuk om te vermelden dat onze algebra oorspronkelijk uit de arabische wereld komt. Onze cijfers zijn arabische tekens.

[Benedict Broere]

Nou, als je terugkijkt in het verleden, dan zie je dat er nogal vaak een beroep is gedaan op de 'waarheid' van een boekje: Bijbel, The Wealth of Nations, Das Kapital, Mao's Rode Boekje, enzovoort. Maar zeker bij de eerste drie is er vanuit de mentaliteit van 'niets is zeker' grondig commentaar geleverd. Maar in de islamitische wereld zie ik nog niet een begin van dergelijke nuancering bij de alom aanwezige Koran. En via allerlei kanalen heeft dat aanwijsbare invloed op ook moslims in de westerse wereld. En dat is wat mij verontrust.

En wat betreft welvaart. Hoe dat ontstaat, dat is een heel complex verhaal. Zie bijvoorbeeld Arm en Rijk van historicus David Landes. Maar belangrijk is wel een bepaalde openheid voor wetenschap. En wat dat betreft is er een belangrijk verschil tussen christendom en islam. Want ongeacht belangrijke aanzetten in de vroeg-islamitische wereld tot wetenschap, is uiteindelijk de wetenschap toch weer afgedankt. Waarnaast in die christelijke wereld juist vanuit religieuze motieven die wetenschap gestimuleerd is zich te ontwikkelen.