lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

door **tuander** » di 03 mar 2026, 11:04

de afbeelding nog iets opgekuist

door **tuander** » ma 02 mar 2026, 12:24

sorry, ik weet niet helemaal zeker of de twee bovenstaande tekeningen wel helemaal kloppen en/of overeenstemmen met SRT.

de dopplervormpjes in de ene tekeningen staan sowieso al verkeerdom. Ze zijn links-rechts-gespiegeld. maakt voor de golflengtes en pulslengtes niet zo veel uit, maar het is slordig.

De verhouding tussen de golflengtes/frequentie van de eerste tekening en die in de tweede tekening kan ik ook niet helemaal netjes herleiden tot de lorentz-factor. weet niet precies hoe dat nou zit.

de tekeningen zijn dus vrij schetsmatig

door **tuander** » ma 02 mar 2026, 00:48

Dank, ik was eerst nog druk bezig met mijn eigen uitwerking, in het (x,t)-vlak. het is zoals ik dacht. 2 tekeningen: dopplergolf in het horizontale 'gelijktijdigheidsvlak' en concentrische golf in het schuine gelijktijdigheidsvlak

door **HansH** » zo 01 mar 2026, 23:02

tuander schreef: ↑zo 01 mar 2026, 22:50 oef,

Jouw bericht triggerde mij wel om dit bericht te posten:
viewtopic.php?p=1275012#p1275012
Dus misschien brengt mijn bericht jou weer op ideen?

door **tuander** » zo 01 mar 2026, 22:50

oef, ik ben een beetje suf geloof ik. Het draait natuurlijk om 'gelijktijdigheid' in dit verhaal. Gelijktijdigheid verschilt voor beide waarnemers, voor de bewegende waarnemer geldt een 'schuinstaand' gelijktijdigheidsvlak, en geen 'horizontaal' gelijktijdigheidsvlak. In klassieke golftheorie ben je zo gewend aan dat 'horizontale' gelijktijdigheidsvlak, dat je even niet beseft dat in SRT die er niet is. En dus, vermoed ik, is er geen dopplergolf in het bewegende stelsel, maar een gewone concentrische golf. Ik ga het nog even uitzoeken om het zeker te weten, maar ik denk dat in het gelijktijdigheidsvlak de heengaande golf even lang is als de teruggaande golf.

door **HansH** » zo 01 mar 2026, 16:28

Je kunt zo'n puls zien als die ergens op reflecteert, dus bv als je de pulsen precies langs een vel papier schijnt. alleen de vraag: wat gebeurt er tussen het moment dat zo'n puls het papier raakt op een bepaalde positie en de weg die daarna volgt vanaf die positie naar je oog? of verwaarloos je dat deel nu?

door **tuander** » za 28 feb 2026, 13:50

Sorry, ik val een beetje ruw in dit onderwerp, en heb niet alle berichten gelezen. Maar, ik heb een tekening gemaakt op basis van het startbericht. Misschien heeft iemand er wat aan. Het idee is dat je lichtpulsen heen en weer laat gaan tussen de twee muren van een kamer, en dat je deze pulsen vanaf de zijkant (vanuit y-richting) waar gaat nemen. Als de lichtsnelheid variabel zou zijn, dan is de heengaande puls breder of smaller dan de teruggaande puls. er passen 'op een zeker moment' dus meer teruggaande pulsen in de breedte van de kamer, dan heengaande pulsen. Zou je hier bijvoorbeeld een video van kunnen maken? (variabele lichtsnelheid waarnemen vanaf de zijkant)

in de hoop u hiermee van dienst te zijn

door **HansH** » za 21 feb 2026, 12:52

Professor Puntje schreef: ↑za 21 feb 2026, 11:27 een topic starten over iets waar je niet werkelijk in geïnteresseerd bent, en ook geen moeite voor wil doen om je er terdege in te verdiepen.

Dat zijn jouw woorden. ik weet er nu volgens mij voldoende over.

door **Professor Puntje** » za 21 feb 2026, 11:27

HansH schreef: ↑za 21 feb 2026, 11:17
Professor Puntje schreef: ↑za 21 feb 2026, 11:01 Ik adviseer je om topics die je niet interesseren gewoon links te laten liggen, dat is voor iedereen prettiger.
als je goed kijkt dan zie je dat ik dit topic zelf heb gestart.

Nog erger - een topic starten over iets waar je niet werkelijk in geïnteresseerd bent, en ook geen moeite voor wil doen om je er terdege in te verdiepen.

door **Professor Puntje** » za 21 feb 2026, 11:25

@HH Dat bedoel ik. Je babbelt simpelweg na wat anderen je vertellen. Dale is weliswaar een deskundige (en zeker niet de minste!), maar de discussie onder deskundigen over de eenrichtingssnelheid van het licht is nog verre van afgesloten. Dus ook Dale's mening in dezen is niet het laatste woord. Effen snel kijken hoe het zit is er niet bij voor een topic als dit.

door **HansH** » za 21 feb 2026, 11:17

Professor Puntje schreef: ↑za 21 feb 2026, 11:01 Ik adviseer je om topics die je niet interesseren gewoon links te laten liggen, dat is voor iedereen prettiger.

als je goed kijkt dan zie je dat ik dit topic zelf heb gestart.

door **HansH** » za 21 feb 2026, 11:15

Professor Puntje schreef: ↑za 21 feb 2026, 11:01 @HH Weer een opmerking waaruit blijkt dat je je niet in de zaken wenst te verdiepen

Ik herhaal hier alleen wat Dale op het physics forum mij heeft verteld.

door **Professor Puntje** » za 21 feb 2026, 11:01

@HH Weer een opmerking waaruit blijkt dat je je niet in de zaken wenst te verdiepen maar dat je je wel verbeeldt het beter te weten. Zelfs uit het door jou zelf eerder genoemde artikel (Anderson's 1998 paper in Physics Reports entitled "Conventionality of synchronisation, gauge dependence and test theories of relativity") blijkt al dat over de kwestie van de eenrichtingsnelheid van het licht inmiddels een eeuw lang serieuze en interessante discussies gevoerd worden. Maar om dat te weten moet je meer dan "1 A4'tje met de essentie" lezen wat kennelijk te veel gevraagd is. Ik adviseer je om topics die je niet interesseren gewoon links te laten liggen, dat is voor iedereen prettiger.

door **HansH** » za 21 feb 2026, 10:40

Professor Puntje schreef: ↑za 21 feb 2026, 09:51 maar dat hetzelfde kennelijk niet geldt voor de eenrichtingssnelheid van het licht.

Die eenrichtingssnelheid blijkt vooral in populaire filmpjes gebruikt te worden om aandacht te trekken, maar verder heeft het weinig toegevoegde waarde. De discussie hier was vooral om te achterhalen waar het nu feitelijk om gaat: 'onbelangrijke vrijheidsgraden gebruiken om iets breder te beschrijven dan strikt noodzakelijk' alleen zonde van de energie dat daar dan 28 pagina's voor nodig was.

door **Professor Puntje** » za 21 feb 2026, 09:51

Wel grappig eigenlijk dat men de "onmeetbaarheid" van de ether reden genoeg vindt om de ether dan maar bij het oud vuil te zetten maar dat hetzelfde kennelijk niet geldt voor de eenrichtingssnelheid van het licht.

En over de achtergrondstraling: die straling definieert lokaal een absoluut rustframe. En op basis van dat rustframe kun je dan weer op natuurlijke wijze een absolute gelijktijdigheid definiëren wat een conventie voor gelijktijdigheid overbodig maakt.

lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Contact

Community