door Dido » do 05 jan 2012, 21:49
enrico schreef:... Niet elk bedrijf zoekt een leider, niet elke leider geniet van macht, niet elke leider heeft macht, niet elke psychopaat heeft status, kunnen psychopaten en narcisten niet veranderen? etc.....
Er is geen model die dat allemaal netjes op een rijtje zet voor ons, toch?
Enrico, als je
net zoals een 2-tal jaren geleden nog op zoek bent naar
algemene wetten in de psychologie, dan kan ik daar kort in zijn: je zal er gene vinden die voor 100% van de bevolking passen. De enige gemeenschappelijkheid bij deze mensen zit hem in het feit dat ze voldoen aan de lijst van Hare over de kenmerken van psychopathie. Als je enkel de wetenschappelijke methode van de bèta-wetenschappen kan/ wil hanteren, dan kunnen we deze discussie beëindigen. Psychologie hanteert de menswetenschappelijke methode van wetenschappen en niet de bèta-wetenschappelijke methode. Dus dienen we ons verder te baseren op die eerste, los of je daarmee wel/ niet akkoord gaat.
Ik herinner me ook niet gezegd te hebben dat
elk bedrijf een leider zoekt, dat
elke leider geniet van z'n macht, dat
elke psychopaat een status bereikt en dat zij niet kunnen veranderen.
1) Wat toon je nu aan door te stellen dat niet elk bedrijf een leider zoekt? Natuurlijk is dit niet zo, maar wat dat te maken heeft met de discussie over of mensen met een Narcistische PS of mensen met psychopate trekken vaker leiders zijn, snap ik helemaal niet. Als een bedrijf geen leider zoekt, dan komt daar geen nieuwe leider binnen, dus geen narcist, geen psychopaat, geen persoon met een gegeneraliseerde angststoornis, geen Belg, geen Nederlander, geen taalkundige, geen zwarte enz...
Zo simpel is dat.
2) Over de rest van jouw opmerkingen kan ik kort zijn: het gaat hier over
kansen, over
meer of
minder dan
gemiddeld. Het gaat om statistisch verkregen informatie dat gebaseerd is op een hypothese die wordt getoetst. Die hypothese wordt dan weer afgeleid uit bv. observaties en bestaande andere theorieën.
Nu, ik zal hier de basisprincipes over statistiek en de wetenschappelijke methodiek in de menswetenschappen niet weer gaan uitleggen, dat gebeurde al in die vorige discussie met je (diegene waar ik hierboven naar verwees). Daarvoor pas ik. Maar misschien voelen anderen zich hier wel toe geroepen, ik ben hier (gelukkig) niet de enige op dat forum...
3) Wat betreft jouw vraag of narcisten en psychopaten kunnen veranderen: dat is uitermate moeilijk, maar soms lukt het hen wel. Met langdurige therapie zijn sommigen te veranderen, maar het blijven zeldzame individuen, net omdat ze weinig ziekte-inzicht hebben en zichzelf helemaal niet in vraag durven te stellen. Psychopathie is al helemaal moeilijk te veranderen, aangezien ze in therapie vaak zodanig aan het manipuleren gaan, zodat ze er zelfs 'slechter' uitkomen. Groepstherapie is bij hen bv. tegen aangewezen omdat ze de groep gewoon naar hun hand gaan zetten en ze misbruik maken van de groepsleden. En individuele therapie vormt ook vaak een probleem omdat ze er alles aan doen om de therapeut te manipuleren. Als hen dat niet lukt, dan komen ze vaak niet meer af. Maar er zijn uitzonderingen, gelukkig maar...
Dido
-edit- ik vraag me trouwens af of deze berichtjes over narcistische of psychopate leiders niet beter in een ander topic worden verder gezet. Ze vertroebelen, vrees ik, veel teveel de begin topic van Benb. Effe vragen aan de moderators...

[quote='enrico' post='710366' date='5 January 2012, 21:03']... Niet elk bedrijf zoekt een leider, niet elke leider geniet van macht, niet elke leider heeft macht, niet elke psychopaat heeft status, kunnen psychopaten en narcisten niet veranderen? etc.....
Er is geen model die dat allemaal netjes op een rijtje zet voor ons, toch?[/quote] Enrico, als je [url=http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=112630&st=0]net zoals een 2-tal jaren geleden[/url] nog op zoek bent naar [u]algemene[/u] wetten in de psychologie, dan kan ik daar kort in zijn: je zal er gene vinden die voor 100% van de bevolking passen. De enige gemeenschappelijkheid bij deze mensen zit hem in het feit dat ze voldoen aan de lijst van Hare over de kenmerken van psychopathie. Als je enkel de wetenschappelijke methode van de bèta-wetenschappen kan/ wil hanteren, dan kunnen we deze discussie beëindigen. Psychologie hanteert de menswetenschappelijke methode van wetenschappen en niet de bèta-wetenschappelijke methode. Dus dienen we ons verder te baseren op die eerste, los of je daarmee wel/ niet akkoord gaat.
Ik herinner me ook niet gezegd te hebben dat [i]elk[/i] bedrijf een leider zoekt, dat [i]elke[/i] leider geniet van z'n macht, dat [i]elke[/i] psychopaat een status bereikt en dat zij niet kunnen veranderen.
1) Wat toon je nu aan door te stellen dat niet elk bedrijf een leider zoekt? Natuurlijk is dit niet zo, maar wat dat te maken heeft met de discussie over of mensen met een Narcistische PS of mensen met psychopate trekken vaker leiders zijn, snap ik helemaal niet. Als een bedrijf geen leider zoekt, dan komt daar geen nieuwe leider binnen, dus geen narcist, geen psychopaat, geen persoon met een gegeneraliseerde angststoornis, geen Belg, geen Nederlander, geen taalkundige, geen zwarte enz...
Zo simpel is dat.
2) Over de rest van jouw opmerkingen kan ik kort zijn: het gaat hier over [u]kansen[/u], over [i]meer[/i] of [i]minder[/i] dan [u]gemiddeld[/u]. Het gaat om statistisch verkregen informatie dat gebaseerd is op een hypothese die wordt getoetst. Die hypothese wordt dan weer afgeleid uit bv. observaties en bestaande andere theorieën.
Nu, ik zal hier de basisprincipes over statistiek en de wetenschappelijke methodiek in de menswetenschappen niet weer gaan uitleggen, dat gebeurde al in die vorige discussie met je (diegene waar ik hierboven naar verwees). Daarvoor pas ik. Maar misschien voelen anderen zich hier wel toe geroepen, ik ben hier (gelukkig) niet de enige op dat forum...
3) Wat betreft jouw vraag of narcisten en psychopaten kunnen veranderen: dat is uitermate moeilijk, maar soms lukt het hen wel. Met langdurige therapie zijn sommigen te veranderen, maar het blijven zeldzame individuen, net omdat ze weinig ziekte-inzicht hebben en zichzelf helemaal niet in vraag durven te stellen. Psychopathie is al helemaal moeilijk te veranderen, aangezien ze in therapie vaak zodanig aan het manipuleren gaan, zodat ze er zelfs 'slechter' uitkomen. Groepstherapie is bij hen bv. tegen aangewezen omdat ze de groep gewoon naar hun hand gaan zetten en ze misbruik maken van de groepsleden. En individuele therapie vormt ook vaak een probleem omdat ze er alles aan doen om de therapeut te manipuleren. Als hen dat niet lukt, dan komen ze vaak niet meer af. Maar er zijn uitzonderingen, gelukkig maar...
Dido
-edit- ik vraag me trouwens af of deze berichtjes over narcistische of psychopate leiders niet beter in een ander topic worden verder gezet. Ze vertroebelen, vrees ik, veel teveel de begin topic van Benb. Effe vragen aan de moderators... ;)