Sluiting Filosofie en Religiewetenschappen & theologie

[Ger]

Zoals anderen reeds meldden in dit topic: we zijn niet tegen zulke discussies an sich, naar onze mening is Wetenschapsforum alleen niet de juiste plaats voor zulke discussies. We zijn bijvoorbeeld ook niet tegen discussies over haardracht, alleen kun je dan beter terecht op een forum voor kappers.

[jo-sharis]

Zoals anderen reeds meldden in dit topic: we zijn niet tegen zulke discussies an sich, naar onze mening is Wetenschapsforum alleen niet de juiste plaats voor zulke discussies. We zijn bijvoorbeeld ook niet tegen discussies over haardracht, alleen kun je dan beter terecht op een forum voor kappers.

haardracht lijkt me niet de juister vergelijking tussen religie en wetenschap ze. Maar goed. Ben dan ook nog een groentje hier he. Misschien geeft dit toch meer stof tot nadenken onder jullie: Religie zonder wetenschap is blind, wetenschap zonder religie is kreupel”.


groetjes Sharis

[Ger]

Religie zonder wetenschap is blind, wetenschap zonder religie is kreupel”.

Ik zie niet in waarom. Ik kan al jaren prima af zonder religie, en velen met mij. Ik zie ook weinig atheïstische wetenschappers mank lopen...


Het is overigens niet de bedoeling om hier een uitgebreide discussie te houden over de zin van religie. Zoals gezegd: wij zijn een wetenschapsforum, geen religieforum.

[bessie]

Ik denk dat er inderdaad voldoende forums zijn over deze onderwerpen. Wat een beetje in de weg zou kunnen zitten is het feit dat er op het oog voor elke wetenschapstak een forum is op WSF, en dus kan de indruk ontstaan dat wat niet op WSF staat geen wetenschap is.


Maar dat is dus niet waar. Sterker nog, er zijn WSF-forums voor religie etc., alleen die zijn gesloten. Maar blijkbaar hebben de forum-ontwerpers van het begin af aan gevonden dat ze thuishoorden op WSF. Het zijn niet de wetenschappers die ervoor hebben gezorgd dat het forum op slot is, dat zijn de mensen die wetenschap en persoonlijke meningen door elkaar halen.


Ik vraag me overigens af hoe moderatoren buiten WSF hun religie-forum vrij houden van gezwam? Kan dat hier niet? SVP Niet meteen mijn post verwijderen omdat het gezwam is!

[Miels]

Ik vraag me overigens af hoe moderatoren buiten WSF hun religie-forum vrij houden van gezwam? Kan dat hier niet?

Zelf heb ik mij nooit zo verdiept in fora waarop religie (op enig niveau) wordt besproken. Maar ook ik zou zeker benieuwd zijn hoe ze dat in de hand houden!

[In physics I trust]

Best jammer dat deze topic niet meer is ? Ook al ben ik net nieuw op dit forum, wil ik toch even mijn gedacht schrijven.

Het leek me net leuk om de moderne wetenschap te plaatsen tegenover die oeroude geloven in de werld. En geloof me, wetenschap kan nooit alles verklaren ook al willen we dat zo graag. Daarom dat ik het zo jammer vind van deze fora.


Sharis

Tja, hiermee open je bijna een discussie. Als je de rede als maatstaf neemt en de wetenschap als taal, kan je een consistent model construeren van de werkelijkheid. Religie niet.En geloof me, wetenschap kan nooit alles verklaren ook al willen we dat zo graag.


Dat er bij de wetenschap nog stukjes uit de puzzel ontbreken, is net de reden waarom ze nog bestaat. En die stukjes worden evenmin verklaard door de religie.

[Bartjes]

Godsdiensten zijn historische, sociale, psychologische en levensbeschouwelijke verschijnselen, en kunnen als zodanig ook wetenschappelijk bestudeerd worden.


Filosofie is lastiger omdat er vormen van filosofie zijn die de rede verwerpen. Maar de analytische filosofie (als het streven naar begripsverheldering) kan in elk geval wel wetenschappelijk beoefend worden.

[Wouter_Masselink]

Dit was dan ook precies de bedoeling van het forum. Dat dit niet mogelijk bleek was erg spijtig.

[bessie]

Het leek me net leuk om de moderne wetenschap te plaatsen tegenover die oeroude geloven in de werld.

Waarom tegenover elkaar? Ga je er op voorhand van uit dat ze niet samen gaan?

En geloof me, wetenschap kan nooit alles verklaren ook al willen we dat zo graag.

Met geloof me bedoel je dat dit onderdeel uitmaakt van een religie?


Op WSF probeert men zoveel mogelijk met argumenten te werken, in plaats van te vragen om je te geloven. Geloof me maar, of kijk desnoods op WSF rond.

[EvilBro]

En geloof me, wetenschap kan nooit alles verklaren ook al willen we dat zo graag.

Dit is precies het soort opmerking dat het filosofieforum zo onmogelijk maakt. Zelfs al kan wetenschap niet alles verklaren, dat is geen reden om dus maar in het wilde weg te gaan brabbelen. Dit concept bleek voor de gemiddelde filosofieforumbezoeker (3 keer dubbele woordwaarde graag...) erg lastig.


EvilBro's stelling: de geschiktheid om posts te maken in het filosofieforum is omgekeerd evenredig met de wens om posts te maken in het filosofieforum (een beetje zoals bij de geschiktheid voor 'galactic president' dus....)

[jo-sharis]

volgens mij gaan ze wel samen (al moet het dan van beide kanten komen) Dat is net de reden waarom ik het zo spijtig vind dat deze topic verleden tijd lijkt te gaan.


Natuurreligie is ook een 'geloof' bessie.


EvilBro ? Brabbelen ? Wilde weg ? Volgens mij lijkt het voor sommige mensen heel moeilijk om open te staan voor religie's. En zo komen we nergens he. En dan lijkt het me de beste optie om deze topic te sluiten.


groetjes Sharis.

[Ger]

volgens mij gaan ze wel samen (al moet het dan van beide kanten komen) Dat is net de reden waarom ik het zo spijtig vind dat deze topic verleden tijd lijkt te gaan.

Het is verleden tijd; een jaar geleden zijn ze gesloten.

EvilBro ? Brabbelen ? Wilde weg ? Volgens mij lijkt het voor sommige mensen heel moeilijk om open te staan voor religie's. En zo komen we nergens he.

Het punt is, zoals reeds herhaaldelijk gesteld in de afgelopen 5 pagina's dat mensen onder het mom van filosofie of religie gaan brabbelen. En dat is ongewenst. Evenals het ongewenst is om onder het mom van natuurkunde te brabbelen. Praktijkervaring wijst echter uit dat dit voornamelijk gebeurde bij filosofie- en religietopics.

[jo-sharis]

Het is verleden tijd; een jaar geleden zijn ze gesloten.

Het punt is, zoals reeds herhaaldelijk gesteld in de afgelopen 5 pagina's dat mensen onder het mom van filosofie of religie gaan brabbelen. En dat is ongewenst. Evenals het ongewenst is om onder het mom van natuurkunde te brabbelen. Praktijkervaring wijst echter uit dat dit voornamelijk gebeurde bij filosofie- en religietopics.

Ok Ger.

[HenkM]

Ik vind dit een onbegrijpelijk 'move'. Ik geloof heilig in debat, discussie, argumentatie. Wat is er anders tussen andersdenkenden, mogelijk? Anders dan dit wegdrukken blijkbaar van andersdenkenden? Want zo voelt het aan, als een impliciete, onuitgesproken, censuur. Met connotatie richting bijvoorbeeld voormalig Oost-Duitsland. Sorry. But I'm not amused. Verarming trouwens van wat in het Nederlandse mogelijk is. Moet filosofie per se wetenschappelijk verantwoord zijn? Wat is trouwens wetenschappelijk? Weten jullie dat? Precies??? Filosofie is close, dicht bij het hart, het leven, het alles. Who the hell are you, om te bepalen wat filosofie is? En wat relevant is?

Nu is dit wel erg cru uitgedrukt. De nadere toelichting maakte veel duidelijk, maar .... (altijd dat maar, lol)


Deze onderwerpen zijn toch van nature niet wetenschappelijk. Ik zal wel wat filosofen op de lange tenen trappen, mogelijk theologen ook (ofschoon ik me afvraag, en dat al jaren, wat in hemelsnaam een academische titel op dat vlak - die bestaan blijkbaar - moet inhouden).


Er zat dus een behoorlijk grote groep 'helpers' achter deze forums. Kun je je afvragen of er zoveel nodig zijn.

Wat moet er gemodereerd worden? je kunt toch wel enige beschaving op dit forum verwachten? (of ben ik nu erg naïef?)


Ik vind het erg jammer, want het zijn juist voor mij de meest belangrijke onderwerpen. Maar ik ben dan ook geen academicus.

[HenkM]

Zelf heb ik mij nooit zo verdiept in fora waarop religie (op enig niveau) wordt besproken. Maar ook ik zou zeker benieuwd zijn hoe ze dat in de hand houden!

Ik zou zeggen: kijk eens hier.

Kan heel goed, hoor.


Henk