sciencetalk

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=69390

=> Audio-installatie


edit ypsilon: -done-

Klintersaas schreef:http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=69519

=> Drukverlies gekoppeld aan volumeverlies


PS: Om te vermijden dat het aantal pagina's snel oploopt, is het misschien handiger dat moderators in de foutmelding zélf melden dat ze de betreffende titel(s) hebben aangepast.


edit mod (Lala): Op zich een goed idee, alleen kost het wel wat meer tijd dan het gebruikelijke antwoorden. Bij deze: afgehandeld!

Is er iets op tegen om gewoon om de zoveel tijd hele pagina's van dit topic tegelijk bij het oud papier te gooien? Ik zie de eeuwigheidswaarde niet van de inhoud van deze berichten.

Is er iets op tegen om gewoon om de zoveel tijd hele pagina's van dit topic tegelijk bij het oud papier te gooien?

Wat mij betreft niet.

Wat mij betreft ook niet, maar dan krijg je het probleem dat discussies die al gevoerd zijn steeds opnieuw gevoerd zullen worden door nieuwe gebruikers. Een optie is om de berichten waarin deze discussies gevoerd worden (bijvoorbeeld het wel of niet gebruiken van de reportknop, het melden van futiele foutjes als vergeten trema's,...) te laten staan en de rest te verwijderen. Ik heb even door de topic gebladerd, en m.i. hebben volgende berichten niet zoveel waarde meer (ieder zijn mening natuurlijk): 2 tot 8, 16, 21 tot 24, 26 tot 27, 30 tot 34, 37 tot 104.

We kunnen pakweg het einde van elke maand de berichten met fouten die gewoon verbeterd zijn en waarover niet gediscussieerd is weghalen.

Wat mij betreft ook niet, maar dan krijg je het probleem dat discussies die al gevoerd zijn steeds opnieuw gevoerd zullen worden door nieuwe gebruikers. Een optie is om de berichten waarin deze discussies gevoerd worden (bijvoorbeeld het wel of niet gebruiken van de reportknop, het melden van futiele foutjes als vergeten trema's,...) te laten staan en de rest te verwijderen. Ik heb even door de topic gebladerd, en m.i. hebben volgende berichten niet zoveel waarde meer (ieder zijn mening natuurlijk): 2 tot 8, 16, 21 tot 24, 26 tot 27, 30 tot 34, 37 tot 104.

De conclusies daarvan zou je ook kunnen samenvatten in een nieuwe startpost voor een nieuw topic. Lijkt me zelfs een beter idee, want niemand gaat door een topic heen zitten bladeren op zoek naar losse "richtlijnen" om iets al of niet te melden.

Dat idee had ik zelf ook nog willen opperen.


http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=69615

=> Warmteonttrekking bij LPG-verdamping


edit ypsilon: -done-

edit ypsilon: -done-

Niet helemaal. Nu staat er 'Warmteontrekking bij LPG-verdamping', met slechts één -t-. De correct gespelde topictitel is 'Warmteonttrekking bij LPG-verdamping'.

Slordigheidje. Aangepast.

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=9061

=> Newton binnen een juistere context


http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=69494

=> De relevante scheikundestof voor een studie biologie



Edit ypsilon: -done-

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=69641

=> Downloaden van website voor offline gebruik



Edit ypsilon: lijkt me al in orde gebracht.


http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=68910

=> Valversnelling



Edit ypsilon: -done-

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=24932

=> Cellulitis



Edit ypsilon: -done-

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?s...mp;#entry344799

=> Reclamekreten

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=69879

=> Newmanprojectie


EDIT: Iemand (waarschijnlijk ypsilon, aangezien hij de enige aanwezige moderator is) heeft het al verbeterd.

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?s...showtopic=70222

wordt:

stoichiometrie



Edit ypsilon: -done-