Lonen topambtenaren

[Reinder]

Hoe staat men er hier tegenover als het gaat om de lonen van bijv. de ministers?

Ik vind dat de lonen omhoog moeten. Het is absoluut onrealistisch om ze op dit niveau te houden laat staan te minderen...

Ik weet dat het in een tijd als deze wat lastig te verkondigen is, maar we kunnen er niet omheen. Hoe krijgen we ooit nog een briljant bestuurder als die in het bedrijfsleven tot 10x meer kan verdienen? Wees eerlijk, jullie toch ook niet? Ik vind de 120000€ die ze nu krijgen wel een gepast bedrag, maar helaas dwingt het internatiopnale bedrijfsleven ons tot meegaan met de lonen of minder kwaliteit voor de posten...

Daarnaast zal het behouden van kwaliteit op lange termijn meer geld opleveren dan het nu kappen in de lonen (wederom: 'denk ik').

Dus zolang dat verschil er is moeten we denk ik een stuk meegaan, jammer maar het is nu eenmaal zo.....

Ook kan ik me er over opwinden dat sommige partijen het als verheerlijkend aandachtspunt gebruiken. Natuurlijk is het heel makkelijk te verkopen dat kappen in de lonen geld op levert, mensen die er niet overnadenken (naar mijn mening domme mensen) slikken dat natuurlijk als zoete koek...

[DePurpereWolf]

Ik vindt het een beetje raar als de inkomens van ALLE mensen achteruit gaat, je die van topambtenaren omhoog moet schroeven. Ook is het niet terecht het werk van een topambtenaar te vergelijken met dat van een bestuursfunctie van een internationaal bedrijf. Zo'n bedrijf zal namelijk bij de geringste fout je de laan uit sturen. Terwijl je als je in de ambtenaren molen zit, daar ook in oud kunt worden. Voor die zekerheid mag je best wat loon inleveren.

Ik vindt het geen reden om het loon te verhogen, de vergelijking tussen een topambtenaar en een directeur is een foute.

[Rogier]

Ik vind dat de lonen van ambtenaren omlaag moeten. Het eeuwige argument dat de beste bestuurders anders naar de het bedrijfsleven gaan, vind ik niet juist. Mensen bij wie het van het salaris afhangt (boven een bepaald niveau) of ze al dan niet voor zo'n post kiezen, zijn wat mij betreft per definitie ongeschikt.

Ambtenaren en ministers mogen best een aardige cent verdienen voor hun belangrijke werk, maar boven het niveau dat iemand redelijkerwijs nodig kan hebben (en 10.000 euro per maand ligt daar al ver boven) vind ik het ontvangen van nog meer geld een bijzonder fout criterium om voor zo'n positie te kiezen.

Dan zie ik meer in het model van Plato: ministers krijgen fatsoenlijke voorzieningen (zoals huisvesting, vervoer, zorg) en geen salaris. Dát zou pas bijdragen aan het krijgen van de juiste mensen op de juiste plek.

[Anonymous]

Ik vind dat je in deze tijd je eigen salaris niet flink omhoog kan schroeven om vervolgens van je (al dan niet) kiezers een aanslag te plegen op hun koopkracht. Het gaat tenslotte ook niet om een klein beetje. Daar komt ook nog ééns die belachelijke verbouwing van de "tweede kamer" bij. Er is altijd wel iemand die in verhouding meer of veel meer verdiend dus altijd een blijvende smoes om jezelf flink te verijken. Dat het een moelijke verantwoordelijke baan is vind ik ook geen reden. Verplegend personeel verdiend geen moer in verhouding met gelijkwaardige functies terwijl één fout iemand het leven kan kosten. Komt nog ééns bij dat als ik een baan aanvaar ik ook niet naderhand naar mijn werkgever kan gaan om een loonsverhoging van 30 procent te gaan eisen. En laten we wel wezen, wij met zijn alle zijn nog altijd de werkgever van welke minister dan ook. Wij betalen hun salaris.

[Reinder]

Ik vindt het geen reden om het loon te verhogen, de vergelijking tussen een topambtenaar en een directeur is een foute.

Ik bedoel het niet als een vergelijking, maar wil alleen aangeven dat het wel het zelfde kaliber mensen zijn die op de posities zitten, en als je dan aanzienlijk achterblijft in lonen word de aanwas beduidend minder. Ik vind ook niet dat ze meer moeten verdienen omdat ze dar nou zo'n recht op hebben, maar zolang de verhoudingen zo scheef zijn zal je wel mee moeten gaan om kwaliteit te behouden...

[Reinder]

Ik vind dat je in deze tijd je eigen salaris niet flink omhoog kan schroeven om vervolgens van je (al dan niet) kiezers een aanslag te plegen op hun koopkracht. Het gaat tenslotte ook niet om een klein beetje. Daar komt ook nog ééns die belachelijke verbouwing van de  "tweede kamer" bij. Er is altijd wel iemand die in verhouding meer of veel meer verdiend dus altijd een blijvende smoes om jezelf flink te verijken. Dat het een moelijke verantwoordelijke baan is vind ik ook geen reden. Verplegend personeel verdiend geen moer in verhouding met gelijkwaardige functies terwijl één fout iemand het leven kan kosten. Komt nog ééns bij dat als ik een baan aanvaar ik ook niet naderhand naar mijn werkgever kan gaan om een loonsverhoging van 30 procent te gaan eisen. En laten we wel wezen, wij met zijn alle zijn nog altijd de werkgever van welke minister dan ook. Wij betalen hun salaris.

Het gaat niet om de lonen van de nu zittende ministers/ambtenaren, maar van de komende lichting... Het is misschien spijtig maar wel realiteit!

[Boaz]

Ik ben het tot nu toe met iedereen eens behalve met Reinder. Als we ambtenaren gaan vergelijken met commercianten, dan graag op alle vlakken, niet alleen op salaris. Wat me blijft verbazen:

-we hebben een WW-uitkering voor de 'gewone' mensen en een wachtgeld regeling voor ambtenaren (niet alle).

-Iedereen heeft eens in de 5 jaar met 5 mei vrij, maar ambtenaren elk jaar.

-Een fulltime job in het bedrijfsleven is 40 uur, bij ambtenaren 38 of zelfs 36 uur. Ministers maken vaak wel meer uren, maar goed.

-een ambtenaar wordt zelden (of nooit) afgerekend op fouten.

Na 1 dag functioneren kom je in aanmerking voor 2 jaar (!) wachtgeld... Bespottelijk. Na 40 jaar werken heb ik 1 jaar recht op ww. Lekker hoor. De ambtenarij heeft gelukkig een grote belastingzak, kunnen wij met zijn allen wat extra gaan betalen zodat de zak wat meer bevat en de ministers weer wat meer kunnen verdienen. Als het ze om het geld gaat zoeken ze toch een andere baan! Maar hij verdiend meer dan ik, huil, ik wil ook meer centjes! Alsof die 10.000 per maand te weinig is om van te leven. Dan behoor je al tot de top 1% van de wereld...

[Reinder]

Ik ben het tot nu toe met iedereen eens behalve met Reinder. Als we ambtenaren gaan vergelijken met commercianten, dan graag op alle vlakken, niet alleen op salaris. Wat me blijft verbazen:

-we hebben een WW-uitkering voor de 'gewone' mensen en een wachtgeld regeling voor  ambtenaren (niet alle).

-Iedereen heeft eens in de 5 jaar met 5 mei vrij, maar ambtenaren elk jaar.

-Een fulltime job in het bedrijfsleven is 40 uur, bij ambtenaren 38 of zelfs 36 uur. Ministers maken vaak wel meer uren, maar goed.

-een ambtenaar wordt zelden (of nooit) afgerekend op fouten.

Na 1 dag functioneren kom je in aanmerking voor 2 jaar (!) wachtgeld... Bespottelijk. Na 40 jaar werken heb ik 1 jaar recht op ww. Lekker hoor. De ambtenarij heeft gelukkig een grote belastingzak, kunnen wij met zijn allen wat extra gaan betalen zodat de zak wat meer bevat en de ministers weer wat meer kunnen verdienen. Als het ze om het geld gaat zoeken ze toch een andere baan! Maar hij verdiend meer dan ik, huil, ik wil ook meer centjes! Alsof die 10.000 per maand te weinig is om van te leven. Dan behoor je al tot de top 1% van de wereld...

Ik ben het wel met je eens, het enige wat ik aanhaal is dat de lonen mee zullen moeten gaan wil je kwaliteit behouden in de regering. Ik zeg ook niet dat ik vind dat ze recht hebben op meer loon of dat ik vind dat ze meer moeten krijgen ik zeg alleen dat we moeten waken dat de afstand straks niet te groot word en dat er dan straks niet meer kwalitatief goede aanwas is... Het is toch logisch dat iemand die bij de overheid 6x minder verdient dan in het bedrijfsleven voor het bedrijfsleven kiest!? Het is gewoon het gevolg van absurde lonen van topmanagers... Daar zal je in mee moeten gaan. Want wanbeleid van onkundige mensen aan de top kost op de lange termijn nog véél meer roebels!!!

Dus nogmaals, ik loop hier niet te verkondigen dat IK vind dat ze meer geld moeten hebben, maar dat de lonen toch ongeveer op niveau bedrijfsleven moeten zitten wil je kwaliteit behouden.

Zie het maar een beetje als het '3 deuren probleem', zet je gevoel aan de kant en begin te rekenen!

Over beide problemen zullen mensen 't wel nooit eens worden

[Boaz]

Het is toch logisch dat iemand die bij de overheid 6x minder verdient dan in het bedrijfsleven voor het bedrijfsleven kiest!?

Onzin, je doet wat je in je mars hebt, simpel. We hadden een platenbaas, die vond het niet erg minder te verdienen maar is met herrie in de tent vertrokken. We hadden wel meer zakenlui (LPF) en dat is allemaal niet zo'n succes gebleken. Dan hadden we nog de paradepaardjes van de geschrokken andere partijen (tegen de LPF) die schreeuwden dat politiek iets anders is dan een bedrijf leiden. En nu schreeuwen diezelfde eikels dat het zo oneerlijk is dat in het bedrijfsleven meer verdiend wordt. Als je dat zo belangrijk vindt, dan hebje verkeerde keuzes in je leven gemaakt. Ik wil misschien wel helemaal geen topmanager uit het bedrijfsleven. Die zijn nl zeer goed in smerige spelletjes. Bonussen, dubbele boekhouding, oprotpremies noem het allemaal maar op. Ik wil een gedreven politicus die zijn vak mooi vind, die goed is in politiek en nemen van belangrijke beslissingen. Dan verdient hij ook nog eens een behoorlijk salaris. Mooi toch?

Als ik goed ben in kunstwerken maken, dan ga ik kunstwerken maken. Als ik opeens veel kan verdienen in de politiek is dat voor mij geen reden om naar de politiek te gaan. Want ik kan goed kunstwerken maken. Als ik goed een bedrijf kan leiden, dan ga ik een bedrijf leiden. Als ik opeens veel kan verdienen in de politiek is dat voor mij geen reden om naar de politiek te gaan. Want ik kan goed bedrijven leiden. Als ik goed ben in politiek, dus een brede visie, wijs en goed in argumenteren, dan ga ik in de politiek. Als ik opeens veel kan verdienen in de politiek, dan is dat mooi meegenomen, maar ik ging toch al in de politiek. Zelfs als het salaris wordt gehalveerd ga ik in de politiek, want daar ben ik goed in. Wel pech natuurlijk...

[Rogier]

het enige wat ik aanhaal is dat de lonen mee zullen moeten gaan wil je kwaliteit behouden in de regering.

Nee ik ben dat echt niet met je eens. Topambtenaren en ministers verdienen nu al een héle dikke boterham. Mensen die zo'n positie niet willen tenzij ze nóg meer verdienen, vind ik per definitie geen kwaliteit voor die functies.

[Reinder]

Nee ik ben dat echt niet met je eens. Topambtenaren en ministers verdienen nu al een héle dikke boterham. Mensen die zo'n positie niet willen tenzij ze nóg meer verdienen, vind ik per definitie geen kwaliteit voor die functies.

Ze verdienen inderdaad een dikke boterham, mensen in het bedrijfsleven nog meer. Maar het probleem doemt straks dat de echte knappe koppen gewoon wegblijven, dan kan je wel aanhalen dat zij per definitie niet geschikt zijn als ze voor het geld kiezen, maar zeg je dan ook dat we dan maar tevreden moeten zijn met minder kwaliteit? Want daar komt het in principe wel op neer dan.

Want wanbeleid van mensen zonder verstand van de zaken waar ze mee bezig zijn (ook al zijn ze erg gedreven) kost geld!

[Anonymous]

Ik heb nu al niet het idee dat we zoveel kwaliteit krijgen voor het salaris wat zij verdienen en heb weinig zin om er nog meer voor neer te leggen. Misschien moeten ze eerst maar bewijzen dat ze zo belangerijk zijn. Misschien moeten ze gewoon betaald worden nagelang ze presteren. Je kunt namelijk ook zeggen dat nog hogere lonen ook mensen aantrekt die anders niet in de politiek geintereseerd zouden zijn maar alléén maar in geld. Als je het zo bekijkt krijg je waarschijnlijk (nog) minder voor meer geld.

[Anonymous]

Ik vindt dat de dat de lonen van topbestuurders c.q. ambtenaren omhoog c.q. omlaag moeten. In Nederland zal dit omlaag moeten. Sommige topbestuurders zeggen dat ze moeten meegaan met de 'internationale concurrentie' dit is grote onzin omdat ze kwalitatief in de middenmoot zitten. Dit is net zoals een topbestuurder uit Gambia zegt dat zijn salaris omhoog moet vanwege de internationale concurrentie: Of salaris omhoog of ik ga als Gambiaan naar een multinational. Niet dus. Als een van de weinige topbestuurders bij een grote bedrijf in het buitenland met een NL nationaliteit is Ben Verwaayen bij British Telecom.

Uiteraard bedingen veel bestuurders een exorbitante gouden handdruk.

Kijk nou naar de heren Voorst en ..... van Getronics. Onder hun ogen is het bedrijf naar de afgrond gegaan al dan met de malaise. De schulden van hun leningen bij het bedrijf van enkele miljoenen werd kwijtgescholden en kregen volgens mij ook nog een leuke zakcentje mee. Getronics is er dankzij een herkapitalisatie bovenop gekomen. Kort gezegd of ze gaan failliet of obligaties en leningen (schulden) worden omgezet in aandelen (eigen vermogen.) Tata, weg schulden.

[Mafkees]

Waarom kun je niet kiezen voor omlaag?

[dreamz]

voor mijn part mogen de lonen omhoog

als en slechts als

ze de verkiezingen op een dag doen en zo dus het geld dat ze uitsparen aan de lonen geven