Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter

Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Waarom digitaliseren wij in 0 of 1, en niet in + en - en 0 ?

Re: Waarom digitaliseren wij in 0 of 1, en niet in + en - en 0 ?

door curious_CF » di 23 jun 2026, 09:03

Heel vroeger spraken ze over -1 ,0 ,1 maar nooit meer wat over gehoord ,vraag me af waarom ?

Re: Waarom digitaliseren wij in 0 of 1, en niet in + en - en 0 ?

door HansH » di 23 jun 2026, 00:54

bij een normaal stelsel is de maximale waarde van van een macht net eentje kleiner dan de minimale waarde van de volgende.
bv
9.10^0=9
10=1.10^1 is 1 groter dan het maximum van de vorige

of bv binair;
01 = 1 decimaal
10 = 2 decimaal 1 groter dan het maximum van de vorige
11 = 3 decimaal
100 = 4 decimaal= 1 groter dan het maximum van de vorige
Bij niet gehele getallen als basis wordt dat een lastig verhaal.

Re: Waarom digitaliseren wij in 0 of 1, en niet in + en - en 0 ?

door wnvl1 » ma 22 jun 2026, 23:54

Op zich kan het natuurlijk wel

Het grondtal van een positiestelsel hoeft geen geheel getal te zijn. In theorie kun je dus ook een positiestelsel met grondtal \(e\) definiëren. De voorstelling van een getal is dan echter meestal oneindig en niet uniek.

Voor het getal \(3\) zoeken we coëfficiënten \(a_k\) zodat

\[
3=\sum_{k=-\infty}^{N} a_k e^k,
\]

waarbij de cijfers \(a_k\) meestal gehele getallen zijn.

Omdat

\[
e^1=e\approx 2{,}718281828,
\]

kan men beginnen met

\[
3=e+0{,}281718172\ldots
\]

Nu schrijven we de rest opnieuw in machten van \(e\).

Aangezien

\[
e^{-1}\approx 0{,}367879441,
\]

is de rest kleiner dan \(e^{-1}\), zodat de coëfficiënt van \(e^{-1}\) gelijk is aan \(0\).

Vervolgens geldt

\[
e^{-2}\approx 0{,}135335283.
\]

De rest bevat tweemaal deze term:

\[
0{,}281718172
=
2e^{-2}+0{,}011047606.
\]

Daarna volgt

\[
e^{-3}\approx 0{,}049787068,
\]

zodat de volgende coëfficiënt opnieuw \(0\) is.

Het begin van de ontwikkeling luidt dus:

\[
3
=
1\cdot e
+0\cdot e^0
+0\cdot e^{-1}
+2\cdot e^{-2}
+\cdots
\]

of kortweg

\[
3=(1002\ldots)_e.
\]

Het verschil met bijvoorbeeld het decimale stelsel is dat een positiestelsel met een irrationeel grondtal zoals \(e\) veel minder mooie eigenschappen heeft. De representaties zijn doorgaans oneindig en de keuze van de toegelaten cijfers is niet vanzelfsprekend. Daarom wordt een grondtal \(e\) in de praktijk vrijwel nooit als getalstelsel gebruikt.

Re: Waarom digitaliseren wij in 0 of 1, en niet in + en - en 0 ?

door HansH » ma 22 jun 2026, 23:17

Regor schreef: ma 22 jun 2026, 21:01
1. Ik stelde gewoon dat (gebaseerd op electrische ladingen) men zich zou kunnen baseren op 3 mogelijkheden,positief, negatief en neutraal, .......... dat heb je niet in het binaire systeem waar het gaat over 2 mogelijkheden, 0 of 1.
Daarom zei ik ook:
HansH schreef: ma 22 jun 2026, 09:33 iets is ideaal mbt het doel waarvoor het gebruikt wordt.
je zou zo bv 5 ladingen optimaal efficient kunnen beschrijven in het 3 tallig stelsel als:
02120
neutraal,positief,negatief,positief,neutraal.

je kunt het ook in het 10 tallig stelsel doen;
02120 maar dan gebruik je maar 3 van de 10 mogelijke waardes.

Re: Waarom digitaliseren wij in 0 of 1, en niet in + en - en 0 ?

door Regor » ma 22 jun 2026, 21:01

Hoe is het toch mogelijk ?

1. Ik stelde gewoon dat (gebaseerd op electrische ladingen) men zich zou kunnen baseren op 3 mogelijkheden,positief, negatief en neutraal, .......... dat heb je niet in het binaire systeem waar het gaat over 2 mogelijkheden, 0 of 1.
2. Ik stelde dat ik ooit een studie las die wiskundig bewees dat het optimale getal systeem het getal systeem met basisgetal "e" zou zijn ...... maar ik schreef er niet bij dat de studie ook concludeerde dat het niet "werkbaar" was. Ik hoop het terug te vinden.
3. Ik stel dat 3 dichter bij "e" ligt dan 2 ........ dus dat getal systeem met 3 als basis getal wiskundig wel eens meer evident / nuttig zou kunnen zijn dan het binaire.
4. Dat men het aantal kinderen niet kan tellen in eender welk getallen systeem raakt mij persoonlijk.
Telt een gestorven kind mee ? ....... en een gehandicapt kind voor 1 eenheid ..... of voor 1/2 eenheid ? :(

Voor mij, einde reacties op deze topic aub.
Gezien er op ST amper nog 3 personen (!!!) reageren beraad ik mij om nog verder Topics te plaatsen of te reageren!
Dat is geen forum meer maar een onderonsje ! 8-)

Re: Waarom digitaliseren wij in 0 of 1, en niet in + en - en 0 ?

door HansH » ma 22 jun 2026, 18:51

Regor schreef: ma 22 jun 2026, 14:17 Ik zou het desbetreffende document voor het ideale getalstelsel "e" moeten terug zoeken / opvissen .. na de hittegolf en het WK.....denk ik.
Dat is wel interessant om even te snappen waar jij dat vandaan had.

AI: Mocht je een talstelsel bedoelen dat gebruikmaakt van de letter 'E', dan gaat het waarschijnlijk om het hexadecimale talstelsel.
zou dat het geweest kunnen zijn?

Re: Waarom digitaliseren wij in 0 of 1, en niet in + en - en 0 ?

door Regor » ma 22 jun 2026, 18:32

@wnvl1,

Helemaal mee eens, .......... maar wat blijft er anders nog over dat zuiver op de graat is .. niets .. ST misschien.
En soms is het kiezen tussen de pest en de cholera.
Brood en spelen ......toch minder erg dan oorlog ....... denk ik.

Re: Waarom digitaliseren wij in 0 of 1, en niet in + en - en 0 ?

door wnvl1 » ma 22 jun 2026, 17:55

Nee, je kan de natuurlijke getallen niet op een eenvoudige manier voorspellen. Geen goed systeem dus.

Re: Waarom digitaliseren wij in 0 of 1, en niet in + en - en 0 ?

door HansH » ma 22 jun 2026, 17:42

wnvl1 schreef: ma 22 jun 2026, 16:07 \[
121_e = (1 \times e^2) + (2 \times e^1) + (1 \times e^0)
\]
\[
121_e = e^2 + 2e + 1
\]
probleem is denk ik dat je op deze manier nooit alle getallen kunt representeren. het grootste getal dat je dan met 3 cijfers kunt maken is eee, maar dan werk je dus niet meer met natuurlijke getallen.

Re: Waarom digitaliseren wij in 0 of 1, en niet in + en - en 0 ?

door wnvl1 » ma 22 jun 2026, 16:10

Regor schreef: ma 22 jun 2026, 14:17 Ik zou het desbetreffende document voor het ideale getalstelsel "e" moeten terug zoeken / opvissen .. na de hittegolf en het WK.....denk ik.
Ik meen dat rechtvaardigheid voor jou een belangrijk principe is. Hoe rijm je dat met het kijken naar het WK, wetende welke misdaden en corruptie aan de FIFA kleven?

Re: Waarom digitaliseren wij in 0 of 1, en niet in + en - en 0 ?

door wnvl1 » ma 22 jun 2026, 16:07

\[
121_e = (1 \times e^2) + (2 \times e^1) + (1 \times e^0)
\]
\[
121_e = e^2 + 2e + 1
\]

Re: Waarom digitaliseren wij in 0 of 1, en niet in + en - en 0 ?

door HansH » ma 22 jun 2026, 15:50

wnvl1 schreef: ma 22 jun 2026, 15:36 wil tellen hoeveel kinderen er in je klas zitten.
hoe zou dat uberhaupt moeten?
10 tallig: 123= 1x 100 +2 x 10 + 3
2 tallig: 101=1 x4+0x 2+1
e tallig 121=?

Re: Waarom digitaliseren wij in 0 of 1, en niet in + en - en 0 ?

door wnvl1 » ma 22 jun 2026, 15:36

HansH schreef: ma 22 jun 2026, 13:47 Maar dat neemt toch niet weg dat het getal e een belangrijke plek inneemt in de elektrotechniek? omdat het gewoon handig is om zaken mee uit te rekenen.
Maar Regor had het over een 'e tallig stelsel' geen idee waarom dat handig zou zijn. het 10 tallig stelsel werkt met 10 natuurlijke getallen 0-9. het 2 tallig stelsel werkt met 2 naruurlijke getallen 0 en 1. maar waar zou het e tallig stelsel dan mee moeten werken? e naturlijke getallen kan immers niet.
Zeker, ik pleit er verre van om al die e's te verwijderen uit onze elektrotechniek en natuurkunde boeken. Grondtal e wordt wel lastig als je wil tellen hoeveel kinderen er in je klas zitten.

Re: Waarom digitaliseren wij in 0 of 1, en niet in + en - en 0 ?

door Regor » ma 22 jun 2026, 14:17

Ik zou het desbetreffende document voor het ideale getalstelsel "e" moeten terug zoeken / opvissen .. na de hittegolf en het WK.....denk ik.

Re: Waarom digitaliseren wij in 0 of 1, en niet in + en - en 0 ?

door HansH » ma 22 jun 2026, 13:47

wnvl1 schreef: ma 22 jun 2026, 12:16 Het komt omdat de onderliggende natuurwetten worden beschreven door lineaire differentiaalvergelijkingen, waarvan de natuurlijke oplossing een exponentiële functie is. Het gebruik van e is de meest natuurlijke keuze omdat de afgeleide van \(e^x\)
opnieuw \(e^x\) is. Maar dezelfde fysische oplossing kan evengoed worden geschreven met elke andere positieve basis; alleen verandert dan de schaalfactor in de exponent.
Maar dat neemt toch niet weg dat het getal e een belangrijke plek inneemt in de elektrotechniek? omdat het gewoon handig is om zaken mee uit te rekenen.
Maar Regor had het over een 'e tallig stelsel' geen idee waarom dat handig zou zijn. het 10 tallig stelsel werkt met 10 natuurlijke getallen 0-9. het 2 tallig stelsel werkt met 2 naruurlijke getallen 0 en 1. maar waar zou het e tallig stelsel dan mee moeten werken? e naturlijke getallen kan immers niet.