#29
De wetenschap schept nog meer raadselen dan zij opheldert. Gustave Le Bon
Moderator: physicalattraction
In dit geval had de wetenschap, mits correct toegepast, minder raadselen, minder discussie en meer duidelijkheid gegenereerdukster schreef: #29
De wetenschap schept nog meer raadselen dan zij opheldert. Gustave Le Bon
alpha wordt niet onafhankelijk verondersteld, het is gewoon niet noodzakelijk hetzelfde als de versnelling van de hoek. Het is een METING van de versnelling van de hoek. Systemen hebben fouten, en volgen de fysica niet zo nauwkeurig als je dat wilt.Professor Puntje schreef: Met andere woorden: de hoek φ(t) is dan volkomen bepaald door de als onafhankelijke storing gedachte versnelling α(t). Van een regelkring kan dan ook geen sprake zijn. Het vraagstuk verlangt dus het onmogelijke, en is derhalve verkeerd gesteld.
Tenzij ik ergens een foutje gemaakt heb, en dan hoor ik dat graag.
Zie de omlijnde bewering:317070 schreef:alpha wordt niet onafhankelijk verondersteld,
het is gewoon niet noodzakelijk hetzelfde als de versnelling van de hoek.
Het vraagstuk is simpelweg verkeerd gesteld. Om aan een regelkring voor een omgekeerde slinger te rekenen moet je de vraag dus anders stellen dan ukster in dit topic doet.ukster schreef:Inderdaad, hoekversnelling α is de tweede afgeleide van de doorlopen hoek φ.
maar L.α is de tangentiële versnellingscomponent rond de massa aan het uiteinde van de staaf die we nodig hebben in de versnellingsevenwichtsvergelijking, deze versnelling hangt immers af van de staaflengte L en moet evenwicht maken met de twee andere versnellingscomponenten
Normaalkracht van het karretje op de pendel.robertus58a schreef: Fkar, Fstoor, mg begrijp ik. Fstaaf ?????
Akkoord. De system output zal waarschijnlijk trouwens ook s(t) zijn i.p.v. phi(t).Professor Puntje schreef: Het vraagstuk is simpelweg verkeerd gesteld.
317070 schreef: Als een zijnoot: de geïnverteerde pendel vind ik het gemakkelijkste om op te lossen met een energie-controller. Je maakt een schatting van de energie uit je sensoren, en controleert die energie naar de (potentiële) energie van een geïnverteerde pendel. Aangezien de fase-ruimte van het probleem dan enkel equivalente oplossingen heeft, is de controle erg stabiel. Bovendien werkt het in zowel de swing-up als de balans.
Inderdaad. Ik ga ervan uit dat de vrij draaiende massaloze staaf van het karretje alleen druk- en trekkrachten kan ontvangen.317070 schreef:Normaalkracht van het karretje op de pendel.
Je kan het karretje net zo verplaatsen als je maar wilt, zo lang de storing als de hoekversnelling van de staaf gegeven is moet er per definitie op de massa m een storingskracht (en/of -koppel) werken die de staaf de bijbehorende bewegingen laat uitvoeren. Door de gekozen opzet (met de hoekversnelling als storingsfunctie) worden de bewegingen van het karretje wat de stand van de staaf betreft volkomen geneutraliseerd. Dat is juist het probleem wanneer je de hoekversnelling van de staaf als de storing bestempelt.Akkoord. De system output zal waarschijnlijk trouwens ook s(t) zijn i.p.v. phi(t).
Maar in gevallen als deze kun je altijd beter uitgaan van wat er waarschijnlijk bedoeld wordt. Do what the client wants, not what he asks.
ukster schreef:Ik ga voor de onderste alinea,dus voor een aardig dynamisch systeem!!
Gecombineerde Input.jpg
Professor Puntje schreef: Inderdaad. Ik ga ervan uit dat de vrij draaiende massaloze staaf van het karretje alleen druk- en trekkrachten kan ontvangen.
(Maar of dat voor "vrij draaiende massaloze staven" met een daaraan bevestigde massa m ook correct is....? Wat zou er eigenlijk gebeuren wanneer er op m geen storingskracht maar een storingskoppel werkt? Dat laatste staat mogelijk dichter bij uksters bedoeling.)